Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ОАО «Мучкапхлебопродукт» ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителям сторон известны.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, возражает против применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил применить статью 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013г. по делу №А64-8993/2012 ОАО «Мучкапхлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2013г. по делу №А64-8993/2012 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

В нарушение пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), конкурсный управляющий, пункта 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. №345, в графе 10 таблиц №11 и №17 реестра требований кредиторов ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» по состоянию на 10.01.2017 не указала о замене кредитора ООО «Экотехнологии» на ООО «ГА368» согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2013г.; в графе 10 таблиц №11 и №17 реестра требований кредиторов ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» по состоянию на 10.01.2017г. не указала о внесенных изменениях, на основании вступивших в силу судебных актов от 22.01.2016г. и 11.03.2016г. в отношении кредиторов ООО «МосПромТорг» и ООО «Лутошкинский элеватор»; в строках 19, 26, 27 таблицы 12 реестра требований кредиторов должника от 10.01.2017г. не указала о замене требования ООО «Лутошкинский элеватор» (171 629 473,10 руб.) на ООО «МосПромТорг» (171 629 473,10 руб.) согласно определению Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014г.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ 01.09.2004 №233, действуя недобросовестно и неразумно, в реестре требований кредиторов ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» по состоянию на 10.01.2017г.: отсутствуют строки №4, 10, 20, 22 таблицы №12; в строках 5, 9, 21, 23 таблицы 12 дублируется информация о включении 113 767 руб.; в строках 24, 25 таблицы 12 дублируется информация о включении 407 925 руб.; в строках 19, 26, 27 таблицы 12 дублируется информация о включении 171 629 473,10 руб.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве, пунктов 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, не приложила к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017г. и отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.04.2017г., 10.01.2017г., представленным в арбитражный суд и собранию кредиторов, копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (копии документов, подтверждающих приход (25.01.2017г., 01.02.2017г. оплата ООО «Плутон» арендной платы), а также расходование денежных средств должника (оплата 26.01.2017г. и 02.02.2017г. вознаграждения временному управляющему ФИО3), копию отчета №4 об оценке дебиторской задолженности от 27.01.2017г., акт приема-передачи отчета об оценке дебиторской задолженности, копию договора на проведение оценки от 24.01.2017г. заключенного с ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес», копию решения от 21.03.2017г. о взыскании арендной платы, копии документов об уточнении заявленных требований от 23.03.2017г. о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности).

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ею в арбитражный суд с помощью системы kad.arbitr.ru были направлены приложения к вышеуказанным отчетам в количестве 110 листов, среди которых находились: копия отчета №4 об оценке дебиторской задолженности от 27.01.2017г. (стр. 26-110), акт приема-передачи отчета об оценке дебиторской задолженности (стр. 19-25), копия договора на проведение оценки от 24.01.2017г. заключенного с ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» (стр. 19-25).

Однако по результатам ознакомления с материалами дела о банкротстве ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» №А64-8993/2012 в Арбитражном суде Тамбовской области 21.08.2017г. должностным лицом Управления обнаружено отсутствие в материалах указанного дела копии документов, подтверждающих приход (25.01.2017г., 01.02.2017 оплата ООО «Плутон» арендной платы), а также расходование денежных средств должника (оплата 26.01.2017г. и 02.02.2017г. вознаграждения временному управляющему ФИО3), копию отчета №4 об оценке дебиторской задолженности от 27.01.2017г., акт приема-передачи отчета об оценке дебиторской задолженности, копию договора на проведение оценки от 24.01.2017г. заключенного с ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес», копию решения от 21.03.2017 о взыскании арендной платы, копии документов об уточнении заявленных требований от 23.03.2017г. о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности.

Согласно внутренней описи документов дела №А64-8993/2012 конкурсным управляющим 29.03.2017г. представлено уведомление о проведении собрания кредиторов должника и иная информация на 3 листах, 19.04.2017г. представлено сопроводительное письмо и отчет конкурсного управляющего на 72 листах. Указанные данные свидетельствует о том, что документов в количестве 110 листов в материалы дела конкурсным управляющим не представлялись.

Согласно материалам дела на странице 21-22 находится копия заявления конкурсного управляющего №3 от 13.04.2017г. в Мучкапский районный суд о выдачи копии приговоров, на странице 23-25 находятся копии писем отдела полиции «Уваровский» от 02.02.2017г. о необходимости забрать имущество должника, на странице 26 находится письмо ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, на странице 27 находится повторный запрос конкурсного управляющего в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, на странице 28-29 находится копия заявления конкурсного управляющего в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, на странице 30-31 находится копия жалобы конкурсного управляющего в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам, на странице 32-33 находится копия договора аренды от 23.01.2017г., на странице 34-35 находится копия письма УФССП по Липецкой области от 31.03.2017г., на страницах 36-38 находятся копии дополнительных соглашении от 01.02.2017г.

Согласно вышеперечисленному содержанию материалов дела №А64-8993/2012 конкурсным управляющим 19.04.2017г. представлено сопроводительное письмо и отчет конкурсного управляющего на 72 листах среди которых отсутствует копия отчета №4 об оценке дебиторской задолженности от 27.01.2017г. (стр. 26-110), акт приема-передачи отчета об оценке дебиторской задолженности (стр. 19-25), копию договора на проведение оценки от 24.01.2017г. заключенного с ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» (стр. 19-25).

24.01.2017г. между конкурсным управляющим и ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» заключен договор на проведение оценки имущества должника.

Однако конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 10.04.2017г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указала о привлеченном специалисте ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» по договору о проведении оценки от 24.01.2017г.

15.08.2015г. между конкурсным управляющим и ГУПТИ Тамбовской области заключен договор №270/1 на выявление, обследование и сопоставление объектов недвижимости, принадлежащей должнику.

Однако конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности от 10.04.2017г., 10.01.2017г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указала о привлеченном специалисте ГУПТИ Тамбовской области.

Таким образом конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указала о привлеченном специалисте ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» по договору о проведении оценки от 24.01.2017г.;, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017г. и 10.04.2017г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о заключении договора с ГУПТИ Тамбовской области от 15.08.2015г. №270/1 на выявление, обследование и сопоставление объектов недвижимости, принадлежащей должнику.

конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195, действуя недобросовестно и неразумно, не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности согласно отчету №4 «Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» от 27.01.2017г.

11.03.2016г. конкурсный управляющий вынесла приказ о проведении инвентаризации имущества должника №4. Согласно инвентаризационной описи инвентаризация имущества должника проведена 11.03.2016г.

Согласно странице 4 отчета №4 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности должника в пункте 2.2 таблицы неверно посчитана итоговая сумма задолженности вместо 21 999 033 руб. указано 21 372 275,41 руб.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016г., 10.01.2017г. и 10.04.2017г. неверно указала общую сумму дебиторской задолженности - вместо 21 999 033 руб. указано 21 372 275,41 руб.;

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195, конкурсный управляющий в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016г., 10.01.2017г. и 10.04.2017г. в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» не включила графу «Доля в общей задолженности (%)».

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016г., 10.01.2017г. и 10.04.2017г. в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» указала: о включении требований ФНС России в размере 22 767,45 тыс. руб. вместо 24 828,26 тыс. руб.; о включении кредитора ООО «Лутошинский элеватор» с суммой основного долга 171 629,47 тыс. руб. вместо ООО «МосПромТорг» с указанной суммой основного долга; 3) о включении кредитора ООО «Газ68» с суммой основного долга 113 767 тыс. руб. (на данную суму кредитор не включался в реестр требований должника); неверную сумму по пеням и штрафам: вместо 55 998,76 тыс. руб. указано 55 024,31 тыс. руб., что повлекло за собой указание: неверной итоговой суммы требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, неверной суммы требований по основному долгу.

Согласно приговорам Мучкапского районного суда Тамбовской области от 30.05.2017г. по делу №1-25/2016, №1-26/2016 03.03.2016 ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО8 незаконно проникли на неохраняемую территорию ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» через поврежденное кирпичное ограждение, а также не заблокированную дверь и тайно похитили автоматические выключатели из распределительного помещения и оцинкованных труб различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы.

Согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего по состоянию на 03.03.2016г. договора аренды зданий ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» заключены небыли, охрана предприятия также не велась.

Согласно приговорам Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18.02.2017г. по делу №1-5/2015, от 30.05.2016г. по делу №1-25/2016, №1-26/2016 14.11.2015г. и 03.03.2016г. с неохраняемой территории ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» совершено скрытое хищение имущества должника, а именно: металлические трубы различного диаметра из помещения токарного цеха, автоматические выключатели из распределительного помещения, оцинкованных труб различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы.

После вступления вышеуказанных приговоров Мучкапского районного суда Тамбовской области конкурсным управляющим меры по возврату имущества должника на территорию ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» не принимались.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО1 о вынесении Мучкапским районным судом Тамбовской области 18.02.2017г. по делу №1-5/2015 и 30.05.2016г. по делу №1-25/2016, №1-26/2016 приговоров ей стало известно лишь 02.02.2017г. В соответствии с чем, ею были направлены в адрес арендатора имущества должника директора ООО «Плутон» письма с просьбой забрать из РОВД вещественные доказательства (металлические трубы различного диаметра из помещения токарного цеха, автоматические выключателей из распределительного помещения, оцинкованные трубы различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы) на ответственное хранение.

Далее конкурсный управляющий продолжала бездействовать и не принимала иных мер к возврату имущества должника. Лишь 15.07.2017г. директор ООО «Плутон» забрал вещественные доказательства на ответственное хранение.

При этом, конкурсный управляющий в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами являлась потерпевшей по уголовным делам №1-5/2015, №1-25/2016, №1-26/2016, а следовательно ей было известно о направлении уголовного дела в суд. Информацию о ходе движения уголовного дела она могла отслеживать на сайте Мучкапского районного суда Тамбовской обхасти (http://muchkapsky.tmb.sudrf.ru) и забрать вещественные доказательства с 10.06.2016г. и 01.03.2016г. (дата вступления в силу приговоров по уголовным делам №№1-5/2016, 1-25/2016, 1-26/2016).

Согласно справке налогового органа об открытых (закрытых) счетах ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» у должника по состоянию на 03.07.2017г. открыто 2 расчетных счета среди которых счет №40702810700000003343.

Согласно выписки по расчетному счету должника №40702810700000003343 30.10.2015г. и 06.11.2015г. на указанный счет поступали денежные средства в сумме 7,60 руб.

Как установлено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016г. по делу №А64-8993/2012 конкурсный управляющий ФИО1 в отзыве на жалобу ФНС пояснила, что денежные средства в размере 55 000 руб. являются займом, перечислены ИП ФИО9 непосредственно в адрес ГУПТИ по Тамбовской области в качестве аванса по договору №270/1 от 15.08.2014г. на выполнение работ по выявлению, обследованию и сопоставлению объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «Мучкапхлебопродукт» с юридическим и правовым сопровождением документов на объекты и получением свидетельств о государственной регистрации прав на них. Данные обстоятельства также подтверждаются копией квитанции об оплате ИП ФИО9 непосредственно в адрес ГУПТИ по Тамбовской области в качестве аванса по договору №270/1 от 15.08.2014г. в размере 55 000 руб.

Следовательно, денежные средства в размере 55 000 руб. на расчетный счет должника не поступали.

Согласно выписки по расчетному счету должника №<***> 04.10.2013г. с указанного счета производилось списание денежных средств в размере 865,53 руб.

Согласно выписки по расчетному счету должника №40702810861220105055 28.03.2014г. с указанного счета производилось списание денежных средств в размере 11 853,02 руб.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.10.2016г., 10.01.2017г. и 10.04.2017г. не указала о списании: 04.10.2013г. со счета №<***> 865,53 руб.; 28.03.2014 со счета №40702810861220105055 11853,02 руб.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего ОАО «Мучкапхлебопродукт» ФИО1 было возбуждено административное производство, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 06.03.2017г. в отсутствии надлежаще извещенного конкурсного управляющего ФИО1 был составлен протокол №00166817 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) орган по контролю (надзору) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что орган по контролю (надзору) осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъекта) Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 29.03.2016г. №180 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, саморегулируемой организации оценщиков и их должностных лиц к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния,

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013г. по делу №А64-8993/2012 ОАО «Мучкапхлебопродукт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов осуществляется реестродержателем, судебные акты, устанавливающие размер требований кредиторов, направляются арбитражным судом реестродержателю для включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации №345 от 09.07.2014г. утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации №345 от 09.07.2014г. изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. В случае изменения сведений о кредиторе делается отметка в соответствующей записи реестра на основании уведомления кредитора. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменения и подпись арбитражного управляющего.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации №233 от 01.09.2004г. утверждены Типовые формы реестра требований кредиторов.

Указанные выше нарушения подтверждаются копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2013г. по делу №А64-8993/2012, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2013г. по делу №А64-8993/2012, копией реестра требований кредиторов ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» по состоянию на 10.01.2017г., копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.01.2016г. по делу №А64-8993/2012, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2016г. по делу №А64-8993/2012, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2014г. по делу №А54-8993/2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

Таким образом, конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указала о привлеченном специалисте ООО «Информационно-консультативная фирма «Вес» по договору о проведении оценки от 24.01.2017г.;, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.01.2017г. и 10.04.2017г. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» не указаны сведения о заключении договора с ГУПТИ Тамбовской области от 15.08.2015г. №270/1 на выявление, обследование и сопоставление объектов недвижимости, принадлежащей должнику.

Вышеуказанные нарушения подтверждаются копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.04.2017, копией договора на проведение оценки от 24.01.2017г., копией отчета №4 об оценке дебиторской задолженности от 27.01.2017г., копией акта приема-передачи отчета об оценки дебиторской задолженности от 15.02.2017, копией договора с ГУПТИ Тамбовской области от 15.08.2015г. №270/1, копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.01.2017г.

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего, которая предполагает необходимость указания в отчете конкурсного управляющего в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и oj итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведений о рыночной стоимости имущества должника.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003г. №195, действуя недобросовестно и неразумно, не указала в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017г. в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» сведения о рыночной стоимости дебиторской задолженности согласно отчету №4 «Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» от 27.01.2017г., что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.04.2017г., копией отчета №4 «Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов».

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего среди прочего должны содержаться сведения об итогах инвентаризации имущества должника.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016г. и 10.01.2017г. не указала о проведении 11.03.2016г. инвентаризации имущества должника, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016г., 10.01.2017г., копией приказа о проведении инвентаризации имущества должника от 11.03.2016г. №4, копией инвентаризационной описи от 11.03.2016г.

Конкурсный управляющий пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве приняла отчет №4 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» с указанием недостоверной итоговой суммой задолженности в размере 21 372 275, 41 руб. вместо 21 999 033 руб., что подтверждается копией отчета №4 «Об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов».

Вышеперечисленные нарушения подтверждаются копиями отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.10.2016г., 10.01.2017г., 10.04.2017г., копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.04.2014г. по делу №А64-8993/2012, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.12.2013г. по делу №А64-8993/2012, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2013г. по делу №А64-8993/2012, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2013г. по делу№А64-8993/2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий среди прочего обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно приговорам Мучкапского районного суда Тамбовской области от 30.05.2017г. по делу №1-25/2016, №1-26/2016 03.03.2016г. ФИО5 и ФИО6, ФИО7 и ФИО8 незаконно проникли на неохраняемую территорию ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» через поврежденное кирпичное ограждение, а также не заблокированную дверь и тайно похитили автоматические выключатели из распределительного помещения и оцинкованных труб различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не обеспечила сохранность имущества должника (автоматических выключателей из распределительного помещения, оцинкованных труб различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы) согласно приговорам Мучкапского районного суда Тамбовской области от 30.05.2016г. по делу №1-25/2016, от 30.05.2016г. по делу №1-26/2016, что подтверждается копиями приговоров Мучкапского районного суда Тамбовской области от 30.05.2016г. по делу №1-25/2016, от 30.05.2016г. по делу №1-26/2016, копией пояснений конкурсного управляющего.

Согласно приговорам Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18.02.2017г. по делу 1-5/2015, от 30.05.2016г. по делу №1-25/2016, №1-26/2016 14.11.2015г. и 03.03.2016г. с неохраняемой территории ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» совершено скрытое хищение имущества должника, а именно: металлические трубы различного диаметра из помещения токарного цеха, автоматические выключатели из распределительного помещения, оцинкованных труб различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не приняла мер по возврату в конкурсную массу имущества должника (металлических труб различного диаметра из помещения токарного цеха, автоматических выключателей из распределительного помещения, оцинкованных труб различного диаметра, длины и конфигурации из помещений мельницы) после вступления в законную силу приговоров Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18.02.2016г. по делу №1-5/2016, от 30.05.2016г. по делу №1-25/2016, от 30.05.2016г. по делу №1-26/2016, что подтверждается распечатками с сайта Мучкапского районного суда Тамбовской области (http://muchkapsky.tmb.sudrf.ru), копиями приговоров Мучкапского районного суда Тамбовской области от 18.02.2017 по делу №1-5/2015, от 30.05.2016 по делу №1-25/2016, №1-26/2016, копиями пояснений конкурсного управляющего, копией писем конкурсного управляющего в адрес директора ООО «Плутон», копией расписки от 15.07.2017 директора ООО «Плутон» о получении вещественных доказательств.

Согласно пункту 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003г. №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Согласно справке налогового органа об открытых (закрытых) счетах ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» у должника по состоянию на 03.07.2017г. открыто 2 расчетных счета, среди которых счет №40702810700000003343.

Конкурсный управляющий нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.01.2017г. и 10.04.2017г. не указала на поступление 30.10.2015г. и 06.11.2015г. на расчетный счет должника №40702810700000003343 денежных средств в сумме 7,60 руб., что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.01.2017г., 10.04.2017г., копией справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов», копией выписки по расчетному счету должника №40702810700000003343.

Следовательно, денежные средства в размере 55 000 руб. на расчетный счет должника не поступали.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «б» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299, в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.01.2017г. и 10.04.2017г. неправомерно указала на поступление денежных средств от ФИО9 на расчетный счет должника №4J702810700000003343, поскольку указанные средства были перечислены на расчетный счет ГУПТИ Тамбовской области, что подтверждается копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.01.2017г., 10.04.2017г., копией квитанции об оплате, копией определения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2016г. по делу №А64-8993/2012.

Согласно подпункту «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ 22.05.2003г. №299 в отчетах конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.10.2016г., 10.01.2017г. и 10.04.2017г. не указала о списании: 04.10.2013г. со счета №<***> 865,53 руб.; 28.03.2014г. со счета №40702810861220105055 11853,02 руб.

Вышеуказанное нарушение подтверждается копией отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.10.2016, 10.01.2017г., 10.04.2017г., копиями выписок по расчетным счетам №<***>, №40702810861220105055, копией справки налогового органа об открытых (закрытых) счетах ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий ОАО «Мучкапхлебопродукт» ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение конкурсным управляющим ОАО «Мучкапхлебопродукт» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ее вина в совершении данного правонарушения.

Судом проведено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол от 27.09.2017г. №00166817 об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего, составлен в отсутствии надлежаще извещенного конкурсного управляющего.

Письмом Управления от 25.08.2017г. №2.08-2509-НЕ арбитражный управляющий была приглашена в Управление 27.09.2017г. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное письмо получено ФИО1 11.08.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении №39200014841664. Также вышеуказаное письмо было получено по адресу электронной почты ФИО1 aubryushinina@yandex.ru 29.08.2017.

20.09.2017г. в адрес Управления по электронной почте от ФИО1 поступили пояснения, в соответствии с которыми ФИО1 в связи с невозможностью присутствия просит рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении без ее участия.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения конкурсного управляющего ОАО «Мучкапхлебопродукт» ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факты нарушения конкурсным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (статья 65 АПК РФ).

Судом отклоняется довод конкурсного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность применяется в исключительных случаях

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. То есть для привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения конкурсным управляющим обязанностей, установленных законом о банкротстве, и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004г. разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005г. №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. При этом судом учтено, что своими действиями (бездействием) конкурсный управляющий не позволил Управлению Росреестра по Тамбовской реализовать свои права как органа по контролю (надзору).

В связи с изложенным, основания для квалификации совершенного конкурсным управляющим правонарушения в качестве малозначительного в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь общими правилами назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости применения к конкурсному управляющему индивидуального ОАО «Мучкапхлебопродукт» ФИО1 меры административной ответственности в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167, 178, 169, 170, 202, 203, 204, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь конкурсного управляющего ОАО «Мучкапский комбинат хлебопродуктов» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Иваново, проживающую по адресу: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 25000 руб.

Сумму административного штрафа ФИО1 надлежит перечислить по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК Минфина России по Тамбовской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области); ИНН получателя: 6829009944, КПП 682901001, код ОКТМО 68701000, р/с <***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России г. Тамбов, БИК 046850001, КБК 32111670010016000140, УИН 32100000000001027521.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный срок принудительное исполнение вступившего в силу решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников