Гражданский кодекс часть 1

Администрация Жердевского района Тамбовской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением об отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области (далее – инспекция, административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2012г.

В судебном заседании отвода составу суда не заявлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 41 АПК РФ представителям сторон известны.

Представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 02.11.2012г. №01-674. Считает оспариваемое определение законным и обоснованным.

Третье лицо – Жердевское потребительское общество «Новое» считает оспариваемое определение законным и обоснованным ввиду того, что в деянии Общества отсутствуют признаки длящегося правонарушения.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.11.2012г. объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 час. 10 мин. 29.11.2012г., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончанию перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем третьего лица в данное судебное заседание были представлены в копиях: свидетельство о государственной регистрации права собственности на основное здание площадью 314,20 кв. м, кадастровый номер 68:03:1501033:0010:228/Б/314 постановление Совета Министров СССРР от 26.02.1987г. №265 «о мерах по улучшению работы колхозных рынков», Распоряжение Тамбовского областного Совета народных депутатов от 27.05.1987г. №312-р «о приеме-передаче колхозных рынков» с приложением, Распоряжение Жердевского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 01.06.1987г. №83-р «О приеме-передаче Жердевского колхозного рынка», инвентаризационная опись.

Данные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующее:

В соответствии с заключенным между администрацией района и ПО «Новое» договором аренды земель населенных пунктов от 21.07.2010г. №1 (дополнительным соглашением №2 от 18.05.2012г.), ПО «Новое» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501033:10, площадью 17670,0 кв.м., по адресу: <...> «б» для размещения рынка и выполнения работ по благоустройству и уборке земельного участка.

При осуществлении контрольных мероприятий за использованием сданного в аренду земельного участка, должностными лицами администрации района было установлено самовольное строительство ПО «Новое» объекта недвижимости, представляющего собой размещенный на фундаменте кирпичный цоколь и стены из газосиликатных блоков размером 7,8 метров на 10 метров в нарушение разрешенного использования земельного участка. Разрешения на строительство каких либо объектов, на данном земельном участке, органами местного самоуправления не выдавалось.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра земельного участка от 15.08.2012г.

Администрация Жердевского района считает, что в действиях ПО «Новое» по строительству данного объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501033:10, площадью 17670,0 кв.м., по адресу <...> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с Положением об инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области, утвержденным постановлением администрации области от 15.02.2006г. №121, инспекция государственного строительного надзора Тамбовской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора в связи с чем Администрация Жердевского района Тамбовской области обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Тамбовской области с заявлением о рассмотрении вопроса о наличии в действиях ПО «Новое» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.5. КоАП РФ.

Рассмотрев обращение администрации Жердевского района от 18.08.2012г. №1680; копию договора аренды земель населенных пунктов от 21.07.2010г. №1; акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 68:03:1501033:10, площадью 17670,0 кв.м., по адресу <...> «б», предоставленного в аренду ПО «Новое» для размещения рынка и выполнения работ по благоустройству и уборке земельного участка от 15.08.2012г.; фотоматериалы, как доказательства строительства объекта на земельном участке по ул. Кировская, 44 «б» в г. Жердевка; объяснение председателя Совета Жердевского потребительского общества «Новое» ФИО4 на письмо администрации Жердевского района от 15.08.2012г. №1680; копию постановления администрации г. Жердевка от 23.11.1992г. № 522 «О перерегистрации землепользования и выдаче документов на право пользования землей»; копию свидетельства о праве собственности на землю от 23.11.1992г.; копию решения Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2003г. дело №А64-1643/03-12; копию справки ПЧ «20 ГПС МЧС России в Тамбовской области от 31.01.2005г. № 4; копию кадастрового паспорта земельного участка, подготовленного Жердевским филиалом-отделом обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости по Жердевскому и Сампурскому районам от 22.04.2010г., Инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской области 04.09.2012г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2012г. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ при строительстве одноэтажного здания склада (объекта вспомогательного использования) на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501033:10, площадью 17670,0 кв.м., по адресу: Тамбовская область, <...> «б» Инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской области не установлено.

Администрация Жердевского района Тамбовской с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2012г. не согласилась и обратилась в суд с заявлением об отмене данного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление администрации удовлетворению не подлежит. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

Согласно частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьей 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

Статьей 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ является юридическое лицо – Жердевское потребительское общество «Новое».

Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пункта 3 части 1 статьи 29, статьи 207 Кодекса, частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из существа заявления, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется органом местного самоуправления – Администрацией Жердевского района Тамбовской области, сообщение которого может послужить поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом административный орган на основании обращения администрации вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направил данное определение администрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление Администрации Жердевского района Тамбовской области об обжаловании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 указанной нормы установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство,

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в совершении застройщиком текущих действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица (к которым КоАП РФ приравнивает индивидуальных предпринимателей), так и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

ПО «Новое» осуществляет деятельность в качестве юридического лица.

При этом не будет образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ отсутствие разрешения на строительство при наличии фактических данных, свидетельствующих о прекращении строительных работ на объекте. Таким данными могут послужить, к примеру, окончание объекта строительством, консервирование объекта строительства в установленном порядке и т.д.

Таким образом, при решении вопроса о возбуждении административного производства, либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПО «Новое», инспекции следовало установить факт осуществления со стороны ПО «Новое» действий по строительству при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство, вину юридического лица.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между администрацией района и ПО «Новое» договором аренды земель населенных пунктов от 21.07.2010г. №1 (дополнительным соглашением №2 от 18.05.2012г.), ПО «Новое» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:03:1501033:10, площадью 17670,0 кв.м., по адресу: <...> «б» для размещения рынка и выполнения работ по благоустройству и уборке земельного участка.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт осмотра земельного участка. Данный акт совместно с копией договора аренды, кадастровым паспортом земельного участка и фотоматериалами бал направлен администрацией для принятия решения в Государственную инспекцию строительного надзора Тамбовской области.

В связи с поступившими материалами у председателя Совета Жердевского ПО «Новое» было получено объяснение, согласно которому строительство объекта недвижимости на арендованном земельном участке ПО «Новое» ведет на старом фундаменте, оставшемся от здании конторы после пожара, и будет являться объектом вспомогательного использования.

Оценив акт осмотра земельного участка, приложенные к нему документы и объяснение председателя Совета Жердевского ПО «Новое» заместитель начальника Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области пришел к выводу, что указанные документы не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действии (бездействии) ПО «Новое» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого определения должностное лицо административного органа правомерно сослалось на положения части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой к случаям, указанным в части 17 статьи, не требующим получения разрешения на строительство, относится строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования понимаются сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований» К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения.

Согласно материалам дела, у Жердевского ПО «Новое» закреплено право собственности на павильон площадью 314,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 68-АА 788493 от 26.06.2008 г.) для реализации мяса физическими лицами населению г. Жердевки.

В связи с тем, что у ПО Новое» возникла необходимость в строительстве дополнительного помещения для хранения весов, спецодежды, тары, инвентаря и т.п. Кроме того, при проведении ярмарок «Выходного дня» данное помещение необходимо как охранный пункт для работников полиции, осуществляющих охрану правопорядка на рынке.

Материалы, поступившие в Инспекцию Государственного строительного надзора Тамбовской области, с неопровержимостью не свидетельствовали о том, что ПО «Новое» осуществляло капитальное строительство объекта недвижимости, а не сооружение вспомогательного использования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Инспекцией строительного надзора Тамбовской области правомерно пришла к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ при строительстве одноэтажного здания склада (объекта вспомогательного использования) на земельном участке с кадастровым номером 68:03:1501033:10, площадью 17670,0 кв.м., по адресу: Тамбовская яобласть, <...> «б».

При этом самостоятельно провести проверку фактов, изложенных в акте осмотра земельного участка и приложенных документах, Инспекция Государственного строительного надзора Тамбовской области не имела права.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 9.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 7 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, помимо прочего, осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

В соответствие с пунктом 2.1 Положения «Об Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области», утвержденного Постановлением Администрации Тамбовской области от 15.02.2006г. № 121, основной задачей Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области является осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капительным ремонтом, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора на основании установленного органами государственной власти Российской Федерации порядка осуществления государственного строительного надзора и организации научно-методического обеспечения такого надзора.

В силу требований ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией либо реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса

Частями 2, 3, 3.1 статьи 49 Градостроительного кодекса установлены случаи, при которых государственная экспертиза не проводится.

В силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Судом установлено, что поступившие в административный орган материалы не являлись основанием для проведения Инспекцией государственного строительного надзора Тамбовской области государственного строительного надзора в отношении ПО «Новое», поскольку не подтверждали необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации строящегося объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что инспекцией обоснованно был сделан вывод отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в действиях ПО «Новое», суд приходит к выводу, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах требование Администрации Жердевского района Тамбовской области об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Администрации Жердевского района Тамбовской области (<...>) о признании незаконным и отмене определения Инспекции государственного строительного надзора Тамбовской области (<...> «а») об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2012г. отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников