Арбитражный суд Тамбовской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                         Дело № А64-7138/2013

4 марта  2014 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2014г.

Решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2014г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Елагиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строй ЭС», г.Тамбов

к ООО Строительная компания «Эол»

о взыскании 928097,73 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 24.10.2013г. №б/н;

от ответчика – ФИО2, дов. от 28.09.2013г. №б/н,

ООО «Строй ЭС» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Строительная компания «Эол» о взыскании задолженности за поставленную по товарным накладным №25 от 29.06.2011г., №33 от 17.08.2011г., №35 от 24.08.2011г., №38 от 09.09.2011г., №39 от 13.09.2011г., №42 от 21.09.2011г., №45 от 06.10.2011г. в сумме 928097,73 руб.

Как следует из материалов дела, по накладным №25 от 29.06.2011г. на сумму 93600 руб., №33 от 17.08.2011 на сумму 436658 руб, №35 от 24.08.2011 на сумму  8100 руб., №38 от 09.09.2011 на сумму  35 000 руб., №39 от   18.09.2011 на сумму  142550 руб, 50 коп, №42 от 21.09.2011г.  на сумму 416903 руб. 33 коп., №45 от  06.10.2011 на сумму 425543 руб 90 коп ООО «Строй ЭС» передало  ООО  Строительная компания «Эол» товар на общую сумму   1 558 355,73р.

ООО  Строительная компания «Эол» оплатило полученный товар частично, в сумме 630258 руб., в том числе платежными поручениями: от 02.02.2012 №14 на сумму 100 000 руб (оплата по счет-фактуре №39 от 13.09.2011 ), от 29.02.2012 №34 на сумму 100 000 руб. (оплата по счет-фактуре №39 от 13.09.2011), от 19.08.2011 №28 на сумму 75000 руб.(оплата по счет-фактуре №33 от 17.08.2011г.), от 25.08.2011 №31 на сумму 100 000 руб. (оплата по счет-фактуре №33  от 17.08.2011г.), №36 от  05.09.2011 на сумму 161658 руб. (оплата по счет-фактуре №333 от 17.08.2011г. ), №4 от 24.06.2011 на сумму 93600 руб.  

Между сторонами подписан акт сверки расчетов за период 2012 г. , согласно которому задолженность ООО  Строительная компания «Эол» составляет 928 097,73 руб.

Ссылаясь на то, что поставленный товар  на сумму 928097,73 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве с суммой долга не согласен, ссылается  ненадлежащее оформление товарных накладных, отсутствие доказательств получения товара.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления  оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия  предложения) другой стороной. При этом договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его  другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако,  представленные продавцом товарные  накладные  №25 от 29.06.2011г. на сумму 93600 руб., №33 от 17.08.2011 на сумму 436658 руб., №35 от 24.08.2011 на сумму  8100 руб., №38 от 09.09.2011 на сумму  35 000 руб., №39 от   18.09.2011 на сумму  142550 руб, 50 коп, №42 от 21.09.2011г.  на сумму 416903 руб. 33 коп., №45 от  06.10.2011 на сумму 425543 руб 90 коп содержат сведения о наименовании, цене и количестве переданных покупателю товаров, в связи с чем, в соответствии со статьей 455 ГК РФ суд рассматривает возникшие между спорящими сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата произведена ответчиком частично, в сумме 630258 руб.

В силу ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет  обязанность по его оплате в установленный срок, продавец вправе потребовать оплаты  переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения иска, ссылается на то, что представленные товарные накладные не содержат сведений о лице, получившем товар, не представлены доверенности на получение товара.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, накладные №25 от 29.06.2011г. на сумму 93600 руб., №33 от 17.08.2011 на сумму 436658 руб., №35 от 24.08.2011 на сумму  8100 руб., №38 от 09.09.2011 на сумму  35 000 руб. ответчиком оплачены полностью, а также произведена частичная оплата по   накладной №39 от   18.09.2011 на сумму  142550 руб. 50 коп 

Накладные  №42 от 21.09.2011г.  на сумму 416903 руб. 33 коп., №45 от  06.10.2011 на сумму 425543 руб 90 коп оплачены не были.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО3, который пояснил суду, что являлся руководителем ООО Строительная компания «Эол» в 2011г. и подтвердил получение продукции от истца по всем указанным в иске товарным накладным, которые подписаны либо им самим (№№42, 39, 38), либо главным инженером ФИО4 (№33), либо кладовщиком ФИО5 (№25) Подписание товарных накладных на суму более 50000 руб. было согласовано с учредителем ООО Строительная компания «Эол» ФИО6

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  практика взаимоотношений сторон при поставке товара предусматривала получение товара как руководителем ООО Строительная компания «Эол» так и иными работниками Общества в отсутствие надлежащим образом оформленных доверенностей с проставлением оттиска печати Общества, а действия единоличного исполнительного органа по оплате полученного товара свидетельствуют о его одобрении сделок и подтверждают полномочия работников Общества на получение товара от имени организации без доверенности. Наличие печати общества  также свидетельствует о наличии полномочий действовать от имени ответчика.

О фальсификации накладных   №25 от 29.06.2011г., №33 от 17.08.2011г., №35 от 24.08.2011г., №38 от 09.09.2011г., №39 от 13.09.2011г., №42 от 21.09.2011г., №45 от 06.10.2011г. ответчиком не заявлено.

При этом наличие нарушений при оформлении реквизитов накладных не может отрицать факт получения ответчиком товара.

Согласно статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение обязательства. Отсутствие доверенности на получение продукции не может исключать право поставщика требовать оплаты стоимости товара, фактически полученного покупателем.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, задолженность также подтверждена ответчиком в акте сверки расчетов за 2012г.  

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

            Определением от  05.11.2013 истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела в 1 инстанции, в связи с чем госпошлина в сумме 21562 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ООО Строительная компания «Эол» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строй ЭС» (<...> ИНН <***>,                              ОГРН <***>) задолженность в сумме 928097,73 руб.

2.Взыскать с ООО Строительная компания «Эол» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 21562 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

3. Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья                                                                                            А.А.Краснослободцев