Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнесактив» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (далее также – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2015 №14.

Представитель заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, уточнениях (дополнениях) к заявлению.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявлении, дополнениях к отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Тамбовской области в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесактив» проведена выездная налоговая проверка (акт выездной налоговой проверки от 20.05.2015 №13).

На акт выездной налоговой проверки от 20.05.2015 №13 ООО «Бизнесактив» подало возражения от 24.06.2015 №20.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение от 24.06.2015 № 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 268 852 руб., и за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в виде штрафа в сумме 1 000 руб.;

- начислена недоимка по НДФЛ в сумме 1 344 258 руб.;

- начислены пени в сумме 349 150 руб. за несвоевременную уплату НДФЛ.

ООО «Бизнесактив» обжаловало решение от 24.06.2015 № 14 в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Тамбовской области от 01.09.2015 №05-11/99 оспариваемое решение оставлено без изменения, жалоба ООО «Бизнесактив» - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения ООО «Бизнесактив» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

ООО «Бизнесактив» считает, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы организации в сфере предпринимательской деятельности, по следующим основаниям:

- представленные в ходе проведения выездной налоговой проверки документы свидетельствуют, что все хозяйственные операции с указанными контрагентами произведены в рамках основной хозяйственной деятельности налогоплательщика. Расчеты осуществлялись безналичным способом на банковские счета контрагентов. При этом, в силу пункта 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» кредитные организации при открытии банковского счета проводят проверку правоспособности соответствующего юридического лица. При заключении договоров заявитель проверил факт государственной регистрации контрагентов, ознакомившись с соответствующими сведениями реестра, содержащимися на сайте Федеральной налоговой службы. Налоговая инспекция при установлении фактов нарушений законодательства содержащихся в п.2.1 оспариваемого решения применила нормы закона, которые не действовали в период проведения проверки, и соответственно они не могли являться основанием для установления таких нарушений, ввиду отсутствия таковых («нет нормы - нет ответственности»);

- по п.2.3 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В материалах налоговой проверки имеются авансовые отчеты ФИО5 и ФИО6 о расходовании полученных ими подотчетных суммах, которые приняты к учету налогоплательщиком (ООО «Бизнесактив»), с приложением оправдательных документов подтверждающих произведенные расходы. Каких либо нарушений при составлении авансовых отчетов налоговой инспекцией не установлено. Документами, подтверждающими произведенные расходы являются расписки в получении денежных средств ФИО7 от ФИО5 и ФИО6, а приходно-кассовые ордера ООО «Органика» о погашении задолженности по договорам поставки №О/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. и № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г были представлены ошибочно. В 2011 и 2012 годах между ООО «Органика» и ООО «Бизнесактив» были заключены договора поставки товара (строительных материалов) МЮ/БА-01-2012 от 02.01.2012г. и №О/БА-01-2011 от 09.01.2011г. В 2012 году между обществами были проведены акты сверки согласно, которых задолженность ООО «Бизнесактив» перед ООО «Органика» за поставленный товар составляет: по договору поставки №О/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. (в сумме 3 990 094,70 руб. ) и договору поставки № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г. (в сумме 6 270 259, 09 руб.). В связи, с чем 25.06.2012 года между ООО «Органика», ООО «Бизнесактив» и ФИО7 был заключен договор об уступке прав требования №1.

Согласно условий данного договора ООО «Органика» передало ФИО7 право требования по задолженности в размере 10 260 353,79 руб. в том числе по договору поставки Ю/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. (в сумме 3 990 094, 70 руб. ) и договору поставки № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г. (в сумме 6 270 259, 09 руб.) в связи с чем с сентября по декабрь 2012 года 000 «Бизнесактив» осуществляло выплаты ФИО7 по договорам поставки МЮ/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. и № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г., о чем имеются все необходимые документы бухгалтерского учета (в том числе расписки в получении денежных средств ФИО8 от ФИО5 и ФИО6, акт сверки расчетов по договору уступки прав требования от 25.06.2012 ).

Таким образом, ФИО5 и ФИО6 отчитались перед ООО «Бизнесактив» авансовыми отчетами с приложением документов подтверждающих, что подотчетные денежные средства были выплачены ФИО7 как заложенность по договору уступки прав требования, достоверность представленных работниками документов, подтверждающих произведенные расходы, принята налогоплательщиком, данные действия отражены в налоговом и бухгалтерском учете, то у налоговой инспекции не было правовых оснований для признания полученных ФИО5 и ФИО6 подотчетных сумм их доходом;

- в решении №14 от 24.06.2015 налоговая инспекция делает вывод о том, что «несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести обязанности. Их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей не могут быть признаны сделками в смысле ст. 153 ГК РФ. Если одним из участников выступает не существующее юридическое лицо, то сделки между ними не существует». Однако данные выводы противоречат материалам налоговой проверки и действующему законодательству. В 2011 и 2012 годах между ООО «Органика» и ООО «Бизнесактив» были заключены договора поставки товара (строительных материалов) №О/БА-01-2012 от 02.01.2012г. и №О/БА-01-2011 от 09.01.2011г. данные договора были заключены между правоспособными действующими организациями, с соблюдением простой письменной формы, с единством воли и волеизъявления и законным содержанием сделки. То есть данные договора являются действительными, поскольку не признаны ничтожными или оспоримыми. Между тем, денежные средства, выданные физическим лицам под отчет на оплату задолженности по договорам, не могут подпадать под понятие доход. Налоговой инспекцией не учтен тот факт, что данные подотчетные денежные средства не относятся к доходам для цепей обложения налогом на доходы физических лиц, поскольку, если подотчетные суммы не израсходованы работником, либо израсходованы не полностью, они образуют задолженность физического лица перед организацией и подлежат возврату. И только по истечении срока исковойдавности невозвращенные суммы будут являться доходом физического лица и облагаются налогом на доходы физических лиц, организация обязана исчислить с данных сумм налог на доходы физических лиц, а при невозможности его удержать - письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета (пункт 5 статьи 226 Кодекса). Доказательств того, что спорные суммы явились экономической выгодой работников общества, инспекция не представила. Уплата налога за счет средств налогового агента не попускается. Кроме того, действующее законодательство не дает права налоговой инспекции переквалифицировать денежные средства, выданные обществом подотчет, в доходы этих работников (Постановление ФАС ПО от 01.04.2013 №А55-15647, ФАС СЗО от 11.02.2009 №A05-74O5/2OO7).

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные ФИО5 и ФИО9 от ООО «Бизнесактив» денежные средства поступили в их личное распоряжение и явились их экономической выгодой, в материалах налоговой проверки и вынесенном решении не содержится. Напротив, в нашем случае имеют место быть другие обстоятельства, а именно выплата подотчетными лицами задолженности по договору переуступки прав требования от 25.06.2012, о которых было сообщено налоговой инспекции в представленных возражениях на акт выездной налоговой проверки, но им не была дана надлежащая правовая оценка;

- в соответствии с действующим законодательством предусмотрено, судебная практика не является источником права. Вместе с тем при составлении акта проверки имеется ссылка на судебную практику ВАС РФ постановление №13510 от 05.03.2013 и №14376 от 05.03.2013. Однако при рассмотрении выше указанных споров судом был рассмотрен частный вопрос, который не имеет отношения к спору, а именно судом было установлено, что подотчетные лица не отчитались ни какими документами за полученные денежные средства (не были представлены авансовые отчеты и не были представлены документы подтверждающие сведения содержащиеся в них, квитанции, счета и т.д.).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Бизнесактив» не является налоговым агентом в отношении ФИО5 и ФИО6, поскольку выплаты по договорам подряда в пользу ФИО7 не являются их доходом и налогоплательщика отсутствовала обязанность, предусмотренная пп.4, п.З ст. 24 и п.2 ст. 230 НК РФ по представлению в налоговый орган по месту учета сведений о доходах, выплаченных ФИО5 и ФИО6 по форме 2-НДФЛ.

В связи с вышеизложенным предложение в п.3.2.1 уплатить указанные в п. 3.1 решения №14 от 24.06.2015 недоимку, является незаконным, поскольку пунктом 9 статьи 226 НК РФ, предусмотрено, что налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В связи, с чем в соответствии с п.п.1, п.1 ст. 109 НК РФ ООО «Бизнесактив» не может быть привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 и п.1 ст. 126 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

В уточнениях к заявлению заявитель также указал следующее:

- ни в решении, ни в акте налоговый орган не указывает, какие сделки со ссылкой на дату и номер договора являются фиктивными, какими документами и доказательствами данные факты подтверждаются и на основании каких документов налоговой инспекцией сделаны данные выводы;

налоговый орган не отразил способ и обстоятельства совершения налогового правонарушения, не сделал ссылки на первичные бухгалтерские документы и иные сведения, подтверждающие доводы инспекции.

- в отношении ООО «Бизнесактив» ранее проводились налоговые проверки. Так, по результатам выездной налоговой проверки было принято решение №52 от 30.12.2011 каких либо нарушений по взаимоотношениям между обществом и ООО «Органика» выявлено не было, то есть договор ставки №О/БА-01-2011 от 09.01.2011г. был предметом исследования налоговой инспекцией.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным, указывая следующее:

- заявитель использовал расчеты при групповой согласованности операций, не обусловленные разумным экономическим смыслом и свидетельствующие о неосуществлении обществом фактической деятельности: движение мнимого товара; отсутствовала реальная экономическая деятельность;

- ООО «ПромМет» снято с налогового учета 11.06.2013г. ООО «Органика» прекратило деятельность 26.06.2012г. в связи с ликвидацией;

- ООО «Бизнесактив» в период с 01.01.2012г. по 15.01.2015г. фактически хозяйственную деятельность не осуществляло, а было задействовано в схеме по транзитному движению денежных средств и их обналичиванию;

- довод общества о том, что ООО «Бизнесактив» с сентября по декабрь 2012 года осуществляло выплаты ФИО7 в счет долга перед ООО «Органика» по договору об уступке прав требования, квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены от имени юридического лица ООО «Органика», подписаны ФИО7 как главным бухгалтером и кассиром ООО «Органика» и с печатью ООО «Органика».

- наличные денежные средства, за которые подотчетные лица не отчитались, являются их доходами и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, в связи с чем ООО «Бизнесактив», являясь налоговым агентом по отношению к ФИО5 и ФИО6

Дополнительно налоговый орган также указал:

- из анализа выписок по расчетным счетам ООО «Органика» за 2011-2012 годы, основными поставщиками товара в адрес ООО «Органика» являлись ООО «Тамбовское ДСПМК-7», ООО «Вектор», ООО «Стройград». П при проведении выездной проверки ООО «Бизнесактив» было установлено, что ООО «Тамбовское ДСПМК-7», ООО «Вектор», ОО«Стройград» также являлись звеньями в цепочке контрагентов по обналичиванию и транзиту денежных средств и созданию фиктивного документооборота и товарооборота, не имеющие материальных и трудовых ресурсов, транспортных средств, складских помещений как в собственности, так и в аренде, что подтверждается показаниями ФИО10 (являющейся руководителем ООО «Вектор» и ОООО «Тамбовское ДСПМК-7»). В связи с чем ООО «Органика» не приобретало ТМЦ у вышеуказанных организаций, а следовательно, не могло и поставить товар в адрес ООО «Бизнесактив» ООО «Бизнесактив» со своего юридического адреса не могло отгрузить или складировать, хранить какие-либо товарно-материальные ценности, что также говорит о фиктивности представленных документов;

- несостоятелен довод Общества о неправомерном применении налоговым органом норм Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», действие которого распространяется с 01.01.2013. Налоговая проверка ООО «Бизнесактив» проводилась за период с 01.01.2012 по 15.01.2015, в связи с чем налоговым органом правомерно были применены как нормы Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», так и нормы Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

- Обществом к проверке были представлены авансовые отчеты ФИО5 с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1 101 097 руб. за период с 10.10.2012 по 29.12.2012, которые оформлены ООО «Органика», подписаны ФИО7 как главным бухгалтером и кассиром общества и с наличием печати 000 «Органика» прекратило деятельность 26.06.2012 в связи с ликвидацией. За период с 12.06.2013 по 12.07.2013, которые оформлены ООО «ПромМет», подписаны ФИО11 как главным бухгалтером и кассиром общества и с наличием печати ООО «ПромМет». Также к проверке были представлены авансовые отчеты ФИО6 с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам на общую сумму 9 239 349 руб. за период с 25.09.2012 по 30.12.2012, которые оформлены ООО «Органика», подписаны ФИО7 как главным бухгалтером и кассиром общества и с наличием печати ООО «Органика». На основании вышеизложенного, представленные квитанции к приходным кассовым ордерам содержат недостоверные сведения, не отвечают требованиям ст.9 как Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 (действовавший в период до вступления в силу федерального закона №402-ФЗ), так и Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011, так как ООО «Органика» и ООО «ПромМет» в момент составления и подписания вышеуказанных документов не обладали гражданской правоспособностью, в связи с чем, оформленные от их имени документы не являются первичными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственной операции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в части, при этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Налоговой проверкой установлено (при анализе расчетного счета ООО «Бизнесактив») № 40702810561160002518, открытого в Отделении №8594 Сбербанка России (ОАО) и расчетных счетов контрагентов общества перечисление и списание денежных средств (л. 2-40 решения) за проверяемый период с о1.01.2012г. по 15.01.2015г. в размере 302701121руб. за товары, которые в дальнейшем обналичивались налогоплательщиком либо были перечислены на расчетные счета других организаций.

В 2012 году на расчетный счет ООО «Бизнесактив» поступили денежные средства в размере 168 527 632руб., из которых Обществом сняты наличные денежные средства в размере 20 070 000руб.Снятие Обществом наличных денежных средств в общем объеме от поступивших средств за 2012 год составило 11,9%.

С расчетного счета Общества за 2012 год поступившие денежные средства были перечислены на расчетные счета поставщиков: ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Стальчермет-К» ИНН <***>, ООО «Юго-Восточный экспресс» ИНН <***>,ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***>, ООО «Сталь-М» ИНН <***> в сумме 141073000руб. за товар, при получении которых, вышеуказанные организации обналичили поступившие денежные средства от ООО «БИЗНЕСАКТИВ» в размере 118 215 тыс.руб.Перечисление Обществом денежных средств на расчетные счета вышеуказанных организаций в общем объеме от поступивших средств за 2012 год составило 82,1%.

Снятие наличных денежных средствсамим Обществом, вышеуказанными обществами в общем объеме от поступивших средств за 2012 год в адрес Общества составило 93,0%.

Кроме того, с расчетного счета Общества за 2012 год поступившие денежные средства перечислены на счет банковских карт физическим лицам: ФИО5 (5904000руб.), ФИО12 (440000руб.), которые были обналичены.

В 2013 году на расчетный счет ООО «Бизнесактив» поступили денежные средства в размере 134173489руб., из которых Обществом сняты наличные денежные средства в размере 34574000руб. Снятие Обществом наличных денежных средств в общем объеме от поступивших средств за 2013 год составило 25,8%.

С расчетного счета Общества за 2013 год поступившие денежные средства перечислены на расчетные счета поставщиков: ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Стальчермет-К» ИНН <***>, ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***>, ООО «Сталь-М» ИНН <***>, ООО «Курьер» ИНН <***> в сумме 94002000руб. за товар, при получении которых, вышеуказанные организации обналичили поступившие денежные средства от ООО «Бизнесактив» в размере 82549000руб. Перечисление Обществом денежных средств на расчетные счета вышеуказанных организаций в общем объеме от поступивших средств за 2013 год составляет 70,1%.

Снятие наличных денежных средств самим Обществом, вышеуказанными обществами в общем объеме от поступивших средств за 2013 в адрес ООО «Бизнесактив» составило 87,3%.

С расчетного счета Общества за 2013 год поступившие денежные средства перечислены на счет банковских карт физическим лицам: ФИО5 (3651000руб.), ФИО7 (404000руб.).

За период с 01.01.2014г. по 15.01.2015г. на расчетный счет ООО «Бизнесактив» денежные средства не поступали.

При анализе расчетного счета ООО «Бизнесактив» и его контрагентов за период с 01.01.2012г. по 15.01.2015г. налоговым органом установлено, что расчетный счет Общества использовался не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует отсутствие платежей за аренду имущества, коммунальные услуги и т.д.

При анализе сведений о движении денежных средств вышеуказанных юридических лиц установлена схема финансовых потоков, направленная на формирование фиктивного документооборота и имитации финансово-хозяйственной деятельности.

ООО «Бизнесактив» было задействовано в схеме по транзитному движению денежных средств и их обналичиванию.

Одновременно с проверкой ООО «Бизнесактив» налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка ООО «Курьер» ИНН <***> за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г.

В результате установлена идентичная схема движения денежных потоков, а так же полностью идентичные контрагенты: за 2012-2013г. на расчетные счета ООО «Курьер» поступили денежные средства в сумме 338882000руб. от ООО «Гранд» ИНН <***>, ООО «Элистина» ИНН <***>, ООО «Еврохимшина» ИНН <***>, ООО «Тамбовоблсбыт» ИНН <***>, ООО «Бизнесстрой» ИНН <***>, ООО «Лидерстрой» ИНН <***>, ООО «Энергосбыт» ИНН <***>, ООО «Тамбовметаллстрой» ИНН <***>, ООО «Спецсервис» ИНН <***>, ООО «Стройинвест» ИНН <***>, ООО «Опт-Торг» ИНН <***>, ООО «Арабаско» ИНН <***>,ООО «Тамбовкомплект» ИНН <***>, из которых сняты наличные денежные средства в размере 75980000руб.

Снятие ООО «Курьер» наличных денежных средств в общем объеме от поступивших средств за 2012-2013 годы составило 22,4% .

С расчетного счета ООО «Курьер» за 2012-2013 годы поступившие денежные средства перечислены на расчетные счета поставщиков: ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Стальчермет-К» ИНН <***>, ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***>, ООО «БИЗНЕСАКТИВ» ИНН <***>, ООО «Сталь-М» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>,в сумме 161826000руб. за товар, при получении которых, вышеуказанные организации обналичили поступившие от ООО «Курьер» денежные средства. Перечисление ООО «Курьер» денежных средств на расчетные счета вышеуказанных обществ в общем объеме от поступивших средств за 2012-2013 годы составило 47,8% .

Отсутствие финансово-хозяйственных отношений, движения товара, формирование фиктивного документооборота также подтверждается и представленными Обществом в ходе выездной налоговой проверки документами за проверяемый период (договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, оборотами по бухгалтерскому счету № 41 «товары»).

Исходя их представленных Обществом договоров за проверяемый период, заключенных с ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***>, ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Сталь-М» ИНН <***>, ООО «Юго-Восточный экспресс» ИНН <***>, ООО «Стальчермет-К» ИНН <***>, ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Органика» ИНН <***>, ООО «Курьер» ИНН <***>, установлено, содержание текста договоров полностью идентично, менялись только лишь записи в графах «покупатель» и «поставщик».

Рассматриваемые договоры не содержат конкретного наименование товара, количество товара, суммы договора, срока поставки товара, способа доставки, места доставки.

Наличие каких-либо приложений к данным договорам сторонами не предусмотрено.

Исходя из представленных Обществом товарных накладных, счетов-фактур за проверяемый период установлено, что во всех товарных накладных, счетах-фактурах, в качестве адреса грузоотправителя / адреса грузополучателя указан юридический адрес ООО «Бизнесактив», а именно: 393360, <...>.

В ходе проверки установлено, что офис Общества (по юридическому адресу ООО «Бизнесактив») находится в трехэтажном кирпичном здании, в котором в основном распожены торговые павильоны с одеждой, обувью. Какие-либо складские помещения по данному адресу отсутствуют. На самом здании отсутствует какая-либо информация об ООО «Бизнесактив».

Согласно показаниям ФИО5 складские помещения ООО «Бизнесактив» так же как и ООО «Курьер» арендовало у ООО «Магазин №1», поэтому со своего юридического адреса Общество не могло отгрузить, складировать, хранить какие-либо товарно-материальные ценности.

Согласно ФЗ «О бухгалтерском учете от 21.11.1996г. № 129-ФЗ, ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; при оформлении документа от имени юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН; индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН; физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Л

Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов по свершившимся фактам хозяйственной жизни.

В товарных накладных, оформленных Обществом на отгрузку товаров в адрес контрагентов: ООО «Элистина» ИНН <***>, ООО «Бизнесстрой» ИНН <***>, ООО «Энергосбыт» ИНН <***>, ООО «Инстроймакс» ИНН <***>, ООО «Стройинвест» ИНН <***>, ООО «Арабаско» ИНН <***>, ООО «Тамбовметаллстрой» ИНН <***>, ООО «Тамбовкомплект» ИНН <***>, ООО «Тамбовоблснаб» ИНН <***>, ООО «Тамбовоблсбыт» ИНН <***>, ООО «ОПТ-ТОРГ» ИНН <***>, ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, ООО «Сервис-Торг» ИНН <***>, ООО «Еврохимшина» ИНН <***>, ООО «Трансэнерго» ИНН <***>, ООО Лидерстрой» ИНН <***>, ООО «Торгресурс» ИНН <***>, ООО «Спецсервис» ИНН <***>, ООО «Строймонтаж» ИНН <***> отсутствуют наименование должности лица, фамилия и инициалы ответственных за оформление.

В ходе проверки налоговый орган не смог идентифицировать лиц, ответственных за оформление свершившегося события, а именно лиц, принявших товар от ООО «Бизнесактив». Во всех товарных накладных, представленных Обществом, отсутствуют реквизиты транспортных накладных.

Проверкой бухгалтерского счета № 41 «товары», установлено, что на 01.01.2012г., на 31.03.2012г. какие-либо остатки товара отсутствуют, так как дебет счета на 01.01.2012г., на 31.03.2012г. равен нулю, как и кредит счета.

Сплошной проверкой товарных накладных за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. установлено, что Общество реализует лак НЦ 218 в количестве 5108кг., а именно:

- 12.01.2012г. в адрес ООО «ОптТорг» в количестве 3040кг. на общую сумму 304000руб.,

- 13.01.2012г. в адрес ООО «Тамбовобснаб» в количестве 530кг. на общую сумму 53000руб.,

- 14.02.2012г. в адрес ООО «Вектор» в количестве 1538кг. на общую сумму 144135руб.

При этом, дебет бухгалтерского счета №41 «товары» на 01.01.2012г. равен нулю, то есть на 01.01.2012г. какой либо товар у Общества отсутствует.

Отсутствует и факт покупки самого товара – лака НЦ 218 в количестве 5108кг. до 24.02.2012г.

По данным бухгалтерского учета Общество закупает лак НЦ 218 в количестве 5108кг. на общую сумму 477 674руб. у ООО «Сталь-М» только 24.02.2012г.

В результате по бухгалтерскому счету №41 «товары» за период с 01.01.2012г. по 3.03.2012г. Общество произвело как оприходование Лака НЦ 218 в количестве 5108кг, так

его списание.

За период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. лак НЦ 218 кроме как вышеуказанным контрагентам Обществом не продавался и не покупался, а на 31.03.2012г. по бухгалтерскому счету №41 «товары» остатки товара отсутствуют, так как дебет счетаравен нулю, как и кредит счета.

Общество реализует металлочерепицу в количестве 2399кв.м., а именно:

- 16.01.2012г. в адрес ООО «БизнесСтрой» в количестве 561кв.м. на общую сумму 522000руб.,

- 16.02.2012г. в адрес ООО «Органика» в количестве 1838кв.м. на общую сумму 459642руб.

По данным бухгалтерского учета Общество закупает металлочерепицу в количестве 2399кв.м на общую сумму 829854руб. у ООО «Стройград»только 21.03.2012г.

В результате по бухгалтерскому счету №41 «товары» за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. Общество производит как оприходование металлочерепицы в количестве 2399кг, так и списание.

За период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. металлочерепица кроме как вышеуказанным контрагентам Обществом не продавалась и не покупалась, а на 31.03.2012г. по бухгалтерскому счету №41 «товары» остатки товара отсутствуют, так как дебет счета равен нулю, как и кредит счета.

Общество реализует распредвал в количестве 1шт., редуктор моста СДМ 833 в сборе 1шт., а именно: 14.02.2012г. в адрес ООО ТД «ПодшипникМаш» распредвал в количестве 1шт. на общую сумму 45112руб., редуктор моста СДМ 833 в сборе на общую сумму 54112руб.

По данным бухгалтерского учета Общество закупает распредвал в количестве 1шт. на общую сумму 44888руб., редуктор моста СДМ 833 в сборе на общую сумму 54614руб. у ООО «Стройград» только 21.03.2012г.

В результате по бухгалтерскому счету №41 «Товары» за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. Общество производит как оприходование распредвала в количестве 1шт., так и списание.

При этом за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г. распредвал и редуктор моста СДМ в сборе кроме как вышеуказанному контрагенту Обществом не продавался и не покупался, а на 31.03.2012г. по бухгалтерскому счете №41 «товары» остатки товара отсутствуют, так как дебет счета равен нулю, как и кредит счета.

Аналогичная ситуация прослеживается при реализации Обществом:

минплиты Изолайт Л35 пл (7*0.6*0.05) в количестве 200,40куб.м. в адрес ООО «Органика» на общую сумму 528902руб. 17.02.2012г.;

трубы ст. эл. сварная 45 мм. количестве 17,19, в адрес ООО «Сервис Торг» на общую сумму 567200руб. 16.04.2012г.;

по товарным накладным за период с 01.04.2012г. по 30.06.2012г.:

теплофола А 0.3 в количестве 1190 17.04.2012г.в адрес ООО «Бизнесстрой» в количестве 246 на общую сумму 192200руб.; 02.06.2012г. в адрес ООО «Инстроймакс» в количестве 944 на общую сумму 356000руб.;

опорно-поворотного устройства в количестве 1шт., 28.04.2012г.в адрес ООО ТД «ПодшипникМаш» в количестве 1шт. на общую сумму 140000руб.;

стекла листового 4М2 4*1600*1300 в количестве 897,63кв. м. 01.06.2012г.в адрес ООО «Трансэнерго» на общую сумму 90032руб.,

сетки сварной (50*50) 2000*500*3 в количестве 3096 01.06.2012г. в адрес ООО «Инстроймакс» на общую сумму 418000руб.,

швеллера стального в количестве 21,54т. 26.06.2012г. в адрес ООО «Тамбовское ДСПМК-7» на общую сумму 573999руб.

по товарным накладным за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.:

отливов 10*25*60*25/2.0 RAL - 3005/ в количестве 258 кв.м., 27.08.2012г. в адрес ООО «Тамбовское ДСПМК-7» на общую сумму 128625руб.,

стали угловой в количестве 19,55 т., 27.08.2012г. в адрес ООО «Тамбовское ДСПМК-7» на общую сумму 552 917руб.

по товарным накладным за период с 01.10.2012г. по 31.12.2012г.:

стеклоизола ХКП-35 в количестве 830 рул., 01.10.2012г. в адрес ООО «Элистина» на общую сумму 366101руб.,

стали угловой 110* 110 в количестве 26,05 т., 02.10.2012г. в адрес ООО «Инстроймакс» на общую сумму 508728руб.

рубероида РКК 350 в количестве 2248рул., 02.10.2012г. в адрес ООО «Стройинвест» на общую сумму 268644руб., 27.11.2012г. в адрес ООО «Сталь-М» на общую сумму 156 545руб.,

сетки сварной (50*55 мм) 2000*500*Зм в количестве 4281 рул., 02.10.2012г. в адрес ООО «Трансэнерго» на общую сумму 489 330руб.

утеплителя в количестве 511, 04.12.2012г. в адрес ООО «Сервис Торг» на общую сумму 337932руб.

по товарным накладным за период с 01.01.2013г. по 31.03.2013г.:

листа оцинкованного 1,0*1250*2500 в количестве 908л., 23.01.2013г. в адрес ООО «ТамбовМеталлСтрой» в количестве 408л. на общую сумму 363 813руб.,21.02.2013г. в адрес ООО «КонсервПром» в количестве 500л. на общую сумму 455 800руб.

гипсокартона 12.5 мм Knauf в количестве 1880шт., 18.02.2013г. в адрес ООО «КонсервПром» в количестве 900шт. на общую сумму 291384руб., 28.02.2013г. в адрес ООО «Бизнестрой» в количестве 980шт. на общую сумму 317 288руб.,

стеновых панелей из МДФ в количестве 4215шт., 18.02.2013г. в адрес ООО «КонсервПром» в количестве 1500шт. на общую сумму 317790руб.,28.02.2013г. в адрес ООО «Тамбовское ДСПМК-7» в количестве 487шт. на общую сумму 103380руб., 28.02.2013г. в адрес ООО «БизнесСтрой» в количестве 2228шт. на общую сумму 472033руб.,

ЛДСП 2745*1830*10 мм в количестве 200шт. и ЛДСП 3500*1750*16 мм в количестве 315шт., 25.02.2013г. в адрес ООО «Стройград» ЛДСП 2745*1830*10 мм в количестве 200шт. на общую сумму 220000руб., ЛДСП 3500*1750*16 мм в количестве 315шт. на общую сумму 489396руб.

Проверкой бухгалтерского счета № 41 «товары», установлено, что на 01.04.2013г., на 30.06.2013г. какие либо остатки товара отсутствуют, так как дебет счета на 01.04.2013г., на 30.06.2013г. равен нулю, как кредит счета.

по товарным накладным за период с 01.04.2013г. по 30.06.2013г.:

швеллера 40П в количестве 19,58т., 01.04.2013г. в адрес ООО «Тамбовское ДСПМК-7» на общую сумму 427118руб.

Полное движение мнимого товара за проверяемый период приведено налоговым органом в сводной таблице – приложению к Акту проверки (приложение №108 на 77 листах).

Основными покупателями ООО «Бизнесактив» являются:

ООО «Элистина» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 6 722 тыс. руб., в 2013г. - 1 708 тыс.руб., что составляет 4,0% и 1,3% соответственно от общей суммы поступивших средств );

ООО «Бизнесстрой» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 27 258 тыс.руб., в 2013г. - 12 822 тыс.руб., что составляет 16,2% и 10,0% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Энергосбыт» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 2 631 тыс. руб., 2013г. - 1 280 тыс.руб., что составляет 1,6% и 1,0% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Инстроймакс» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 12 495 тыс. руб., что составляет 7,4% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Стройинвест» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 1 820 тыс. руб., что составляет 1,2% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Арабаско» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 4 860 тыс. руб., в 2013г. - 2 858 тыс.руб., что составляет 2,9% и 2,1% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Тамбовметаллстрой» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 210 тыс. руб., в 2013г. - 15 887 тыс.руб., что составляет 0,1% и 12,0% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Тамбовкомплект» ИНН <***> (денежный оборот в 2013г. составил 9 900 тыс. руб., что составляет 7,4% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Тамбовоблснаб» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 89 тыс. руб., что составляет 0,05% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Тамбовоблсбыт» ИНН <***> (денежный оборот в 2013г. составил 8 526 тыс. руб., что составляет 6,4% от общей суммы поступивших средств);

ООО «ОПТ-ТОРГ» ИНН <***> (денежный оборот в 2013г. составил 103 тыс. руб., что составляет 0,08% от общей суммы поступивших средств);

ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 969 тыс. руб., что составляет 0,6% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Гранд» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 878 тыс. руб., в 2013г. - 12 813 тыс.руб., что составляет 0,5% и 10,0% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Сервис-Торг» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 10 255 тыс. руб., что составляет 6,1% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Еврохимшина» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 2 102 тыс. руб., в 2013г. - 7 215 тыс.руб., что составляет 1,3% и 5,4% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Трансэнерго» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 4 400 тыс. руб., что составляет 2,6% от общей суммы поступивших средств).

Перечисление вышеуказанными организациями денежных средств на расчетный счет ООО «Бизнесактив» в общем объеме от поступивших средств за 2012-2013г. составляет 44,3% и 54,4% соответственно, которым согласно, федерального информационного ресурса присвоен статус фирм-однодневок, по признаку «массовый руководитель и учредитель в более чем 10 организаций».

Также основными покупателями ООО «Бизнесактив» являются:

ООО «Вектор» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 23 399 тыс. руб., в 2013г. - 13 996 тыс.руб., что составляет 13,8% и 10,4% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Стройград» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 10 989 тыс. руб., в 2013г. - 2 746 тыс.руб., что составляет 6,5% и 2,1% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Стройград» ИНН <***> (денежный оборот в 2013г. составил 2 284 тыс. руб.,что составляет 1,7% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Органика» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 3 775 тыс. руб., что составляет 2,2% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Стальчермет-К» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 4 505 тыс. 1руб., в 2013г. - 26 тыс.руб., что составляет 2,7% и 0,1% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Юго-Восточный экспресс» ИНН <***> (денежный оборот в 2013г. составил 150 тыс. руб., что составляет 0,1% от общей суммы поступивших средств);

ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 28 253 тыс. руб., в 2013г. - 8 435 тыс.руб., что составляет 16,8% и 6,3% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Курьер» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 10 905 тыс. руб., в 2013г. - 7 409 тыс.руб., что составляет 6,4% и 5,5% соответственно от общей суммы поступивших средств);

ООО «Сталь-М» ИНН <***> (денежный оборот в 2012г. составил 9 929 тыс. руб., что составляет 5,9% от общей суммы поступивших средств).

Перечислениевышеуказанными организациями денежных средств на расчетный счет ООО «Бизнесактив» вобщем объеме от поступивших средств за 2012-2013г. составляет 54,4% и 26,1%.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом признается правильным вывод налогового органа о том, что ООО «Вектор» ИНН <***>; ООО «Стройград» ИНН <***>; ООО «Стройград» ИНН <***>; ООО «Органика» ИНН <***>; ООО «Стальчермет-К» ИНН <***>; ООО «Юго-Восточный экспресс» ИНН <***>; ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***>; ООО «Курьер» ИНН №<***>; ООО «Сталь-М» ИНН <***>, ООО «Бизнесактив» ИНН <***> являются взаимозависимыми и взаимосвязанными организациями, в том числе, по следующей совокупности признаков:

регистрация по одному и тому же юридическому адресу (ООО «Вектор», ООО «Тамбовское ДСПМК-7», ООО «Курьер», ООО «Сталь-М» / ООО «Стройград» ИНН <***>, ООО «Органика», ООО «Стальчермет-К», ООО «Юго-Восточный экспресс», ООО «Бизнесактив»);

идентичный состав заявителей (руководителей, учредителей) – ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16 ФИО5;

идентичность контрагентов;

открытие счетов в одних и тех же банковский учреждения;

идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств за обслуживание счета);

отсутствие платежей по банковскому счету для целей ведения хозяйственной деятельности (аренда имущества, оплата коммунальных услуг и т.д.);

несоразмерность полученной выручки с исчисленными налоговыми платежами.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Контрагентами ООО «Бизнесактив» ООО «Юго-Восточный экспресс», ООО «Тамбовское ДСПМК-7», ООО «Сталь-М», ООО «Вектор», ООО «Стальчермет-К», ООО «Стройград» ИНН 6823001890, «Стройград» ИНН 6824004999, представлены договоры поставки, а также товарные накладные и счета-фактуры, а именно:

ООО «Юго-Восточный экспресс» представлены договоры поставки от 09.04.2012г. №ЮВЭ/БА-04-2012, от 15.07.2013г. №б/н, согласно которым Общество обязуется купить товар и поставить товар, также представлены товарные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Юго-Восточный экспресс», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>,грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Юго-Восточный экспресс», 393360, <...>;

ООО «Тамбовское ДСПМК-7» представлены договоры поставки от 16.01.2012г. №ТДСПМК-7/БА-01-2012, от 09.01.2013г. ТД/БА, от 01.02.2013г. №б/н, от 18.06.2012г. №б/н, согласно которым Общество обязуется купить товар и поставить товар, также представлены товарные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Тамбовское ДСПМК-7», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>; грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Тамбовское ДСПМК-7», 393360, <...>;

ООО «Сталь-М» представлены договоры поставки от 09.01.2012г. №СМ/БА-01-2012, от 14.01.2013г. №б/н, от 01.04.2013г. №СМ/БА-04-2013, согласно которым Общество обязуется купить товар и поставить товар, также представлены товарные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Сталь-М», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...> грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Сталь-М», 393360, <...>;

ООО «Вектор» представлены договоры поставки от 24.09.2012г. №В/БА-09-201, от 11.02.2013г. №В/БА-02-2013 от 18.02.2013г. №б/н, согласно которым Общество обязуется купить товар и поставить товар, также представлены товарные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Вектор», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...> грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Вектор», 393360, <...>;

ООО «Стальчермет-К» представлены договоры поставки от 24.09.2012г. №СЧМ/БА-24-09, от 25.02.2013г. №СЧМ/БА-25-02, от 13.02.2013г. №б/н, согласно которым Общество обязуется купить товар и поставить товар, также представлены товарные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Стальчермет-К», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Стальчермет-К», 393360, <...>;

ООО «Стройград» ИНН <***> представлены договора поставки от 18.02.2013г.№б/н, от 07.01.2013г. №СГ/БА-01-2013, от 04.01.2012г. №СГ/БА-01-2012, согласно которым Общество обязуется купить товар и поставить товар, также представленытоварные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Стройград», 393130, Тамбовская область, р/<...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Стройград», 393130, Тамбовская область, р/<...>;

ООО «Стройград» ИНН <***> представлены товарные накладные и счета фактуры, согласно которым: грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Стройград», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...> грузоотправитель и его адрес указан: ООО «Бизнесактив», 393360, <...>, грузополучатель и его адрес указан: ООО «Стройград», 393360, <...>.

Таким образом, из анализируемых договоров за проверяемый период, установлено, содержание текста договоров идентично, разница заключается в записи в графах «покупатель» и «поставщик». Рассматриваемые договоры не содержат конкретного наименование товара, количество товара, суммы договора, срока поставки товара, способа доставки, места доставки. Наличие приложений (спецификаций) к данным договорам сторонами не предусмотрено.

Довод заявителя о складировании приобретенных ТМЦ в складских помещениях ООО «Магазин №1» судом отклоняется, поскольку данный довод в ходе проведения проверки, в судебном заседании своего объективного подтверждения не нашел. В представленных первичных документах адрес грузоотправителя и грузополучателя указан как «<...>» - юридический адрес ООО «Бизнесактив». Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перемещение ТМЦ при приобретении и реализации по юридическому адресу, равно как и по адресу хранения ТМЦ, Обществом не представлены.

В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО7 (протокол с/з от 27.07.2016г.) относительно взаимоотношений по договорам поставки с ООО «Органика» не смог конкретизировать наименование поставляемого товара, указав, что поставлялся «широкий перечень строительных материалов»; свидетель не смог назвать ни одного контрагента ООО «Органика», у которого приобретался товар, который в дальнейшем продавался ООО «Бизнесактив»; по какому адресу отгружался товар ООО «Бизнесактиву» не помнит.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ налоговым органом направлены поручения об истребовании документов (информации) у следующих контрагентов Общества: ООО «Бизнесстрой» ИНН <***>, ООО «Энергосбыт» ИНН <***>, ООО «Инстроймакс» ИНН <***>, ООО «Стройинвест» ИНН <***>,ООО «Арабаско» ИНН <***>, ООО «Тамбовметаллстрой» ИНН <***>, ООО «Тамбовкомплект» ИНН <***>, ООО «Тамбовоблснаб» ИНН <***>, ООО «Тамбовоблсбыт» ИНН <***>, ООО «ОПТ-ТОРГ» ИНН <***>, 1-000 «ОПТОРГ» ИНН <***>, ООО «Гранд» ИНН <***>, ООО «Сервис-Торг» ИНН <***>,ООО «Еврохимшина» ИНН <***>,ООО «Трансэнерго» ИНН <***>, ООО «Лидерстрой» ИНН <***>,ООО «Торгресурс» ИНН <***>,ООО «Спецсервис» ИНН <***>,ООО «Строймонтаж» ИНН <***>.

Финансово-хозяйственные отношение с ООО «Бизнесактив» указанными юридическими лицами не подтверждены.

В соответствии с Инструкцией Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 (редакция от 28.11.1997) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», товарно-транспортная накладная является документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета (пункт 6).

Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы 1-т согласно приложению № 1; предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы № 1-т (пункт 2).

Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что товарно-транспортные накладные являются документами строгой отчетности, изготавливаются типографским способом и должны иметь учетную серию и номер, однозначный для всех экземпляров, выписываемых для каждого грузополучателя в отдельности.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей (пункт 10 Инструкции).

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» утверждена типовая межотраслевая форма №1-Т товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым товарно-транспортная накладная формы № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено отсутствие документов, подтверждающие движение товарно-материальных ценностей. Обществом в ходе проведения проверки не представлены документы, подтверждающие передвижение товара, а именно, товарно-транспортные накладные.

Ликвидатор, учредитель ООО «Бизнесактив» руководитель ООО «Курьер» ФИО5 в ходе допроса (протокол от 19.02.2015г. №1) показала, что доход от деятельности «Бизнесактив» она не получала, как не получала и от ООО «Курьер». Транспортные услуги ООО «Бизнесактив» оказывало ООО «Органика», которое снято с налогового учета 26.06.2012г. Складские помещения ООО «Бизнесактив» так же как и ООО «Курьер» арендовало у ООО «Магазин №1».

Вместе с тем, ООО «Бизнесактив» не производило списание со своего расчетного счета, из кассы Общества каких-либо арендных платежей за оказанные ООО «Органика» услуги.

ФИО5 также показала, что поставка, отгрузка товара ООО «Бизнесактив» осуществлялась своими силами. Лиц (сотрудников), осуществляющих погрузку, разгрузку товарно-материальных ценностей, строительного материала, ФИО5 указать затруднилась.

Каким образом, где и кем производилась передача-прием товара в адрес ООО «Бизнесактив» и в адрес покупателей, ФИО5 не помнит.

Руководитель ООО «Стальчермет-К» ФИО17 (протокол допроса от 02.03.2015г. №1) показала, что заработную плату в ООО «Стальчермет-К» получает минимальную, аренда транспортных средств, складских помещений не производилась, перевозка, погрузка, разгрузка товаро-материальных ценностей производилась силами ООО «Бизнесактив», ФИО лиц не знает, ТТН, путевые листы при перемещении товара не оформлялись.

ФИО10, заявитель, учредитель ибывший руководитель ООО «Вектор», заявитель и бывший руководитель ООО «Тамбовское ДСПМК-7», заявитель, бывший учредитель, руководитель ООО «Курьер», на момент допроса-работник ООО «Сталь-М» (протокол допроса от 02.03.2015г. №1) показала, что доход от деятельности «Тамбовское ДСПМК-7» не получала, как не получала в ООО «Курьер», ООО «Вектор», аренда транспортных средств, складских помещений не производилась, погрузка, разгрузка товарно-материальных ценностей производилась силами ООО «Бизнесактив», ФИО лиц не знает, ТТН, путевые листы при перемещении товара не оформлялись.

При таких обстоятельствах налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки сделаны правильные выводы о том, что ООО «Бизнесактив» является участником схемы (л. 67-70 решения), направленной на необоснованное получение налоговой выгоды по налогу на прибыль организаций в виде неоправданного увеличения расходов, по налогу на добавленную стоимость - в виде получения необоснованных налоговых вычетов выгодоприобретателям, путем создания фиктивного документооборота и видимости финансово-хозяйственных операций.

Денежные средства, поступившие на расчетный счет Общества, не связаны с реализацией товаров, которые находились на праве собственности у ООО «Бизнесактив». Основание получения средств на возвратной основе в ходе выездной налоговой проверки не подтверждено. Деятельность ООО «Бизнесактив» сводилась к выписке первичных документов и получению (расходованию) денежных средств по расчетным счетам, то есть ООО «Бизнесактив» осуществлялся формальный документооборот.

Заявитель в обосновании незаконности принятого налоговым органом решения (в рассматриваемой части – п. 2.1. решения) указывает, чтопредставленные в ходе проведения выездной налоговой проверки документы свидетельствуют, что все хозяйственные операции с указанными контрагентами произведены в рамках основной хозяйственной деятельности налогоплательщика. Расчеты осуществлялись безналичным способом на банковские счета контрагентов. При этом, в силу пункта 4.1 Инструкции Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» кредитные организации при открытии банковского счета проводят проверку правоспособности соответствующего юридического лица. При заключении договоров заявитель проверил факт государственной регистрации контрагентов, ознакомившись с соответствующими сведениями реестра, содержащимися на сайте Федеральной налоговой службы.

Рассматриваемый довод заявителя носит «общий» характер по взаимоотношениям Общества со всеми контрагентами.

Заявителем не представлены конкретные возражения на выводы налогового органа о том, что анализ расчетного счета ООО «Бизнесактив», его контрагентов за период с 01.01.2012г. по 15.01.2015г. показывает, что расчетный счет Общества использовался не для ведения финансово-хозяйственной деятельности, о чем свидетельствует отсутствие платежей за аренду имущества, коммунальные услуги и т.д.

Не опровергнута установленная налоговым органом схема финансовых потоков (в частности, л.д. 67-70 решения), направленная на формирование фиктивного документооборота и имитации финансово-хозяйственной деятельности, а также не представлены возражения по доводу Инспекции о том, что ООО «Бизнесактив» было задействовано в схеме по транзитному движению денежных средств и их обналичиванию.

Заявителем не приведено доводов о несогласии с выводами Инспекции о нереальности хозяйственных отношений и фиктивности представленных документов, а именно проверенных сплошным методомтоварных накладных за период с 01.01.2012г. по 31.03.2012г.; за период с 01.04.2012г. по 30.06.2012г.; за период с 01.07.2012г. по 30.09.2012г.; с 01.10.2012г. по 31.12.2012г.; с 01.01.2013г. по 31.03.2013г.; с 01.04.2013г. по 30.06.2013г. (закупка и оприходование «реализованного» Обществом товара производилась календарно позднее его реализации контрагентам).

Также в заявлении, в судебном заседании отсутствуют доводы о несогласии Общества с анализом полного движения мнимого товара за проверяемый период, приведено налоговым органом в сводной таблице – приложению к Акту проверки (приложение №108 на 77 листах).

Заявителем не опровергнуты выводы налогового органа о том, что ООО «Вектор» ИНН <***>; ООО «Стройград» ИНН <***>; ООО «Стройград» ИНН <***>; ООО «Органика» ИНН <***>; ООО «Стальчермет-К» ИНН <***>; ООО «Юго-Восточный экспресс» ИНН <***>; ООО «Тамбовское ДСПМК-7» ИНН <***>; ООО «Курьер» ИНН №<***>; ООО «Сталь-М» ИНН <***>, ООО «Бизнесактив» ИНН <***> являются взаимозависимыми и взаимосвязанными организациями по приведенной совокупности признаков.

Каким образом, где и кем производилась передача-прием товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Бизнесактив» и в адрес покупателей, Общество в ходе проверки, в заявлении, в судебном заседании не пояснило.

В уточненном заявлении (исх.№6 от 24.02.2016г.) заявитель указывает о том, что им оспариваются п. 2.1.-2.2.2 решения только в части сделок, заключенных ООО «Бизнесактив» с ООО «Органика» (Т.4, л.д. 99-102).

Налогоплательщиками НДФЛ, в силу ст. 207 НК РФ, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена п.1 ст.226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые данным налогом. Указанные организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст.209 НК РФ).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (п.1 ст.210 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии со ст.226 НК РФ производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствий со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В силу требований п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 9 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные данной статьей.

Документами, подтверждающими материальные затраты физического лица, снявшего наличные денежные средства организации, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Согласно кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, бухгалтерского счета №71 «Расчеты с подотчетными лицами» и авансовых отчетов установлено, что Общество за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. ФИО6, генеральному директору ООО «Бизнесактив», выдало подотчетную сумму (наличными деньгами) в общем размере 54 644 000руб., в том числе: за 2012г. – 20 070 000руб., за 2013г. – 34 574 000руб.

ФИО6 за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. были представлены авансовые отчеты о расходовании выданных в подотчет сумм в размере 54 644 000руб., в том числе:

- за 2012 год в сумме 20 070 000руб.,

- за 2012 год в сумме 34 574 000руб.

При проверке кассовых книг, приходных кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, бухгалтерского счета №71 «Расчеты с подотчетными лицами» и авансовых отчетов установлено, что Общество за период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. генеральному директору ООО «Бизнесактив» ФИО18 выдало подотчетную сумму (наличными деньгами) в общем размере 2 936 670руб.

ФИО18 за период с 01.01.2011г. по 31.12.2014г. были представлены авансовые отчеты о расходовании выданных в подотчет сумм в 2014г. в размере 2 936 670руб.

Согласно расчетного счета ООО «Бизнесактив», бухгалтерского счета №71 «Расчеты с подотчетными лицами» общество перечислило в 2012 году денежные средства в размере 440000руб. физическому лицу (руководителю ООО «Стройград» ИНН <***>) ФИО12, на банковскую карту.

ФИО12 в 2012 году были представлены авансовые отчеты о расходовании вышеуказанных перечисленных сумм в размере 440000руб.

Согласно расчетного счета Общества, бухгалтерского счета №71 «Расчеты с подотчетными лицами» Общество перечисляет денежные средства за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. учредителю, ликвидатору ООО «Бизнесактив», руководителю ООО «Курьер» - ФИО5 (на банковскую карту) в общей сумме 9 555 000руб., в том числе: за 2012г. в сумме 5 904 000руб., за 2013г. в сумме 3 651 000руб.

ФИО5 за период с 01.01.2012г. по 31.12.2013г. были представлены авансовые отчеты о расходовании вышеуказанных перечисленных сумм в размере 9 552 999руб., в том числе: за 2012 год в сумме 5 921 999руб., за 2013 год в сумме 3 631 000руб.

Общество в период проведения проверки были представлены авансовые отчеты ФИО5, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 1101097руб.,а именно:

от 10.10.2012г. № 78 на общую сумму 210 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 12.10.2012г. № 79 на общую сумму 25 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 13.12.2012г. № 95 на общую сумму 120 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 18.12.2012г. № 96 на общую сумму 100 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 20.12.2012г. № 97 на общую сумму 107 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 24.12.2012г. № 98 на общую сумму 250 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 26.12.2012г. № 99 на общую сумму 100 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 29.12.2012г. № 100 на общую сумму 109 000руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 12.06.2013г. № 37 на общую сумму 43 000руб. за товар, которая оформлена ООО «ПромМет» и подписана ФИО11,

от 12.07.2013г. № 40 на общую сумму 37 097руб. за товар, которая оформлена ООО «ПромМет» и подписана ФИО11

К авансовым отчетам ФИО6 приложены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 9 239 349руб., а именно:

от 25.09.2012г. № 65 на общую сумму 41 149руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 25.09.2012г. № 66 на общую сумму 258 850руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 27.09.2012г. № 67 на общую сумму 425 949руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 07.10.2012г. № 76 на общую сумму 2 196 889руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 07.10.2012г. № 77 на общую сумму 803 110руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 20.11.2012г. № 87 на общую сумму 954 248руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 26.11.2012г. № 92 на общую сумму 782 062руб. в счет погашения, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 28.11.2012г. № 94 на общую сумму 364 784руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7,

от 30.12.2012г. № 105 на общую сумму 3 412 308руб. в счет погашения задолженности, которая оформлена ООО «Органика» и подписана ФИО7

Указанные квитанции к приходным кассовым ордерам оформлены ООО «Органика», подписаны ФИО7 как главным бухгалтером и кассиром Общества, с постановкой печати юридического лица ООО «Органика».

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Проммет», ИНН <***> КПП 3663010011 ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет 13.04.2007г. и 11.06.2013г. снято с налогового учета в результате прекращения деятельности юридического лица.

ООО «Органика», ИНН <***> КПП 682401001 ОГРН <***>, поставлено на налоговый учет 25.04.2015г. и 26.06.2013г. снято с налогового учета в результате прекращения деятельности юридического лица.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные имущественные права, нести обязанность и, быть истцом и ответчиком в суде (ст. 48 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица в силу ст. 49 ГК РФ возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Таким образом, правоспособность контрагентов Общества, на основании положений ст. 49 ГК РФ, прекращена: в отношении ООО «ПромМет» с11.06.2013г., в отношении ООО «Органика» - с26.06.2013г.

На момент составления и подписания вышеуказанных документов ООО «ПромМет», ООО «Органика» не обладали гражданской правоспособностью, оформленные от их имени документы не могут считаться первичными учетными документами, подтверждающими факт совершения финансово-хозяйственной операций; анализируемые сведения, содержащиеся в квитанциях к приходным кассовым ордерам, не соответствуют требованиям, предусмотренным ст.9 Закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г.

Заявитель в обоснование своей правовой позиции о незаконности решения налогового органа (по п.2.3 решения) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указывает, что документами, подтверждающими произведенные расходы являются расписки в получении денежных средств ФИО7 от ФИО5 и ФИО6, а приходно-кассовые ордера ООО «Органика» о погашении задолженности по договорам поставки №О/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. и № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г были представлены ошибочно.

Согласно письму ФИО7 в адрес ООО «Бизнесактив» от 30.12.2012г. (Т.2, л.д. 46) при анализе выданных документов, подтверждающих факт получения денежных средств от ООО «Бизнесактив» по договору уступки права требования №1 от 25.06.2012г. он установил, что ошибочно в дополнение к представленным распискам в получении денежных средств от ООО «Бизнесактив» представил приходные кассовые ордера от имени ООО «Органика». Поскольку денежные средства по договору уступки права требования №1 от 25.06.2012г. он поучал как физическое лицо, просит считать выданные им приходные кассовые ордера за период с 25.09.2012г. по 30.12.2012г. как ошибочно выданные и не учитывать их в хозяйственной деятельности Общества.

После получения указанного письма, по утверждению представителей заявителя, директором ООО «Бизнесактив» ФИО6 в 2012 году в квитанциях к приходным кассовым ордерам были выполнены рукописные записи «недействительна на основании письма б/н от 30.12.2012г. ФИО7 Исправленному верить. Считать верным расписку от 18.12.2012г. б/н» (Т.2, л.д. 47-61).

Представители ООО «Бизнесактив» указывают, что проверяющим инспекторам ИФНС были предоставлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам без исправлений, которые были сделаны ранее письма ФИО7 от 30.12.2012г. и находились в Обществе.

Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании представителя ИФНС России №3 по Тамбовской области ФИО2, который являлся руководителем проверяющей группы при проведении выездной налоговой проверки Общества, в ходе проверки Общество были представлены подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых отсутствовали записи о недействительности.

Он, ФИО2, лично обозревал подлинники квитанций к приходным кассовым ордерам, в которых отсутствовали записи о недействительности; помнит этот факт хорошо. Копии данных квитанций к приходным кассовым ордерам были приобщены к материалам выездной налоговой проверки, затем представлены в суд по определению (Т.3, л.д. 101-150).

Также ФИО2 пояснил, что документы, представленные ООО «Бизнесактив» только в копиях поименованы в пункте 1.11.2 Акта №13 выездной налоговой проверки от 20.05.2015г. (Т.3, л.д. 7), где указано, что Обществом полностью не обеспечена возможность ознакомления с оригиналами ТТН, путевых листов, командировочных удостоверений за период с 01.01.2011г. по 31.12.2013г. На непредставление Обществом оригиналов квитанций к приходным кассовым ордерам в Акте не указано.

Оснований сомневаться в пояснениях представителя ИФНС России №3 по Тамбовской области ФИО2 – руководителя проверяющей группы у суда не имеется; пояснения представителя по данному факту Обществом не оспариваются, также подтверждаются содержанием пункта 1.11.2 Акта проверки.

При таких обстоятельствах суд критически относится к таким документам, представленным в материалы дела Общество как письмо ФИО7 в адрес ООО «Бизнесактив» от 30.12.2012г. (Т.2, л.д. 46), а также к выполнению в декабре 2012 года записей о недействительности (Т.2, л.д. 47-61), как противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в 2011 и 2012 годах между ООО «Органика» и ООО «Бизнесактив» были заключены договора поставки товара (строительных материалов) №О/БА-01-2012 от 02.01.2012г. и №О/БА-01-2011 от 09.01.2011г.

В 2012 году между обществами были проведены акты сверки согласно, которых задолженность ООО «Бизнесактив» перед ООО «Органика» за поставленный товар составляет: по договору поставки №О/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. (в сумме 3 990 094,70 руб. ) и договору поставки № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г. (в сумме 6 270 259, 09 руб.). В связи, с чем 25.06.2012 года между ООО «Органика», ООО «Бизнесактив» и ФИО7 был заключен договор об уступке прав требования №1 Т.1, л.д. 117-118).

Согласно условий данного договора ООО «Органика» передало ФИО7 право требования по задолженности в размере 10 260 353,79 руб. в том числе по договору поставки №О/БА-01-2011 от 09.01.2011 г. (в сумме 3 990 094, 70 руб. ) и договору поставки № О/БА-01-2012 от 02.02.2012г. (в сумме 6 270 259, 09 руб.).

Оплата уступленного права требования произведена путем зачета взаимных требований и заключения данного договора уступки прав требования с учетом п. 2.5. договора беспроцентного займа от 27.09.2011г. №1 в сумме 10260353,79руб., заключенного между ООО «Органика» в лице директора ФИО7 и самим ФИО7 В связи с подписанием настоящего договора задолженность ООО «Органика» перед ФИО7 по договору беспроцентного займа от 27.09.2011г. №1 отсутствует.

По запросу ООО «Бизнесактив» в рамках судебного разбирательства ФИО7 представлен договор займа №1 (беспроцентного) (Т.5, л.д. 126-127).

В соответствии с п.1.1. договора беспроцентного займа от 27.09.2011г. №1 отсутствует заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 10300000руб.

Налоговым органом в материалы дела представлены справки о доходах ФИО7 по форме 2-НДФЛ за период 2006-2014г.г. (Т.5, л.д. 12-28), в соответствии с которыми доходы ФИО7 составили 13800руб. за 2006 год, 3600руб. за 2007 год (ООО «Стальчермет», 2400руб. (ООО «Органика»), 20841,82руб. за 2008 год (ООО «Водоканал»), 38000руб. (ООО «Органика») 6424,23руб. за 2009 год (ООО «Водоканал»), 22799,25руб. (ООО «Горжилкомхоз»), 50600руб. (ООО «Органика», 60000руб. за 2010 год (ООО «Органика»), 2875руб. («ремонтник»), 30736,46руб. (ООО «Горжилкомхоз»), 3450руб. за 2011 год (МУП «Бытовик»), 19462.72руб. (ООО «Горжилкомхоз»), 60000,06руб. (ООО «Органика»), 32880руб. за 2012 год (ООО «Сталь-М»), 62460руб. за 2013 год (ООО «Сталь-М») и 79515руб. за 2014 год (ООО «Сталь-М»).

В ходе допроса в качестве свидетеля (протокол судебного заседания от 27.04.2016г.) ФИО7 показал, что денежные средства, предоставленные им ООО «Органика» в размере около 10000000руб. были заработаны им в качестве индивидуального предпринимателя с 2005 года по н.в., однако такой полученный доход им не декларировался.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «Органика» за 2012 год (ликвидационный баланс, Т.5, л.д. 4-11) на отчетную дату отчетного периода заемные денежные средства у ООО «Органика» отсутствуют (как долгосрочные, так и краткосрочные обязательства, л.7 баланса, Т.5, л.д. 10).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах рассматриваемый договор беспроцентного займа от 27.09.2011г. №1, в отсутствие реальной финансовой возможности ФИО7 предоставить ООО «Органика» более 10млн.руб., при отсутствии подтверждения отражения заемных денежных средств в бухгалтерском учете и последующей отчетности заемщика (ООО «Органика»), имеет признаки мнимой сделки и, в силу ст. 170 ГК РФ, является недействительной сделкой.

Таким образом, ФИО5, ФИО6 не отчитались перед ООО «Бизнесактив» об использовании денежных средств на общую сумму в 10340446руб., поскольку вышеисследованные квитанции к приходным кассовым ордерам, приложенные ФИО5, ФИО6 к своим авансовым отчетам перед Обществом, свидетельствуют о создании фиктивного документооборота, в отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений и движения товара.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги).

Судом установлено, что Обществом не предоставлены документы, подтверждающие расходование принятых под отчет ФИО5, ФИО6 (физическими лицами) наличных денежных средств; полученные ФИО5 и ФИО6 денежные средства поступили в их личное распоряжение

При таких обстоятельствах, согласно статье 210 НК РФ, указанные денежные средства являются доходом ФИО5, ФИО6 и подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Указанная правовая позиция сформирована ВАС РФ в постановлениях от 05.03.2013г. №13510/12 и №14376/12.

Доводы Общества о том, что даже если денежные средства были получены руководителями недействующих юридических лиц (исключенных из ЕГРЮЛ на момент выплаты), то выданные по отчет работникам денежные средства в силу норм налогового законодательства не могут являться их доходом, поскольку отчеты и документы имеются в материалах налоговой проверки, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009г. №11714/08 судом отклоняются как необоснованные (не основанные на фактических обстоятельствах дела).

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в упомянутом заявителем постановлении, применима к рассмотрению дел с иными фактическими обстоятельствами и заключается в том, что не являются объектом обложения налогом на доходы физических лиц денежные суммы, выданные работникам организации под отчет для приобретения товарно-материальных ценностей, при условии, что работники документально подтвердили понесенные расходы, а товарно-материальные ценности приняты организацией на учет. В рассматриваемом случае таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Вместе с тем судом принимается довод Общества о том, что предложение налогового органа уплатить Обществу указанную в пункте 3.1. настоящего решения недоимку (подпункт 3.2.1 пункта 3.2. решения) не соответствует требованиям налогового законодательства, поскольку пунктом 9 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что плательщиками НДФЛ признаются физические лица, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Налоговый орган указывает, что такая формулировка подпункта 3.2.1 пункта 3.2. оспариваемого решения является стандартной, заложена в форме решения; требование об уплате недоимки Обществу не выставлялось.

Вместе с тем, «стандартная» формулировка оспариваемого пункта решения, равно как и не направление в адрес Общества требования об уплате НДФЛ не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения в рассматриваемой части (подпункт 3.2.1 пункта 3.2. решения).

При изложенных обстоятельствах решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области №14 от 24.06.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесактив» указанную в пункте 3.1. настоящего решения недоимку (подпункт 3.2.1 пункта 3.2. решения) является недействительным; в остальной части заявленные требования ООО «Бизнесактив» удовлетворению не подлежат.

Частями 1, 3, 4 ст.110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

При таких обстоятельствах, судебные расходы заявителя в виде уплаченной по делу государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101-103, 110, 167-170, 189 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №14 от 24.06.2015г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнесактив» указанную в пункте 3.1. настоящего решения недоимку (подпункт 3.2.1 пункта 3.2. решения).

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бизнесактив», г. Кирсанов Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин