Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1, г.Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО «Капитал», Тамбовский район, с требованием о взыскании по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и агентскому договору от 01.09.2013 основного долга в размере 626 156,55 руб., неустойки в размере 18 708 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать по основной долг в размере 626 156,55 руб., неустойку в размере 20 661,80 руб.

Уточнение судом принято.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать основной долг в размере 1 016 418,41руб., законную неустойку в размере 56 325 руб.

Уточнение судом принято.

ООО «Капитал», Тамбовский район, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с встречным исковым заявлением к ИП ФИО1, г.Тамбов, с требованием о взыскании по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и агентскому договору от 01.09.2013 задолженность в размере 1 816 382,32 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.01.2015 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного иска назначено совместно с первоначальным.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 1 154 292,71 руб., в том числе: по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и дополнительному соглашению №1 от 01.05.2013 основной долг в размере 538 192,48 руб.; по агентскому договору от 01.09.2013и дополнительному соглашению №1 от 01.09.2013 основной долг в размере 616 100,23 руб. В части взыскания неустойки заявил отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, производство по делу в части взыскания неустойки следует прекратить.

Истец по встречному иску в порядке ст. 49АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность в размере 3 250 124,55 руб., из которых:

- 3 120 134,11 руб. – задолженность по договору от 01.07.2012;

- 129 990,44 руб. - задолженность по договору от 01.09.2013.

Уточнение судом принято.

В судебном заседании объявлен перерыв с 21.04.2015 по 28.04.2015, с вынесением протокольного определения.

Истец в заседании суда исковые требования с учетом уточнения поддержал; встречные исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик в заседании суда иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве; встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 01.07.2012 между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (заказчик), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен Договор на оказание риэлторских услуг (далее – Договор от 01.07.2012).

Согласно преамбуле Договора от 01.07.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.2013 ООО «Капитал» располагает ресурсами по адресу: <...>, 1А, 2, 3, 4, 5, и желает продать объект, но не обладает достаточными возможностями поиска из-за недостатка опыта, информации по ценовой политике, в отношении недвижимого имущества, и недостаточности времени для общения с потенциальными покупателями, а ИП ФИО1 берется обеспечить процесс поиска, проведения предварительных переговоров.

В соответствии с п. 1.1 Договора от 01.07.2012 исполнитель обязуется совершать в интересах заказчика за его счет юридические и иные действия, связанные с:

- проведением конъюнктурного исследования рынка по продаже недвижимого имущества на территории города Тамбова и Тамбовской области;

- поиском покупателей недвижимого имущества;

- проведением преддоговорных переговоров с потенциальными покупателями в отношении недвижимого имущества;

- оказание помощи при заключении предварительных и/или основных договоров купли-продажи,

а Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказываемых после подписания договоров купли-продажи квартир и поступления денежных средств на счет заказчика.

Договор заключен с момента подписания, без определения срока окончания его действия (п. 1.2 Договора от 01.07.2012).

П. 1.3 Договора от 01.07.2012 установлено, что поручение считается выполненным исполнителем в момент заключения заказчиком договора купли-продажи квартир и поступления денежных средств на счет заказчика.

Согласно п. 3.2 Договора от 01.07.2012 обязанностью заказчика является выплатить исполнителю вознаграждение в порядке, установленном настоящим договором.

П. 3.3 Договора от 01.07.2012 установлено, что по завершению мероприятий, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере 1,5 % от суммы сделки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1 Договора от 01.07.2012 размер вознаграждения исполнителя устанавливается по результатам работы путем выставления актов выполненных работ исполнителя.

П. 7.3 Договора от 01.07.2012 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно представленному истцом расчету, им оказаны услуги по Договору от 01.07.2012 на сумму 3 985 635,20 руб., из них ответчиком оплачено - 3 447 442,71 руб., не оплачены услуги на сумму 538 192,48 руб., в подтверждение оказания которых представлены акты: №1 от 04.10.2013 на сумму 18 397,10 руб., №6 от 12.11.2013 на сумму 17 098,98 руб., №7 от 14.01.2014 на сумму 17 098,98 руб., №8 от 29.01.2014 на сумму 33 987,45 руб., №11 от 07.02.2014 на сумму 25 444,01 руб., №17 от 28.03.2014 на сумму 25 619,94 руб., №20 от 12.05.23014 на сумму 22480,92 руб., №21 от 26.05.2014 на сумму 33 237,45 руб., №22 от 26.05.2014 на сумму 30 195 руб., №25 от 28.05.2014 на сумму 25 619,94 руб., №27 от 30.05.2014 на сумму 30 617,45 руб., №30 от 06.06.2014 на сумму 33 237,45 руб., №33 от 17.06.2014 на сумму 25 619,94 руб., №40 от 03.07.2014 на сумму 17 638,98 руб., №43 от 16.07.2014 на сумму 25 664,94 руб., №45 от 31.07.2014 на сумму 26 239,01 руб., №49 от 13.08.2014 на сумму 25 039,01 руб., №65 от 23.09.2014 на сумму 25 489,01 руб., направленные в адрес ответчика и полученные бухгалтером ФИО4 17.12.2014.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 46-76, 81,104-126), а также между истцом и участниками долевого строительства (т.5 л.д. 77-80, 82-103).

Ответчик задолженность по Договору от 01.07.2012 в размере 538 192,48 руб. не оплатил.

01.09.2013 между ООО «Капитал» (принципал) и ИП ФИО1 (агент) был заключен агентский договор (далее – Договор от 01.09.2013).

В соответствии с п. 1.1 Договора от 01.09.2013 агент по поручению и в соответствии с указаниями принципала обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать следующие действия:

1.1.1 привлечение физических и/или юридических лиц (далее – участники долевого строительства), для участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома в Тамбовском районе, осуществляемом принципалом по следующему адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, дом 18А (далее – Объект);

1.1.2 поиск потенциальных покупателей на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, указанном в п. 1.1.1, и их привлечение для заключения договоров долевого участия в строительстве;

1.1.3 осуществлять учет и контроль поступления денежных средств по договорам долевого участия, до полного исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед принципалом;

1.1.4 обеспечивать организационное и юридическое сопровождение сделок, заключенных принципалом с участниками долевого строительства и покупателями, привлеченными Агентом.

П. 2.8 Договора от 01.09.2013 обязанности агента считаются исполненными, при заключении Договора участия (договора купли-продажи) между принципалом и участником долевого строительства (покупателем), полной оплаты сумму договора и регистрации права собственности данных лиц на объекты недвижимости.

Согласно п. 4.1 Договора от 01.09.2013 вознаграждение агенту за выполнение услуг, являющихся предметом настоящего договора, оплачивает принципал.

Размер агентского вознаграждения определяется в размере 1,5 % от суммы договора долевого участия в строительстве, купли-продажи, заключенных принципалом с клиентами, привлеченными агентом. Оплата вознаграждения производится после поступления денежных средств от покупателей и участников долевого строительства (по заключенным договорам) на расчетный счет принципала, подписания сторонами (принципалом и агентом) акта выполненных работ и предъявления агентом счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента (п. 4.2 Договора от 01.09.2013 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.09.2013).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 сентября 2014г. (п. 7.1 Договора от 01.09.2013).

В соответствии с п. 7.2 Договора от 01.09.2013, если стороны продолжают совершать действия согласно предмету договора после истечения срока настоящего договора и при отсутствии возражений какой-либо из сторон, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно представленному истцом расчету, им оказаны услуги по Договору от 01.09.2013 на сумму 858 452,25 руб., из них ответчиком оплачено - 113 591,85 руб.., не оплачены услуги на сумму 538 192,48 руб., в подтверждение оказания которых представлены акты: №15 от 20.02.2014 на сумму 26 673 руб., №31 от 06.06.2014 на сумму 28 507,50 руб., №32 от 17.06.2014 на сумму 27930 руб., №34 от 18.06.2014 на сумму 18296,25 руб., №35 от 19.06.20144 на сумму 20 763 руб., №36 от 29.06.2014 на сумму 18819 руб., №42 от 14.07.2014 на сумму 18 864 руб., №44 от 31.07.2014 на сумму 20 231,25 руб., №47 от 01.08.2014 на сумму 20 231,25 руб., №55 от 18.08.2014 на сумму 27930 руб., №56 от 22.08.2014 на сумму 26 923,50 руб., №58 от 28.08.2014 на сумму 28 507,50 руб., №61 от 09.09.2014 на сумму 18819 руб., №66 от 22.09.2014 на сумму 18819 руб., №67 от 23.09.2014 на сумму 28507,50 руб., №71 от 03.10.2014 на сумму 18 819 руб., №72 от 03.10.2014 на сумму 27 930 руб., №74 от 30.10.2014 на сумму 20763 руб., направленные в адрес ответчика и полученные бухгалтером ФИО4 17.12.2014.

Кроме того, в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22-40).

Ответчик задолженность по Договору от 01.09.2013 в размере 616 100,23 руб. не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 7/14 от 05.11.2014 с требованием погасить задолженность по указанным договорам в добровольном порядке, полученная бухгалтером ФИО4 07.11.2014, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что общая сумма задолженности по договорам от 01.07.2012 и 01.09.2013 в размере 1 154 292,71 руб. не была оплачена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик обратился с встречным иском, ссылаясь на наличие у истца задолженности в размере 3 250 124,55 руб., из них: по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 - в размере 3 120 134,11 руб. и по агентскому договору от 01.09.2013 - в размере 129 990,44 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 559 211,40 руб. В части взыскания неустойки производство прекратить. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон возникают из договора на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 и агентского договора от 01.09.2013.

Истец просит взыскать по договору на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 задолженность в размере 538 192,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.1 Договора от 01.07.2012 исполнитель обязался совершить юридические и иные и иные действия, связанные с: проведением конъюнктурного исследования рынка по продаже недвижимого имущества на территории города Тамбова и Тамбовской области; поиском покупателей недвижимого имущества; проведением преддоговорных переговоров с потенциальными покупателями в отношении недвижимого имущества; оказание помощи при заключении предварительных и/или основных договоров купли-продажи, то есть провести комплекс мероприятий, направленных на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Истцом в качестве доказательств исполнения Договора от 01.07.2012 представлены в материалы дела акты на общую сумму 458 725,56 руб.: №1 от 04.10.2013 на сумму 18 397,10 руб., №6 от 12.11.2013 на сумму 17 098,98 руб., №7 от 14.01.2014 на сумму 17 098,98 руб., №8 от 29.01.2014 на сумму 33 987,45 руб., №11 от 07.02.2014 на сумму 25 444,01 руб., №17 от 28.03.2014 на сумму 25 619,94 руб., №20 от 12.05.23014 на сумму 22480,92 руб., №21 от 26.05.2014 на сумму 33 237,45 руб., №22 от 26.05.2014 на сумму 30 195 руб., №25 от 28.05.2014 на сумму 25 619,94 руб., №27 от 30.05.2014 на сумму 30 617,45 руб., №30 от 06.06.2014 на сумму 33 237,45 руб., №33 от 17.06.2014 на сумму 25 619,94 руб., №40 от 03.07.2014 на сумму 17 638,98 руб., №43 от 16.07.2014 на сумму 25 664,94 руб., №45 от 31.07.2014 на сумму 26 239,01 руб., №49 от 13.08.2014 на сумму 25 039,01 руб., №65 от 23.09.2014 на сумму 25 489,01 руб., которые направлены в адрес ответчика получены бухгалтером ФИО4 17.12.2014.

На сумму 79 466,92 руб. истцом акты, подтверждающие оказание услуг не представлены.

Представленные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Неподписание сторонами актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг. Подтверждение факта оказания услуг иной первичной документацией, помимо актов оказанных услуг, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил первичные документы, а именно: акты на выполнение работ-услуг по объектам, расположенным по адресу: <...>, 1А, 2, 3, 4, 5, подписанные между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 46-76, 81,104-126), а также между истцом и участниками долевого строительства (т.5 л.д. 77-80, 82-103).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком данным о реализации квартир, по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Бокино, пер. Дорожный, д. №28, и по адресу: <...>, 1А, 2, 3, 4, 5, квартиры, указанные в актах на выполнение работ-услуг, подписанных между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 46-76, 81,104-125), а также между истцом и участниками долевого строительства (т.5 л.д. 77-80, 82-103), проданы.

Проанализировав представленные истцом акты оказанных услуг на общую сумму 458 725,56 руб., и первичную документацию (акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и покупателями квартир), суд считает подтвержденными оказанные услуги на сумму 289277,16 руб., согласно актам: №7 от 14.01.2014, №8 от 29.01.2014, №11 от 07.02.2014, №21 от 26.05.2014, №25 от 28.05.2014, №30 от 06.06.2014, №33 от 17.06.2014, №40 от 03.07.2014, №43 от 16.07.2014, №45 от 31.07.2014, №49 от 13.08.2014, поскольку оказание услуг по данным актам подтверждено актами на выполнение работ-услуг по объектам, расположенным по адресу: <...>, 1А, 2, 3, 4, 5, подписанным между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 76, 81, 84, 89, 91-96, 99). В остальной части оказание услуг не подтверждено первичными документами.

Доказательств принятия данных услуг в полном объеме не представлено.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором от 01.07.2012 не предусмотрена предварительная оплата услуг, поэтому ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 15 351,44 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг по актам: №7 от 14.01.2014, №8 от 29.01.2014, №11 от 07.02.2014, №21 от 26.05.2014, №25 от 28.05.2014, №30 от 06.06.2014, №33 от 17.06.2014, №40 от 03.07.2014, №43 от 16.07.2014, №45 от 31.07.2014, №49 от 13.08.2014, ответчик не представил.

Поскольку представленные истцом акты не подписаны ответчиком, первичная документация подтверждает оказание услуг на сумму 289 277,16 руб., не представлено доказательств принятия ответчиком услуг в полном объеме, а также не представлено доказательств, что указанные в актах квартиры проданы иным лицам, а сама продажа квартир осуществлялась без участия ФИО1, суд считает обоснованной, подтвержденной и подлежащей взысканию за оказанные услуги по договору от 01.07.2012, с учетом частичной оплаты, задолженность в размере 273 925,72 руб. В остальной части взыскания задолженности отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору от 01.09.2013 в размере 616 100,23 руб.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 Договора от 01.09.2013 истец обязался совершить следующие действия: привлечение физических и/или юридических лиц (далее – участники долевого строительства), для участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома в Тамбовском районе, осуществляемом принципалом по следующему адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Центральный, дом 18А; поиск потенциальных покупателей на жилые и нежилые помещения в многоквартирном жилом доме, и их привлечение для заключения договоров долевого участия в строительстве; осуществлять учет и контроль поступления денежных средств по договорам долевого участия, до полного исполнения участником долевого строительства своих обязательств перед принципалом; обеспечивать организационное и юридическое сопровождение сделок, заключенных принципалом с участниками долевого строительства и покупателями, привлеченными Агентом, то есть провести комплекс мероприятий, направленных на продажу объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Согласно п. 1.1.1 Договора от 01.09.2013 ИП ФИО1 обязался привлечь физических и/или юридических лиц для участия в долевом строительстве многоквартирного, жилого дома в Тамбовском районе, осуществляемом ООО «Капитал» по следующему адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А.

Истцом в качестве доказательств исполнения Договора от 01.09.2013 представлены в материалы дела акты на общую сумму 417 333,75 руб.: №15 от 20.02.2014 на сумму 26 673 руб., №31 от 06.06.2014 на сумму 28 507,50 руб., №32 от 17.06.2014 на сумму 27930 руб., №34 от 18.06.2014 на сумму 18296,25 руб., №35 от 19.06.20144 на сумму 20 763 руб., №36 от 29.06.2014 на сумму 18819 руб., №42 от 14.07.2014 на сумму 18 864 руб., №44 от 31.07.2014 на сумму 20 231,25 руб., №47 от 01.08.2014 на сумму 20 231,25 руб., №55 от 18.08.2014 на сумму 27930 руб., №56 от 22.08.2014 на сумму 26 923,50 руб., №58 от 28.08.2014 на сумму 28 507,50 руб., №61 от 09.09.2014 на сумму 18819 руб., №66 от 22.09.2014 на сумму 18819 руб., №67 от 23.09.2014 на сумму 28507,50 руб., №71 от 03.10.2014 на сумму 18 819 руб., №72 от 03.10.2014 на сумму 27 930 руб., №74 от 30.10.2014 на сумму 20763 руб., которые направлены в адрес ответчика получены бухгалтером ФИО4 17.12.2014.

На сумму 198 766,48 руб. истцом акты, подтверждающие оказание услуг не представлены.

Представленные акты составлены истцом в одностороннем порядке.

Статьей 1008 Гражданского кодекса РФ установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Договором от 01.09.2013 обязанность агента представлять принципалу отчеты не предусмотрена.

Отсутствие в договоре агентирования обязанности составления отчета не освобождает агента от ее исполнения.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец, в отсутствие отчета агента, представил первичные документы, а именно: акты на выполнение работ-услуг по объекту, расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, подписанные между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22-40).

Согласно представленным в материалы дела ответчиком данным о реализации квартир, по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Бокино, пер. Дорожный, д. №28, и по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, квартиры, указанные в актах на выполнение работ-услуг, подписанных между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22-40), проданы.

Проанализировав представленные истцом акты оказанных услуг на общую сумму 417 333,75 руб., и первичную документацию (акты на выполнение работ-услуг, подписанные между истцом и покупателями квартир), суд считает подтвержденными оказанные услуги на сумму 304329,75 руб., согласно актам: №31 от 06.06.2014, №32 от 17.06.2014, №34 от 18.06.2014, №35 от 19.06.20144, №42 от 14.07.2014, №44 от 31.07.2014, №47 от 01.08.2014, №55 от 18.08.2014, №56 от 22.08.2014, №58 от 28.08.2014, №61 от 09.09.2014, №66 от 22.09.2014, №67 от 23.09.2014, поскольку оказание услуг по данным актам подтверждено актами на выполнение работ-услуг по объекту, расположенному по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, подписанным между истцом и покупателями квартир (т. 5 л.д. 76, 81, 84, 89, 91-96, 99). В остальной части оказание услуг не подтверждено первичными документами.

Доказательств принятия данных услуг в полном объеме не представлено.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Договором от 01.09.2013 не предусмотрена предварительная оплата услуг, поэтому ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после подписания сторонами акта выполненных работ, т.е. после оказания услуг.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги на сумму 19044,07 руб.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг по актам: №31 от 06.06.2014, №32 от 17.06.2014, №34 от 18.06.2014, №35 от 19.06.20144, №42 от 14.07.2014, №44 от 31.07.2014, №47 от 01.08.2014, №55 от 18.08.2014, №56 от 22.08.2014, №58 от 28.08.2014, №61 от 09.09.2014, №66 от 22.09.2014, №67 от 23.09.2014, ответчик не представил.

Поскольку представленные истцом акты не подписаны ответчиком, первичная документация подтверждает оказание услуг на сумму 304 329,75 руб., не представлено доказательств принятия ответчиком услуг в полном объеме, а также не представлено доказательств, что указанные в актах квартиры проданы иным лицам, а сама продажа квартир осуществлялась без участия ФИО1, суд считает обоснованной, подтвержденной и подлежащей взысканию за оказанные услуги по договору от 01.09.2013, с учетом частичной оплаты, задолженность в размере 285 285,68 руб. В остальной части взыскания задолженности отказать.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 559 211,4 руб. В части взыскания неустойки производство прекратить. В остальной части исковых требований отказать.

В обоснование встречных требований ответчиком представлены акты на сумму 310 910,01 руб. (т.3 л.д. 99-114) и платежные поручения на общую сумму 3 561 034,53 руб. (т. 3 л.д.117-150, т.4 л.д. 1-110).

Договором от 01.07.2012 и Договором от 01.09.2013 не предусмотрена предварительная оплата услуг, поэтому ответчик обязан уплатить истцу обусловленное вознаграждение после оказания услуг.

Поскольку оплата производилась за оказанные услуги на основании актов оказанных услуг, в отсутствие документов, подтверждающих, что оплаченные услуги не были оказаны, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В удовлетворении встречных исковых требований отказать

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 599 211,4 руб. В части взыскания неустойки производство прекратить. В остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Довод ответчика, что договор на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 прекращен с момента продажи последней квартиры – 28 октября 2013, подлежит отклонению.

Договором на оказание риэлторских услуг в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.05.установлено, что ООО «Капитал» располагает ресурсами по адресу: <...>, 1А, 2, 3, 4, 5, и желает продать объект.

Договор заключен с момента подписания, без определения срока окончания его действия (п. 1.2 Договора от 01.07.2012).

Доказательств того, что в рамках данного договора 28.10.2013 была продана последняя квартира, расположенная в доме 28, пер. Дорожный, с. Бокино, Тамбовского района Тамбовской области, ответчиком в материалы дела не предствалено.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения, датированные после 28.10.2013, в которых в назначении платежа указано: оплата по договору б/н на оказание риэлторских услуг от 01.07.2012 за риэлторские услуги ( т. 3 л.д. 54-63).

Довод ответчика, что агентский договор от 01.09.2013 действует, согласно п. 7.1 договора, до 01.09.2014, и решение о продлении срока его действия не принималось, подлежит отклонению.

Согласно п. 7.1 Договора от 01.09.2013 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01 сентября 2014г.

В материалы дела представлены акты, согласно которых после 01.09.2014 ИП ФИО1 реализовывал квартиры, расположенные в доме по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, (т. 2 л.д. 43, 44, 46, 47, т.5 25, 28-30).

Довод ответчика, что сумма агентского вознаграждения по Договору от 01.09.2013 подлежит уменьшению на сумму расходов, понесенных принципалом на рекламу, опубликованную в СМИ, подлежит отклонению.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.09.2013 стороны установили, что согласно п. 4.4. Договора сумма агентского вознаграждения уменьшается на 50% от суммы расходов понесенных принципалом на рекламу, опубликованную в СМИ.

П. 4.4 Договора от 01.09.2013 действовал в период с 01.09.2013 по 13.05.2014.

Согласно актам: №31 от 06.06.2014 на сумму 28 507,50 руб., №32 от 17.06.2014 на сумму 27930 руб., №34 от 18.06.2014 на сумму 18296,25 руб., №35 от 19.06.20144 на сумму 20 763 руб., №42 от 14.07.2014 на сумму 18 864 руб., №44 от 31.07.2014 на сумму 20 231,25 руб., №47 от 01.08.2014 на сумму 20 231,25 руб., №55 от 18.08.2014 на сумму 27930 руб., №56 от 22.08.2014 на сумму 26 923,50 руб., №58 от 28.08.2014 на сумму 28 507,50 руб., №61 от 09.09.2014 на сумму 18819 руб., №66 от 22.09.2014 на сумму 18819 руб., №67 от 23.09.2014 на сумму 28507,50 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке, а также актам на выполнение работ-услуг, подписанным между истцом и участниками долевого строительства (т. 5 л.д. 22, 23, 25, 28-37), в период с 01.09.2013 по 13.05.2014 квартиры, расположенные по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п.Строитель, мкр. Центральный, дом 18А, не реализовывались, в связи с чем, агентское вознаграждение уменьшению на 50% от суммы расходов понесенных принципалом на рекламу, опубликованную в СМИ, не подлежит.

Довод ответчика, что истец ссылается на устную договоренность с ответчиком об изменении порядка расчетов по заключенным договорам, в результате которой, ответчик обязан оплачивать оказанные услуги на основании платежных документов, которые покупатели предоставляли истцу, которое является существенным изменением договора и не могло быть в устной форме, подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Истцом в адрес ответчика были направлены акты выполненных работ по договорам, что подтверждается материалами дела (т.2 л.д. 14-50), которые были получены представителем ООО «Капитал» (т. 2 л.д. 14), однако не подписаны ответчиком.

Доказательств того, что порядок расчетов между сторонами был изменен ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, что в исковых требования смешаны права и обязанности, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Капитал» в рамках договоров от 01.07.2012 и от 01.09.2013, и права, возникшие у ФИО1, как физического лица, уполномоченного представлять интересы ООО «Капитал» на основании доверенностей от 03.07.2013 №Д-909 и от 27.11.2013 №2221, подлежит отклонению.

Ответчиком доказательств того, что квартиры были реализованы ФИО5 не в рамках договоров от 01.07.2012 и от 01.09.2013, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2014 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлине по встречному иску, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Тамбовский район Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тамбов, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), задолженность в размере 559 211,4 руб.

2. В части взыскания неустойки производство прекратить.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 652 руб.

5. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», Тамбовский район Тамбовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 19978 руб.

7. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров