Гражданский кодекс часть 1

к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.04.2004);

к Акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации:01.04.2005)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области

Управление по регулированию тарифов Тамбовской области

Общество с ограниченной ответственностью «КомЭк»

о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2017 №8-5-2017

от ответчиков:

Управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области – ФИО2, доверенность от 27.12.2017; ФИО3, доверенность от 27.12.2017,

Акционерного общества «Тамбовская Сетевая Компания» – ФИО4, доверенность от 01.06.2017 №006/110;

от третьих лиц: Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области – не явился, извещен;

Управления по регулированию тарифов Тамбовской области – ФИО5, доверенность от 09.01.2018,

Общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» - ФИО6, доверенность от 23.01.2017

установил:

Прокуратура Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2002) в интересах публично-правового образования – Тамбовской области, в целях защиты публичных интересов обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Управлению топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области (далее – Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области) к акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» (далее также - АО «ТСК») о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определением суда от 04.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области.

Определением суда от 04.10.2017 отказано в принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» заключать соглашение об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определением суда от 09.10.2017 удовлетворено заявление прокуратуры Тамбовской области в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и акционерному обществу «Тамбовская Сетевая Компания» заключать соглашение об организации деятельности по обращению с отходами по результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Определением суда от 08.12.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» о вступлении в дело в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 30.03.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков, Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, АО «ТСК», возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «КомЭк», полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, извещенного о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В возражениях на исковое заявление представителем ответчика, АО «ТСК», было заявлено об отсутствии полномочий у прокуратуры Тамбовской области на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив заявление ответчика, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Случаи обращения прокурора в арбитражный суд предусмотрены частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в числе которых, иски о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В связи с принятием судом по заявлению истца обеспечительных мер (определение суда от 09.11.2017) соглашение между ответчиками - Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области и акционерным обществом «Тамбовская Сетевая Компания» об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области по результатам конкурсных процедур заключено не было.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, может быть заключен путем проведения торгов.

При этом, пунктом 1 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Из положений данной нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Таким образом, положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают право прокурора на обращение в суд с иском о признании недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области в порядке абзаца третьего части 1 статьи 52 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, - указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В исковом заявлении прокуратуры Тамбовской области указано, что иск подан в интересах публично-правового образования – Тамбовской области в лице администрации Тамбовской области, в целях защиты публичных интересов.

С учетом изложенного, суд считает, что прокуратура Тамбовской области наделена полномочиями на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В порядке пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» определением суда от 09.01.2018, а также письмом от 10.01.2018 суд известил публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск (Тамбовская область), в лице уполномоченного органа (администрация Тамбовской области) о принятии искового заявления прокуратуры Тамбовской области и возбуждении производства по делу. Одновременно судом разъяснено право публично-правового образования в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца (т. 3, л.д. 40). Вместе с тем, ходатайств о вступлении в рассматриваемое дело в качестве истца от администрации Тамбовской области не заявлено.

Исковые требования заявлены прокуратурой области к организатору конкурсного отбора и победителю конкурсного отбора, поскольку при предъявлении требования о признании недействительными торгов, такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Данный вывод подтверждается разъяснениями, приведенными в пункте 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, в соответствии с распоряжением администрации Тамбовской области от 27.10.2016 №501-р «Об определении уполномоченного органа на проведение конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами» Управлением ТЭК и ЖКХ Тамбовской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Тамбовской области.

Конкурсная документация, утвержденная приказом начальника Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 21.07.2017 №73, размещена 24.07.2017на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru)по адресу: https://www.torgi.gov.ru/lotSearch1.html?bidKindId=6.

Для участия в конкурсном отборе подано две заявки, от акционерного общества «Тамбовская Сетевая Компания» и общества с ограниченной ответственностью «КомЭк» (протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсном отборе от 16.08.2017, т. 1, л.д. 24-29).

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии от 25.08.2017 по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсном отборе, из двух участников к участию в конкурсном отборе допущено АО «ТСК», соответственно ООО «КомЭк» не допущено к участию в конкурсном отборе, не признано участником конкурсного отбора (т. 1, л.д. 30-31).

Протоколом заседания конкурсной комиссии от 30.08.2017 №3 АО «ТСК» признано победителем конкурсного отбора, Управлению ТЭК и ЖКХ рекомендовано направить в адрес АО «ТСК» проект соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области (т. 1, л.д. 32).

По результатам проверки по поручению прокуратуры области соблюдения антимонопольного законодательства при проведении конкурсного отбора, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, нарушений требований антимонопольного законодательства не выявлено, жалоба ООО «КомЭк» на действия организатора торгов – Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области признана необоснованной.

Вместе с тем, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области установлено несоответствие конкурсной документации требованиям законодательства, в части установления наряду с максимально допустимой величиной стоимости услуги регионального оператора, ее минимально допустимого значения.

При этом, согласно позиции УФАС по Тамбовской области выявленное нарушение не препятствовало подаче заявок на участие в конкурсном отборе, не повлияло на результаты торгов и не повлекло нарушения прав участников конкурса, в том числе и потенциальных, не ограничивало конкуренцию.

Однако по утверждению истца, установление в конкурсной документации минимального значения стоимостного критерия конкурсного отбора, с учетом представления АО «ТСК» конкурсного предложения по указанному в документации минимальному значению, фактически приводит к установлению завышенного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для всех потребителей Тамбовской области, ограничило право участников торгов на предложение стоимости услуги регионального оператора ниже стоимости, установленной в конкурсной документации организатором торгов.

Кроме того, истец считает, что организатором торгов в конкурсной документации установлено необоснованно завышенное значение максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, что также влияет на формирование единого тарифа на услугу регионального оператора в завышенном размере.

Истец утверждает, что конкурсная документация не содержит значения ряда величин (необходимых данных о тарифах, надбавок к тарифам операторов, объема отходов операторов и регионального оператора), которые должны приниматься за основу при расчете единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения, согласно требованиям действующего законодательства.

Таким образом, по мнению истца, условия конкурсной документации не позволяют сформировать обоснованный единый тариф на услугу регионального оператора, что в свою очередь, приведет к нарушению интересов всех потребителей услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доводы аналогичного характера приводятся и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора (ООО «КомЭк»).

Истец полагает, что проведение конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с нарушением норм действующего законодательства повлекло нарушение публично-правовых интересов, а также прав неопределенного круга лиц. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом исковых требований является признание недействительным конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, руководствуясь при этом следующим.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действующей в период проведения конкурсного отбора) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Требования к документации установлены пунктом 12 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 №881 (далее – Правила проведения конкурсного отбора).

В числе прочего, конкурсная документация должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине (подпункт «м» пункта 12 Правил проведения конкурсного отбора).

В нарушение требований к документации, установленных Правилами проведения конкурсного отбора, конкурсная документация, утвержденная приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 21.07.2017 №73, содержит расчет минимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора (приложение №7а, т.3, л.д. 26), а также расчет максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора (приложение №7, т. 3, л.д. 27). Таким образом, конкурсная документация помимо максимально допустимой величины стоимости услуги регионального оператора содержит и минимально допустимую величину такой услуги.

Тогда как, минимальные и (или) максимальные предельные значения допустимо устанавливать в отношении критериев конкурсного отбора, характеризующих качество оказания услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами регионального оператора (подпункт «и» пункта 12 Правил проведения конкурсного отбора).

Поскольку в приложениях №7а, №7 к конкурной документацией установлены минимально допустимые и максимально допустимые величины стоимости услуг регионального оператора, стоимость услуги регионального оператора, указанная в заявке участника конкурсного отбора, должна быть в переделах указанного диапазона.

По условиям конкурсной документации в состав заявки участника конкурсного отбора входит расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора (пункт 5.4.7 документации).

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод представителя истца о незаконном включении организатором торгов в конкурсную документацию положений, ограничивающих право участников конкурсного отбора предложить стоимость услуги регионального оператора ниже минимально установленной величины организатором торгов, поскольку такая заявка могла быть признана не соответствующей конкурсной документации и могла быть отклонена конкурсной комиссией.

Как следует из материалов дела, для участия в конкурсном отборе было подано две заявки, одна из которых (АО «ТСК») содержала стоимость услуги регионального оператора, равной минимально установленной величине стоимости такой услуги в конкурсной документации – 10 289 450,00 тыс. руб. (т. 3, л.д. 152). Вторым участником конкурсных процедур (ООО «КомЭк») подано предложение, превышающее минимально установленную величину стоимости услуги регионального оператора - 10 688 010,31 тыс. руб. (т. 4 л.д. 47).

Иных заявок для участия в конкурсном отборе организатору отбора не поступало, запросов по разъяснению конкурсной документации не направлялось, жалоб на действия организатора конкурсного отбора, в части установления в конкурсной документации максимально допустимой и минимально допустимой величины стоимости услуги регионального оператора, в УФАС Тамбовской области не поступало.

Вместе с тем, заслуживает внимания, довод представителя истца о том, что при отсутствии в конкурсной документации минимально допустимой величины стоимости услуги регионального оператора, участниками конкурсного отбора могли быть поданы предложения, с указанием стоимости услуги регионального оператора с более низкими значениями.

Так, заявка на участие в конкурсном отборе ООО «КомЭк» содержала расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора в сумме 10 688 010,31 тыс. руб. на срок 13 лет, тогда как статус регионального оператора присваивается на срок 10 лет, что явилось причиной отклонения заявки конкурсной комиссией.

Из заявки на участие в конкурсном отборе ООО «КомЭк» следует, что стоимость услуги регионального оператора, на срок 10 лет, была предложена в размере 9 263 856,06 тыс. руб., что ниже установленного организатором торгов минимально допустимой величины стоимости услуги регионального оператора (10 289 450,00 тыс. руб.).

Таким образом, фактически ООО «КомЭк» было подано предложение по стоимости услуг регионального оператора с более низкими значениями, чем установлено конкурсной документацией.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика АО «ТСК» величина собственных расходов регионального оператора, из которой складывается стоимость услуги регионального оператора, заявленная в конкурсном предложении, была определена обществом, исходя из данных расчета минимальной приведенной стоимости услуги регионального оператора, указанной в приложении №7а к конкурсной документации, и признана приемлемой для АО «ТСК».

В этой связи, позиция Тамбовского УФАС о том, что, включение в конкурсную документацию в нарушение требований пункта 12 Правил проведения конкурсного отбора, положений о минимально допустимой величине стоимости услуги регионального оператора, не привело к ущемлению прав лиц, заинтересованных в участии в конкурсном отборе, и что возможность подачи предложений, с указанием стоимости услуги регионального оператора ниже, чем предусмотрено конкурсной документацией, носит предположительный характер, опровергается материалами дела.

Довод истца о влиянии установленной в конкурсной документации минимально допустимой величины услуги регионального оператора на размер единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, также принимается судом по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрены виды предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, подлежащие регулированию, в числе которых, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с подпунктом 3.1.8 пункта 3.1 Положения об Управлении по регулированию тарифов Тамбовской области, утвержденного постановлением администрации Тамбовской области от 06.11.2012 №110, управление наделено полномочиями по установлению предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования), а также Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 №484 (далее – Правила регулирования тарифов).

Для расчета предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 №1638/16 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также – Методические указания).

Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими государственное регулирование тарифов, и органами местного самоуправления, в случае наделения их соответствующими полномочиями, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания пунктов 83-83, 94 Методических указаний следует, что расчет единого тарифа регионального оператора на первый год действия соглашения, заключенного по результатам конкурсного отбора, осуществляется с использованием величин, определенных в конкурсной документации, а также в заявке участника конкурсного отбора.

Так, в соответствии с пунктом 85 Методических указаний расчет единого тарифа регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, , осуществляется по следующей формуле:

, (руб/м³ (руб./тонна)) (42)

где:

- необходимая валовая выручка регионального оператора в году i, руб.;

- объем (масса) отходов, сбор и транспортирование которых будет осуществлять региональный оператор в году i, м³ (тонн).

В свою очередь, необходимая валовая выручка регионального оператора определяется по формуле:

, (руб.) (43)

где, - расходы регионального оператора по обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами, руб.;

- собственные расходы регионального оператора, определяемые в соответствии с пунктом 87 настоящих Методических указаний, руб.;

- корректировка необходимой валовой выручки регионального оператора в году i, осуществляемая в соответствии с пунктом 92 настоящих Методических указаний, руб.

Расходы регионального оператора по обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами определяются по формуле:

, (руб.) (44)

где,

- тариф оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Оj, установленный органом регулирования тарифов на год i, руб/м³ (руб./тонна).

Надб^Оj - надбавки к тарифам, установленные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», руб./м³;

- объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Оj в году i, м³ (тонн).

К^пл - коэффициент перевода, определяемый в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов (средняя плотность твердых коммунальных отходов).

Пунктом 94 Методических указаний разъяснено, что единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на первый год действия соглашения об организации деятельности по обращению с отходами i₀ устанавливается по формуле (42) пункта 85 настоящих Методических указаний, где величина определена в конкурсной заявке регионального оператора, а величины , Надб^Оj, , определены в составе конкурсной документации.

Таким образом, размер единого тарифа на услугу регионального оператора поставлен в зависимость от величины собственных расходов регионального оператора , указанной в заявке участника конкурсного отбора, а также от ряда иных величин, определенных в составе конкурсной документации - , Надб^Оj, , .

Согласно пояснениям представителя Управления по регулированию тарифов Тамбовской области единый тариф регионального оператора, а также необходимая валовая выручка регионального оператора может быть ниже величины стоимости услуг регионального оператора, указанной победителем конкурсного отбора в заявке на участие в конкурсном отборе, в том числе ниже минимально установленной величины стоимости услуг регионального оператора, указанной в конкурсной документации.

Так, в силу пункта 89 Основ ценообразования единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не может превышать стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 83, 84 Методических указаний, согласно которым, единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в соответствии с условиями соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса на выбор регионального оператора.

Расчет единого тарифа регионального оператора и необходимой валовой выручки регионального оператора на год i осуществляется исходя из непревышения таких величин над стоимостью услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной по результатам конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на соответствующий год.

Согласно положениям пунктов 7, 8, 17, 18 Правил регулирования тарифов, при утверждении предельных тарифов орган регулирования анализирует предложение регулируемой организации об установлении тарифа по ряду позиций, в том числе, на предмет экономической обоснованности расходов, величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации.

Таким образом, определение размера собственных расходов регионального оператора, в том числе и на первый год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми отходами, осуществляется на основании представленных им обосновывающих документов (бухгалтерской отчетности, статистических документов, договоров и пр.).

В этой связи, по мнению Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, формирование единого тарифа на услугу регионального оператора будет осуществляться с учетом комплексной оценки показателей хозяйственной деятельности регионального оператора с экономической точки зрения, по итогам которой, необходимая валовая выручка регионального оператора может быть уменьшена органом регулирования, что повлечет уменьшение размера единого тарифа.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках реформирования системы обращения с твердыми коммунальными отходами законодателем введена специальная процедура отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, разработан механизм тарифного регулирования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе, методология расчета единого тарифа на услугу регионального оператора.

Особенности формирования единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения об организации деятельности
‎по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемого между региональным оператором и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам конкурса, обусловлены конкурсным предложением участника отбора, выбранным конкурсной комиссией на конкурентной основе. Указанное положение прямо закреплено пунктом 94 Методических указаний и основано на принципах конкурентного ценообразования.

Таким образом, оценка органом регулирования показателей хозяйственной деятельности регионального оператора с экономической точки зрения допускает возможность установления единого тарифа на услугу регионального оператора в размере, равном стоимости услуг регионального оператора по организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной в конкурсном предложении участника конкурсного отбора, которое в свою очередь, не должно выходить за рамки критериев, установленных конкурсной документацией.

Из смысла приведенных законоположений следует, что методика расчета единого тарифа на услугу регионального оператора не может применяться в отрыве от условий конкурсной документации и конкурсного предложения победителя конкурсного отбора.

В свою очередь, конкурсное предложение должно быть заявлено в пределах количественных критериев, предусмотренных конкурсной документацией.

Включение в конкурсную документацию предельного минимального порога величины стоимости услуг регионального оператора не позволило участникам конкурсного отбора предложить более низкую величину стоимости услуги регионального оператора, исходя из непревышения размера которой впоследствии устанавливается единый тариф на услугу регионального оператора.

Согласно разъяснениям ФАС России от 05.02.2018 №ВК/7197/18, представленных в материалы дела Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области, единый тариф регионального оператора на первый год действия соглашения устанавливается в соответствии с конкурсным предложением участника конкурсного отбора, в случае подтверждения экономической обоснованности собственных расходов регионального оператора, а также наличия в конкурсной документации сведений об установленных предельных тарифов операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами и объемах твердых коммунальных отходов (т. 4, л.д. 90-93).

Таким образом, методология установления единого тарифа регионального оператора учитывает в совокупности конкурсное предложение участника конкурсного отбора, его экономическую обоснованность и положения конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 12 Правил №881, документация об отборе должна содержать информацию о порядке расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, включая информацию о тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов.

Как уже было отмечено выше, при установлении единого тарифа орган регулирования должен руководствоваться положениями пункта 94 Методических указаний, который устанавливает, что показатели , Надб^Оj, , , из которых производно определяется показатель , должны быть установлены в конкурсной документации.

Таким образом, конкурсная документация должна содержать величины тарифов операторов по обращению с ТКО, надбавок к тарифам операторов и объемов (массы) отходов операторов и регионального оператора.

Между тем, конкурсная документация не содержит данных о тарифе оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, Oj, установленном органом регулирования тарифов на год i, руб./м³ (руб./тонна) - .

Конкурсная документация содержит данные о тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов на 2017 год и о тарифах на обработку твердых коммунальных отходов на 2017 год (пункт 3.7 документации).

Данных о показателе - Надб^Оj, руб., м³ - надбавки к тарифам, установленные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», конкурсная документация также не содержит, что не оспаривается организатором торгов и представителем Управления по регулированию тарифов Тамбовской области (т. 4, л.д. 94).

Таким образом, ряд величин конкурсная документация не содержит, а отдельные показатели не могут быть использованы при расчете единого тарифа ввиду следующего.

Так, показатель – , м³ (тонн), объем (масса) отходов, направляемая (планируемая к направлению) региональным оператором на объект оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами приведен в приложении №1 к конкурсной документации (данные о направлениях транспортирования твердых коммунальных отходов на 2017 год на 12 полигонов), при этом, общая масса твердых коммунальных отходов указана на 2017 год, тогда как тариф на услугу регионального оператора мог быть установлен только на 2018 год (т. 1, л.д. 56-57).

По этой же причине недопустимо использовать при расчете единого тарифа на услугу регионального оператора данные о тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов на 2017 год.

Суд соглашается с доводами истца о том, что использование исходных данных, приведенных в документации на 2017 год при установлении единого тарифа на 2018 год неправомерно, поскольку противоречит пункту 85 Методических указаний, из которого следует, что при расчете единого тарифа применяются показатели, установленные на год i, иначе говоря, показатели должны быть установлены на один временной период.

В судебном заседании представитель Управления по регулированию тарифов Тамбовской области не отрицал объективную невозможность установления тарифа регионального оператора на 2017 год, с учетом сроков проведения конкурсного отбора, необходимости оформления договорных отношений региональным оператором с операторами по обращению с ТКО, а также сроков рассмотрения заявления регионального оператора об установлении единого тарифа.

При этом, судом не принимается позиция Управления по регулированию тарифов Тамбовской области, согласно которой, при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора могли быть использованы актуальные данные по тарифам, надбавкам к тарифам операторов и объемам отходов, поскольку пунктом 94 Методических указаний прямо предусмотрен источник данных о величине этих показателей - конкурсная документация.

В этой связи, позиция Управления по регулированию тарифов Тамбовской области сводится к возможности установления единого тарифа на услугу регионального оператора без учета положений конкурсной документации и соглашения уполномоченного органа с победителем конкурсного отбора, а также конкурсного предложения победителя конкурсного отбора, что не соответствует методологии тарифного регулирования в рассматриваемой сфере правоотношений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что формирование единого тарифа на услугу регионального оператора без учета данных конкурсной документации, противоречит методике установления тарифа, предусмотренной действующим законодательством.

Суд находит обоснованным довод представителя истца и третьего лица (ООО «КомЭк») о том, что расчет максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не соответствует требованиям действующего законодательства.

Пунктом 96 Методических указаний определено, что максимальное значение приведенной стоимости услуги регионального оператора рассчитывается как сумма необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Согласно приложению №7 к конкурсной документации, максимально приведенная стоимость услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами составила 10 719 826 тыс. руб. (т.3, л.д. 27).

При расчете максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами учитываются расходы на оплату услуг по захоронению.

Как следует из пояснений ответчика – организатора торгов, в состав расходов на услуги по захоронению включены инвестиции на реализацию мероприятий, предусмотренных территориальной схемой Тамбовской области по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденной приказом Управления ТЭК и ЖКХ области от 02.03.2017 №19 (т. 5, л.д 9-12).

Территориальная схема предусматривает общий объем инвестиций в размере 480,864 млн. руб. (таблица 32 территориальной схемы), из них, объем инвестиций на создание и реконструкцию объектов захоронения твердых коммунальных отходов составляет 352,327 млн. руб., объем инвестиций на создание объектов обработки (сортировки) твердых коммунальных отходов составляет 128,542 млн. руб.

В силу пункта 38 Основ ценообразования нормативная прибыль включает в себя, в числе прочего, расходы на капитальные вложения (инвестиции), определяемые в соответствии с утвержденными инвестиционными программами регулируемых организаций.

В инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов, реализуемые регулируемой организацией, предусмотренные территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, соглашением между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, концессионными соглашениями, инвестиционными договорами и (или) государственными контрактами.

Включение в инвестиционную программу мероприятий, а также параметров реализации инвестиционной программы, не предусмотренных территориальной схемой обращения с отходами, соглашением с органом государственной власти субъекта Российской Федерации, концессионными соглашениями, инвестиционными договорами и (или) государственными контрактами, не допускается.

В этой связи, при расчете максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора должны учитываться только инвестиционные затраты, предусмотренные территориальной схемой.

Вместе с тем, общая сумма инвестиции, заложенная при расчете расходов на услуги по захоронению за период с 2018 по 2027 годы, составила 2 130,526 млн. руб. (таблица 1, сумма столбцов строки 1.1.3, т. 5, л.д. 12).

Таким образом, в состав расходов на оплату услуг по захоронению включены инвестиции, объем которых не подтвержден какими-либо документами, следовательно, необоснован.

Согласно пояснениям организатора торгов – Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области, в состав максимально приведенной стоимости услуг регионального оператора включены прогнозные (плановые) показатели по инвестициям, для последующего учета указанных величин органом регулирования при формировании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Следует отметить, что для включения в состав нормативной прибыли операторов по обращению с отходами на 2018 год капитальных вложений (инвестиции), указанные операторы должны иметь утвержденные инвестиционные программы, содержащие сведения о расходах на капитальные вложения (инвестиции) на 2018 год.

Проект инвестиционной программы направляется на утверждение в уполномоченный государственный орган до 15 марта года, предшествующего первому году действия инвестиционной программы (пункт 12 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 №424).

На момент утверждения конкурсной документации и в период рассмотрения настоящего спора в Тамбовской области не утверждены инвестиционные программы в отношении регулируемых организаций, осуществляющих деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, включение в состав нормативной прибыли операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2018 год капитальных вложений (инвестиций) в размере 98,148 млн. руб., является необоснованным (строка 1.1.3 таблицы 1, т. 5. л.д. 12).

Судом принимается довод представителя третьего лица (ООО «КомЭк») от том, что в соответствии с частью 4 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции, действовавшей на момент утверждения конкурсной документации 21.07.2017) при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора не учитываются его затраты на обработку, утилизацию твердых коммунальных отходов.

Так, к обработке отходов относится предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку и очистку (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ).

Принимая во внимание изложенное, затраты на обработку твердых коммунальных отходов не могли быть учтены при установлении тарифа регионального оператора, равно как и инвестиционные затраты на создание объектов по обработке твердых коммунальных отходов в сумме 128,542 млн. руб.

Таким образом, произведенный организатором конкурсного отбора расчет максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора (приложение №7 к конкурсной документации (т. 3, л.д. 27), содержит необоснованные исходные данные, в части включения в состав расходов, инвестиций, объем которых не предусмотрен территориальной схемой, и не подтвержден инвестиционной программой, принятой в отношении регулируемой организации, что привело к существенному завышению указанной величины.

Между тем, конкурсное предложение участника конкурсного отбора должно соответствовать критериям конкурсной документации, не выходить за пределы максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора.

Чем ниже установленная организатором отбора величина максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора, тем ниже предложение участников конкурсного отбора по стоимости услуги регионального оператора.

В силу положений пункта 94 Методических указаний, размер единого тарифа на оказание услуг регионального оператора на первый год действия соглашения поставлен в зависимость от конкурсного предложения участника конкурсного отбора, а именно, от величины собственных расходов регионального оператора, указанной в заявке.

В этой связи, суд приходит к выводу, что включение организатором отбора в расчет максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора, неподтвержденных исходных данных, создает условия для установления необоснованно завышенного единого тарифа на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на первый год действия соглашения, что, в свою очередь приведет к нарушению прав потребителей услуги регионального оператора, и как следствие, интересов публично-правового образования.

Оценив представленные доказательства, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд считает доказанным, что установление в конкурсной документации минимально допустимой величины стоимости услуг регионального оператора и необоснованно завышенной максимальной величины стоимости услуг регионального оператора, повлияет на формирование экономически обоснованного единого тарифа на услугу регионального оператора, и как следствие нарушит публично-правовые интересы, а также права неопределенного круга лиц при получении такой услуги.

Расчет максимальной приведенной стоимости услуг регионального оператора, в части включения произвольных величин инвестиционных затрат регионального оператора, не основан на нормах права, непроверяем, и не может быть применен при проведении отбора регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Принимая во внимание необходимость обеспечения принципа прозрачности тарифного регулирования, социальную ориентированность принимаемых тарифных решений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, суд приходит к выводу, что конкурсная документация, на основе которой был проведен конкурсный отбор регионального оператора, содержит положения, противоречащие требованиям действующего законодательства и не позволяет установить обоснованный единый тариф на услугу регионального оператора.

Учитывая в совокупности выявленные нарушения при составлении конкурсной документации, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать недействительным конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, проведенный Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по искам неимущественного характера составляет 6 000,00 руб., размер государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска – 3 000,00 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Также освобождаются от уплаты государственной пошлины органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков (пункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, поскольку ответчик – Управление ТЭК и ЖКХ Тамбовской области освобожден от уплаты государственной пошлины, отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В этой связи, с ответчика - акционерного общества «Тамбовская Сетевая Компания» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. (50% от установленного размера государственной пошлины).

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер по иску было удовлетворено судом (определение от 09.10.2017), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500,00 руб. (50% от установленного размера государственной пошлины) подлежат отнесению на ответчика – акционерное общество «Тамбовская Сетевая Компания».

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области, проведенный Управлением топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская Сетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тамбовская Сетевая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за принятие обеспечительных мер по иску в сумме 1 500,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-7213/2017 от 30.03.2018 АС Тамбовской области

Судья Ю.Н. Митина