Гражданский кодекс часть 1

Участник общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о признании права собственности на 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/682901001, составляющего 50000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» (ОГРН <***> ИНН <***>) 392000 <...> кв. ОФИС 14.

В заседании суда 22.03.2017 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2017г до 16 час 30 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал на то, что в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

По мнению представителя ответчика в соответствии с требованиями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для вступления в наследство на долю в уставном капитале общества и получении свидетельства о праве на наследство наследнику не требуется согласие участников общества, оно будет необходимо только при обращении наследника в общество с заявлением о переводе доли с умершего участника на наследника. Кроме того истец обратился в суд с признанием права собственности на 100% доли в уставном капитале общества, хотя ему уже принадлежит 10% доли в обществе и 5% доли принадлежит ФИО4.

Третьи лица ФИО4, Общество с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается на основании п.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 18.12.2006г. за ОГРН <***>.

Участниками общества являлись ФИО7, имеющий долю в уставном капитале в размере 85%, ФИО4, имеющий долю в уставном капитале в размере 5%, ФИО1, имеющий долю в уставном капитале в размере 10%. Данный факт не отрицался и представителями лиц участвующих, в деле.

Согласно протоколу №1 от 07.04.2008г. очередного общего собрания участников ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» (л.д. 11) генеральным директором Общества избран, ФИО7

Также в материалы дела представлены заявления ФИО4. от 14.05.2009г. о выходе из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» зарегистрированное в обществе за входящим №14 от 14.05.2014г. и заявление в Арбитражный суд Тамбовской области об отказе от доли в уставном капитале от 23.01.2017г. (л.д.38,39).

Согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ на 23.01.2017. участниками общества являются ФИО7, ФИО4, ФИО1,

08.02.2015г. ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-KC №892975 от 16.09.2015г. (л.д.9).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества ст.1157ГКРФ).

Согласно ответу нотариуса города Тамбова ФИО8 на запрос суда (л.д.63), после смерти гр.ФИО7, умершего 08.02.2015 года, имеется наследственное дело № 38/2015. Наследство по закону выдано несовершеннолетней дочери гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на квартиру по адресу: <...>, на недополученную пенсию, на ЕДВ. Наследство на долю в Уставном капитале не оформлялось, поскольку согласия на переход доли от остальных участников общества не получено, законный представитель наследника счел оформление доли нецелесообразным. Доверительное управление доли в Уставном капитале ООО «Независимое общество «Стройцентрконтроль» не учреждалось.

Доказательств отказа от наследства в материалы дела не представлено.

Постановлением № 02-03/ 1 от 03.12.2015 г., об отказе в совершении нотариального действия, вынесенным нотариусом города Тамбова ФИО9 (л.д.37) ФИО1 отказано в совершении нотариального действия, а именно в свидетельствовании подлинности подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентрконтроль» на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Как усматривается из вышеуказанного постановления, согласно протоколу очередного общего собрания участников общества от 25 ноября 2015 года, на котором присутствовал один из трех участников — ФИО1, на очередном общем собрании участников были приняты следующие решения: 1) уволить ФИО4. из общества и перевести его долю в Общество; 2) передать долю Общества в размере 5% ФИО1; 3) Избрать ФИО1 генеральным директором сроком на два года.

Ссылаясь на то, что обществом необходимо управлять, а ему отказано нотариусом в свидетельствовании подлинности подписи генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентрконтроль» на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, отказом в согласии на переход доли умершего участника Общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» ФИО7 к наследнику, и отказом ФИО4. от доли в уставном капитале истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на 100% уставного капитала Обществу с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В силу п.6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью»: «Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ». В соответствии с ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из материалов дела следует, что от имени несовершеннолетней гр. ФИО3 подано соответствующее заявление нотариусу ФИО8, то есть ответчиком принято наследство, оставшееся после смерти ФИО7

Согласно п.3 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль в редакции от 14.05.2011г. продажа либо отчуждение иным образом доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, установленных уставом общества.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 11 Устава Общества доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества.

Переход доли в уставном капитале Общества к наследникам граждан, являвшихся участниками Общества, передача доли принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников Общества.

До принятия наследником умершего участника Общества наследства управление его долей в уставном капитале Общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Следовательно, Устав общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» содержит положения о необходимости получения согласия остальных участников общества на переход доли умершего к наследникам.

В силу пункта 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В указанном случае ФИО3 в лице законного представителя с соответствующим заявлением в Общество с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» не обращалась, свидетельство о праве на наследство на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» наследником не получено.

Истец по иску, участник Общества с ограниченной ответственностью «Независимое общество «Стройцентрконтроль» ФИО1 в судебном заседании устно заявил о несогласии на отчуждение или переход доли или части доли умершего участника ФИО7 к его наследнику (наследникам).

Как установлено пунктом 1.5 "Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010) если в получении согласия на переход к наследнику (наследникам) доли в уставном капитале общества отказано, то наследник (наследники) на основании полученного им (ими) свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале общества в соответствии с ч. 2 ст. 1176 ГК РФ вправе получить действительную стоимость унаследованной доли либо с согласия наследника (наследников) соответствующую ей часть имущества.

Право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в наследственную массу тогда, когда это право принадлежало наследодателю на момент его смерти (пункт 1.6 "Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с

ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010).

В силу 5 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

В пункте 66постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, согласие участников соответствующего товарищества, общества или кооператива не требуется.

Свидетельство о праве на наследство, в состав которого входит доля (пай) или часть доли (пая) в складочном (уставном) капитале (имуществе) товарищества, общества или кооператива, является основанием для постановки вопроса об участии наследника в соответствующем товариществе, обществе или кооперативе или о получении наследником от соответствующего товарищества, общества или кооператива действительной стоимости унаследованной доли (пая) либо соответствующей ей части имущества, который разрешается в соответствии с ГК РФ, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива.

Исходя из вышеизложенного следует, что при несогласии участников общества на переход доли по наследству, наследуемая доля переходит к обществу, а не его участникам как считает истец.

В дальнейшем Общество вправе распорядиться принадлежащей ему долей в соответствии с действующим законодательством и уставом Общества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что неполучение наследниками умершего свидетельства о праве на наследство не может быть основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности на долю в уставном капитале иных участников Общества в обход норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Исходя из системного анализа вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об избрании истцом неверного способа защиты права путем предъявления требования о признании права собственности на долю, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1)Исковое заявление оставить без удовлетворения.

2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-7293/16 от 29.03.2017 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

Судья А.А.Краснослободцев