Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 дов. от 28.09.2021 №02-06/25 (суд допускает к участию в деле в качестве специалиста при наличии представителей, имеющих высшее юридическое образование)

ФИО5 дов. от 10.01.2022 №02-05/2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области от 11.05.2021 №10-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.09.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Заявителем заявлено о фальсификации доказательств:

1) Протокола допроса свидетеля ФИО6 № 318 от 09.12.2020г.;

2) Протокола допроса свидетеля ФИО7 № 316 от 09.12.2020г.;

3) Протокола допроса свидетеля ФИО8 № 319 от 09.12.2020г.;

4) Протокола допроса свидетеля ФИО9 № 308 от 15.12.2020г.;

5) Протокола допроса свидетеля ФИО10 № 313 от 15.12.2020г.;

6) Протокола допроса свидетеля ФИО11 № 312 от 15.12.2020г.;

7) Протокола допроса свидетеля ФИО12 № 315 от 15.12.2020г.

Определением от 06.12.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» о фальсификации протоколов допроса свидетелей оставлено без удовлетворения, указанные документы признаны судом надлежащими доказательствами по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа до 100 000 руб.

Ответчик с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании 24.03.2022 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час 10 мин 28.03.2022, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

После окончания перерыва представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области представил отзыв на ходатайство о снижении штрафных санкций, ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств (доказательства того, что заявитель обращался за предоставлением ему кредитных ресурсов, приобретением средств защиты растений, запасных частей для с/х техники, семенного материала, доказательства использования их в своей деятельности, доказательства исполнения кредитных и лизинговых обязательств, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2020-2021, доказательства взыскания убытков с ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро».

Ходатайство об истребовании у заявителя вышеуказанных доказательств оставлено судом без удовлетворения, поскольку последним указано на представление всех имеющихся у него доказательств в материалы дела.

Судом разъяснено лицам, участвующим в деле, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Молто-Агро» за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение № 10-15/1 от 11.05.2021 о привлечении ООО «Молто-Агро» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 112, п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 4 698 860 руб., Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 865 673 руб., пени в сумме 3 164 473,60 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тамбовской области.

Рассмотрев апелляционную жалобу, УФНС России по Тамбовской области решением от 30.08.2021 №05-10/2/41 апелляционную жалобу ООО «Молто-Агро» оставило без удовлетворения, решение Инспекции №10-15/1 без изменения.

Налогоплательщик, выражая несогласие с принятым налоговым органом решением, обратился с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области и просит признать решение № 10-15/1 Инспекции недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи;

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

19.08.2017 вступил в силу Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ "О внесении изменений в часть первую НК РФ" (далее - Федеральный закон от 18.07.2017 N 163-ФЗ), которым в НК РФ добавлена новая ст. 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов". При этом, Федеральным законом от 18.07.2017 N 163-ФЗ установлено, что ст. 54.1 НК РФ подлежит применению к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после 19.08.2017 (дня вступления в силу данного Закона).

Поскольку в данном случае, основанием для проведения выездной налоговой проверки является решение Инспекции от 25.09.2019г. №10-15/10, соответственно, к данным правоотношениям подлежала применению ст. 54.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4)

Такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделок с ООО «Зернотрейд» ИНН <***>, ООО «Горизонт» ИНН <***>, ООО «Черноземье» ИНН <***>, ООО «Инвест-Агро» ИНН <***> являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как следует из материалов дела, в рамках проведенной налоговой проверки инспекция установила, что обществом заключены сделки (операции) по поставке сельскохозяйственной продукции, которые в реальности исполнены не заявленными контрагентами поставщика (ООО «Зернотрейд» ИНН <***>, ООО «Горизонт» ИНН <***>, ООО «Черноземье» ИНН <***>, ООО «Инвест-Агро» ИНН <***>), а третьими лицами, фактически являющимися производителями сельхозпродукции, находящимися на специальных налоговых режимах: едином сельскохозяйственном налоге и упрощенной системе налогообложения.

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность, связанную с выращиванием сельскохозяйственной продукции, а также с приобретением сельскохозяйственной продукции у других организаций для дальнейшей реализации основному покупателю (пшеница, ячмень, горох, кукуруза) ООО «Тамбовский бекон» ИНН <***> (договор поставки от 30.07.2018 № 2225-121), а также ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» ИНН <***> (договор поставки от 30.01.2018 № 18/01/019-С).

Не оспаривая факт ведения Обществом хозяйственной деятельности, МИФНС России N 4 по Тамбовской области пришла к выводу, что ООО «Молто-Агро» неправомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 9 865 673 руб. по счетам-фактурам, полученным от указанных организаций, а именно: ООО «Зернотрейд» - по счетам-фактурам на общую сумму 13 102 128,77 руб., в том числе НДС 1 191102,61 руб; ООО «Инвест-Агро» - по счетам-фактурам на общую сумму 32341642,96 руб., в том числе НДС 2940149, 36 руб; ООО «Горизонт» - по счетам-фактурам на общую сумму 38796629,52 руб., в том числе НДС 3526966, 32 руб; ООО «Черноземье» - по счетам-фактурам на общую сумму 24282010,94 руб., в том числе НДС 2 207 455, 54 руб.

У сторон отсутствует спор относительно арифметического размера неправомерно заявленных налоговых вычетов, и соответственно налогов, пени и штрафов, доначисленных в связи с этим.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, Обществом предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам:

от ООО «Зернотрейд» на общую сумму 1191 102,61 руб., в том числе:

- по счету-фактуре от 18.09.2018 года № 67 в сумме 3 334 500 руб., в том числе НДС - 303 136,36 руб., по счету-фактуре от 18.09.2018 года № 69 на сумму 1 857 155 руб., в том числе НДС - 168 832,27 руб., по счет-фактуре от 25.10.2018 года № 120 в сумме 2 285 473,77 руб., в том числе НДС - 207 770,34 руб., по счету-фактуре от 16.11.2018 года № 157 в сумме 3 200 000 руб., в том числе НДС -290 909,09 руб., по счет-фактуре от 17.11.2018 года № 159 в сумме 863 200 руб., в том числе НДС - 78 472,73 руб., по счету-фактуре от 19.11.2018 года № 164 в сумме 1 036 800 руб., в том числе НДС - 94 254,55 руб., по счету - фактуре от 26.11.2018 года № 176 в сумме 525 000 руб., в том числе НДС - 47 727, 27 руб., полученным от ООО «Зернотрейд» за сельхозпродукцию (пшеница, горох, ячмень, кукуруза);

ООО «Инвест-Агро» на общую сумму 2 940 149, 36 руб., в том числе:

- по счету - фактуре от 24.08.2018 года № 87 в сумме 1 026 846 руб., в том числе НДС - 93 349,64 руб., по счету - фактуре от 29.08.2018 года № 97 в сумме 7 568 232 руб., в том числе НДС - 688 021,09 руб., по счету - фактуре от 04.09.2018 года № 106 в сумме 920 785 руб., в том числе НДС - 83 707,73 руб., по счету - фактуре от 05.09.2018 года № 109 в сумме 2 060 000 руб., в том числе НДС -187 272,73 руб., по счету - фактуре от 06.09.2018 года № 112 в сумме 544 284 руб., в том числе НДС - 49 480,36 руб., по счету - фактуре от 08.09.2018 года № 116 в сумме 5 149 320 руб., в том числе НДС - 468 120 руб., по счету - фактуре от 14.09.2018 года № 121 в сумме 3 867 330 руб., в том числе НДС - 351 575,45 руб., по счету - фактуре от 21.09.2018 года № 126 в сумме 2 606 296 руб., в том числе НДС - 236 936 руб., по счету -фактуре от 21.10.2018 года № 145 в сумме 2 340 000 руб., в том числе НДС - 212 727,27 руб., по счету - фактуре от 10.11.2018 года № 155 в сумме 2 575 000 руб., в том числе НДС - 234 090,91 руб., по счету - фактуре от 15.11.2018 года № 157 в сумме 2 950 150 руб., в том числе НДС - 268 195,45 руб., по счету - фактуре от 26.11.2018 года № 162 в сумме 733 400 руб., в том числе НДС- 66 672,73 руб., полученным от ООО «Инвест - Агро» за сельхозпродукцию (пшеница, горох, ячмень, кукуруза).

от ООО «Горизонт» на общую сумму 3 526 966, 32 руб., в том числе:

- по счету-фактуре от 08.08.2018 года № 33 в сумме 1 792 577,44 руб., в том числе НДС - 162 961,59 руб., по счету-фактуре от 17.08.2018 года № 41 в сумме 645 977 руб., в том числе НДС - 240 543,36 руб., по счету-фактуре от 19.08.2018 года № 42 в сумме 2 150 725 руб., в том числе НДС - 195 520,45 руб., по счету-фактуре от 21.08.2018 года № 43 в сумме 2 060 400 руб., в том числе НДС- 187 309, 09 руб., по счету-фактуре от 22.08.2018 года № 45 в сумме 2 305 640 руб., в том числе НДС- 209 603,64 руб., по счету-фактуре от 24.08.2018 года № 48 в сумме 613 787 руб., в том числе НДС - 328 526,09 руб., по счету-фактуре от 04.09.2018 года № 52 в сумме 5 312 445 руб., в том числе НДС - 482 949, 55 руб., по счету-фактуре от 09.09.2018 года № 54 в сумме 4 303 680 руб., в том числе НДС -391 243,64., по счету-фактуре от 03.10.2018 года № 72 в сумме 3 657 000 руб., в том числе НДС - 332 454, 55 руб., по счету-фактуре от 05.10.2018 года № 73 в сумме 1 339 000 руб., в том числе НДС - 121 727, 27 руб., по счету-фактуре от 21.10.2018 года № 76 в сумме 1 236 000 руб., в том числе НДС - 112 363,64 руб., по счету-фактуре от 22.10.2018 года № 77 в сумме 1 700 000 руб., в том числе НДС -154 545, 45 руб., по счету-фактуре от 15.11.2018 года № 90 в сумме 2 060 000 руб., в том числе НДС - 187 272, 73 руб., по счету-фактуре от 16.11.2018 года № 91 в сумме 2 974 998 руб., в том числе НДС - 270 454, 36 руб., по счету-фактуре от 23.11.2018 года № 94 в сумме 1 335 400 руб., в том числе НДС - 121 400 руб., по счету-фактуре от 10.12.2018 года № 97 в сумме 309 000 руб., в том числе НДС -28 090, 91 руб., полученным от ООО «Горизонт» за сельхозпродукцию (пшеница, горох, ячмень, кукуруза).

от ООО «Черноземье» на общую сумму 2 207 455, 54 руб., в том числе:

- по счету-фактуре от 09.08.2018 года № 4 в сумме 2 403 040 руб., в том числе НДС - 218 458,18 руб., по счету-фактуре от 22.08.2018 года № 18 в сумме 676 800 руб., в том числе НДС - 61 527, 27 руб., по счету-фактуре от 05.09.2018 года № 32 в сумме 2 583 947 руб., в том числе НДС - 234 904, 27 руб., по счету-фактуре от 11.09.2018 года № 41 в сумме 2 828 960 руб., в том числе НДС - 257 178, 18 руб., по счету-фактуре от 14.09.2018 года № 46 в сумме 476 190 руб., в том числе НДС -43 290 руб., по счету-фактуре от 02.11.2018 года № 67 в сумме 1 425 000 руб., в том числе НДС - 129 545, 45 руб., по счету-фактуре от 09.11.2018 года № 69 в сумме 1 900 000 руб., в том числе НДС - 172 727, 27 руб., по счету-фактуре от 15.11.2018 года № 71 в сумме 2 961 074 руб., в том числе НДС - 269 188, 55 руб., по счету-фактуре от 16.11.2018 года № 73 в сумме 1 545 000 руб., в том числе НДС -140 454, 55 руб., по счету- фактуре от 19.11.2018 № 75 в сумме 5 422 000 руб., в том числе НДС - 492 909, 09 руб., по счету-фактуре от 19.11.2018 года № 74 в сумме 2 060 000 руб., в том числе НДС - 187 272, 73 руб., полученным от ООО «Черноземье» за сельхозпродукцию (пшеница, горох, ячмень, кукуруза).

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом сделан вывод о том, что ООО «Молто- Агро» имитировало оформление сделок с ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье» по поставке сельскохозяйственной продукции в адрес вышеперечисленных покупателей, тогда как исполнение по сделкам осуществлялось организациями, находящимися на специальных налоговых режимах: ЕСХН, УСН, в том числе:

- ИП глава КФХ ФИО13 ИНН <***>,

- ООО «Знаменское» ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО14 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО15 ИНН <***>,

- ДСПМК «Токаревская» ИНН <***>,

- ООО «Россляйское» ИНН <***>,

- СХПК «Заря» ИНН <***>,

- СХПК имени Крупской ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО16 ИНН <***>,

- АО СХПК «Виктория» ИНН <***>,

- КФХ «Воля» ИНН <***>,

- ООО «Аграрник» ИНН <***>,

- ООО «Торговый дом «Эра» ИНН <***>,

- ООО «Агро-Союз» ИНН <***>,

- ИП ФИО17 ИНН <***>,

- ИП ФИО18 ИНН <***>,

- СХПК « Шехманский » ИНН 6813002767,

- ИП глава КФХ ФИО19 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО20 ИНН <***>,

- ООО «Добринский» ИНН <***>,

- ООО «Вымпел» ИНН <***>,

- ООО «Тамбовагропоставка» ИНН <***>,

- ИП ФИО21 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО22 ИНН <***>,

- СХПК «Возрождение» ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО23 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО24 ИНН <***>,

- КФХ «Гама» ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО25 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО26 ИНН <***>,

- ООО «Тамбовагропоставка» ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО27 ИНН <***>,

- ОАО «Сатинское» ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО28 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО29 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО30 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО31 ИНН <***>,

- ИП глава КФХ ФИО32 ИНН <***>

При этом, согласно выводам Инспекции, признаки получения необоснованной налоговой выгоды в действиях ООО "Молто-Агро" характеризуются следующим:

1) ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», являются фирмами-однодневками (формально - легитимными организациями);

2) Отсутствие у ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», работников для исполнения договора поставки сельскохозяйственной продукции в адрес ООО «Молто-Агро»;

3) Отсутствие участия контрагентов ООО «Молто-Агро» (ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье») в движении товара;

4) Исполнение по договорам поставки сельскохозяйственной продукции, оформленным между Обществом и ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», другими организациями, находящимися на специальных налоговых режимах ЕСХН, УСН;

5) Формальный документооборот между Обществом и ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», а также между ООО «Зернотрейд» с ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ;

6) Согласованность действий между ООО «Молто-Агро» и ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», в части оформления фиктивного документооборота по реализации сельхозпродукции по цепочке СХПК им. Крупской - ООО «Инвест-Агро», ООО «Черноземье», ООО «Горизонт» - ООО «Молто-Агро» - ООО «Тамбовский бекон» ИНН <***>, ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» ИНН<***>, АО «Мордовский элеватор» ИНН <***>;

7) Предопределенность движения денежных потоков между:

ООО «Тамбовский бекон» и ООО «Молто-Агро»,

ООО «Молто-Агро» и ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье»,

ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», и организациями, находящимися на специальных налоговых режимах ЕСХН и УСН;

8) Руководители ООО «Зернотрейд» - ФИО33 (мать) и ООО «Горизонт» - ФИО34 (дочь) являются взаимозависимыми лицами;

9) Совпадение IP-адресов следующих организаций: ООО «Зернотрейд», ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье»;

10) Вывод денежных средств из хозяйственного оборота организации, в результате оформления Обществом фиктивного документооборота по передаче денежных средств в адрес ООО «Зернотрейд» не установленному лицу;

11) Создание Обществом имитации хозяйственных связей по поставке сельхозпродукции с несколькими фирмами - однодневками (формальнолегитимными), использующих один и тот же IP-адрес, тогда как документы на реализацию сельхозпродукции оформлялись через ООО «Зернотрейд» как в адрес ООО «Молто-Агро», так и в адрес ООО «Инвест-Агро», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», от которых в свою очередь оформлялись документы в адрес ООО «Молто-Агро» и , которое также оформляло документы в адрес ООО «Молто-Агро».

В отношении от ООО «Зернотрейд»:

Согласно Федерального хранилища базы данных АИС «Налог-3», регистрационным документам, представленным для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц записи, содержащий сведения о создании юридического лица в отношении ООО «Зернотрейд» установлено, что Решением единственного участника ООО «Зернотрейд» от 05.05.2016 года ФИО33 ИНН <***> приняла решение о создании ООО «Зернотрейд», адрес регистрации: <...>. ООО «Зернотрейд» поставлено на налоговый учет в ИФНС России по г. Тамбову

11.05.2016 года. основной вид деятельности - Оптовая торговля зерном (ОКВЭД - 46.21.11), Уставный капитал составляет 10 000 руб.

Согласно имеющимся в налоговом органе протоколов допросов руководителя ООО «Зернотрейд» ФИО33 (протоколы допроса свидетеля от 06.08.2019 года № 286, от 08.08.2019 года № 291) ФИО33 пояснила, что не отрицает своего участия в организации и финансово-хозяйственной деятельности ООО «Зернотрейд», однако на поставленные вопросы связанные непосредственно с деятельностью организации ответила «не помню», «затрудняюсь ответить», «ответить не могу», «не знаю».

В 2018 году у ООО «Зернотрейд» в кредитных организациях (банках) отсутствовали расчетные счета, открытые для осуществления операций по перечислению и поступлению денежных средств.

Согласно протокола осмотра адреса места нахождения ООО «Зернотрейд» от 22.10.2018 года, по адресу: <...>, расположено нежилое административное здание. Собственник здания ФИО35 ИНН <***>, указанное здание передано в аренду ООО «Тамола» ИНН <***> с правом субаренды, генеральный. директор ООО «Тамола» ФИО36 не подтвердила предоставление юридического адреса и субаренду помещения ООО «Зернотрейд».

Признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности организации ООО «Зернотрейд», рекламная информация, информация о режиме работы отсутствуют

ООО «Зернотрейд» на запрашиваемую информацию о доставке продукции, о поставщиках, карточки бухгалтерских счетов по контрагенту ООО «Молто-Агро», объяснения не предоставило.

По условиям заключенным между Обществом и ООО «Зернотрейд» договоров с учетом дополнительных соглашений поставка товара в адрес ООО «Молто-Агро» должна была осуществляться силами ООО «Зернотрейд».

Общество в период с 02.07.2018 года по 31.12.2018 года предоставило ООО «Зернотрейд» денежные займы (с начислением процентов) на сумму 13000000 руб, денежные средства переданы наличными денежными средствами, сделки оформлены «Договорами займа» на сумму 100 000 руб. каждый.

В подтверждение передачи денег на основании договоров займа за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года к авансовым отчетам ФИО37 приложены корешки приходно-кассовых ордеров, полученных от ООО «Зернотрейд».

При предоставлении займов Обществом за пользование денежными средствами ООО «Зернотрейд» исчислены проценты в сумме 102 072,33 руб., в том числе: за период с 02.07.2018 года по 30.09.2018 года в сумме 77 128,77 руб., за период с 01.10.2018 года по 29.12.2018 года в сумме 24 943,56 руб.

Проверкой установлено, что обязательства, возникшие между обществами, прекращались путем заключения соглашений о зачете встречных требований. всего на сумму 13 102 072,33 руб.

С целью установления возможных поставщиков продукции, продаваемой ООО «Зернотрейд», в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлялись поручения и требования о предоставлении документов и информации, согласно полученных ответов в период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года с ООО «Зернотрейд» какие-либо взаимоотношения отсутствовали.

Документы о закупке ООО «Зернотрейд» зерна у сельхозпроизводителей отсутствуют.

В отношении ООО «Горизонт»:

Согласно АИС «Налог-3», регистрационным документам, представленным для внесения сведений в ЕГРЮЛ, записи, содержащей сведения о создании юридического лица, сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Горизонт» ИНН <***> установлено, что Решением единственного учредителя ООО «Горизонт» от 11.05.2017 года ФИО34 ИНН <***> принято решение о создании ООО «Горизонт», адрес регистрации: 392030, <...>, оф.316А.

ООО «Горизонт» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Тамбову 11.05.2017 года, основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД - 46.21), уставный капитал ООО «Горизонт» составляет 80 000 руб.

Сведения о среднесписочной численности за 2018 год содержат данные о количестве 2 человек.

Справки по форме №2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3 человек, а именно: ФИО34, доход получен за период с января по декабрь 2018 года, - ФИО33, доход получен за период с января по май 2018 года, - ФИО38, доход получен за период с июня по декабрь 2018 года.

Согласно протоколу осмотра адреса места нахождения ООО «Горизонт» от 12.08.2019 года № 1931 по адресу <...> находится административно-торговое здание с офисными помещениями, которое передано в аренду ООО «Тамола». Последнее сообщило, что с 2018 года ООО «Горизонт» ИНН <***> деятельность не осуществляет.

Признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности организации, рекламная информация, информация о режиме работы отсутствуют.

Согласно протокола допроса от 03.12.2019 года № б/н ФИО34, ФИО34 являлась учредителем и руководителем ООО «Горизонт» ИНН <***>, документы от имени данной организации подписывала только при проведении регистрационных действий, к руководству данной организации отношения не имела, являлась номинальным руководителем, на вопросы касающиеся знакомства с организациями ООО «Зернотрейд» ИНН <***>, ООО «Черноземье», ИНН <***>, ООО «Инвест-Агро» ИНН <***>, ООО «Радуга» ИНН <***>, ООО «Молто-Агро» ИНН <***>, ООО «Эльтех» ИНН <***>, ООО «Агро-Зерно» ИНН <***>, получен ответ, что данные организации не знакомы, в первый раз слышит.

Согласно АИС «Налог-3», сумма поступивших денежных средств в 3 – 4 квартале 2018 года на расчетный счет ООО «Горизонт» составляет 108 119 397 руб., сумма списанных денежных средств составляет 106 373 134 руб.

Денежные средства перечислялись на счета поставщиков сельхозпродукции (товаров) в сумме 103 450 442 руб. (97,25 % от общей суммы по счету), на уплату налогов в сумме 371 873 руб. (0,35% от общей суммы по счету), за прочие услуги 654 971 руб. (0,61% от общей суммы по счету), получателями денежных средств являлись организации и крестьянско-фермерские хозяйства, находящиеся на специальных налоговых режимах - ЕСХН и УСН.

Всего от ООО «Горизонт» оформлено сельскохозяйственной продукции на сумму 38 796 629,44 руб., в том числе НДС - 3 526 966,32 руб.

Согласно выписок банка расчеты за поставленный товар между ООО «Молто-Агро» и ООО «Горизонт» осуществлялись безналичным путем, сумма расчетов за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года составила 37 461 229,44 руб., а так же на основании данных выписок установлено, что суммы, поступившие от ООО «Молто-Агро», перечисляются ООО «Горизонт» в адрес организаций, находящихся на специальных налоговых режимах - ЕСХН и УСН.

С целью установления поставщиков ООО «Горизонт», в соответствии со ст. 93.1 НК РФ направлялись поручения и требования о предоставлении документов и информации ИП главе КФХ ФИО13, ООО «Знаменское», ИП главе КФХ ФИО14 и другим.

Вышеназванные сельскохозяйственные товаропроизводители подтвердили сотрудничество с ООО «Горизонт», и сообщили следующее: товар вывозился транспортом покупателя, денежные средства перечислялись на расчетный счет, в поле «Назначение платежа» платежных поручений, кроме оснований для перевода денег имеется запись: «НДС не облагается».

В отношении ООО «Черноземье»:

Согласно АИС «Налог-3» в отношении ООО «Черноземье» ИНН <***> установлено, что Решением единственного учредителя ООО «Черноземье» от 17.02.2017 года ФИО39 ИНН <***> приняла решение о создании ООО «Черноземье», адрес регистрации: 392000, <...>.

ООО «Черноземье» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Тамбову 22.02.2017 года, основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном (ОКВЭД - 46.21.11), уставный капитал ООО «Черноземье» составляет 80 000 руб.

Учредителем и руководителем ООО «Черноземье» являлась ФИО39 с момента постановки на учет в налоговом органе 22.02.2017 года и по настоящее время.

Сведения о среднесписочной численности за 2018 год содержат данные о количестве 2 человек.

Справки по форме №2-НДФЛ за 2018 год представлены на 3 человек, а именно: - на ФИО39, период получения дохода с января по декабрь 2018 года, - на ФИО40, период получения дохода с января по сентябрь 2018 года, - на ФИО41, период получения дохода с октября по декабрь 2018 года.

В ходе выездной налоговой проверки использованы протоколы осмотра адреса места нахождения ООО «Черноземье» от 09.04.2019 года № 662, от 09.07.2019 года №1519, проведенные отделом оперативного контроля ИФНС по г. Тамбову.

Согласно протоколам осмотра адреса места нахождения ООО «Черноземье» от 09.04.2019 года № 662, от 09.07.2019 года №1519 по адресу <...> находится двухэтажное административное здание с прилегающей территорией. На момент обследования деятельность ООО «Черноземье» ИНН <***> по данному адресу не осуществляется.

На двери одного из офисов имеется табличка с реквизитами ООО «Черноземье», при неоднократном посещении данный офис был закрыт.

В ходе проверки использован имеющийся в налоговом органе протокол допроса, а также в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос руководителя ООО «Черноземье» ФИО39 (протокол допроса свидетеля от 25.12.2019 года № 491, от 18.11.2019 года № 269), которая не отрицает своего участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Черноземье», подтверждает свою подпись на документах (договор, товарная накладная, счет-фактура), оформленных по сделкам между ООО «Черноземье» и ООО «Молто-Агро».

Согласно заключению ООО «Эксперт- Академия» №20-35К по результатам почерковедческой экспертизы - подписи от имени ФИО39 (руководитель ООО «Черноземье») в договоре поставки, дополнительных соглашениях, счетах-фактурах и товарных накладных выполнены не ФИО39, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральном хранилище базы данных АИС «Налог-3», сумма поступивших денежных средств в 3 - 4 квартале 2018 года на расчетный счет ООО «Черноземье» составляет 94 250 842 руб., сумма списанных денежных средств составляет 88 000 139 руб.

Денежные средства поступали от ООО «АгроЗерно» ИНН<***> в сумме 42 623 350 руб. (37%), ООО «АгроКап» ИНН<***> в сумме 27 540 000 руб. (24%), ООО «Молто-Агро» в сумме 21 579 234 руб. (19%), ООО «Периметр» ИНН <***> в сумме 8 120 615 руб.(7%), ООО «Зубр» ИНН <***> в сумме 7 575 798 руб. (6%), ООО «Форум» в сумме 4 275 000 руб. (4%) назначение платежа «за сельскохозяйственную продукцию», в том числе НДС», прочие поступления.

Денежные средства перечислялись на счета поставщиков сельхозпродукции (товаров) в сумме 109 583 191 руб. (96,48 % от общей суммы списания), на уплату налогов в сумме 324 711 руб. (0,29% от общей суммы списания), за транспортные услуги - 653 265 руб. (0,58% от общей суммы списания), снятие наличных денежных средств в сумме 670 500 руб. (0,59% от общей суммы списания), перевод на депозит - 2 300 000 руб. (2,03 % от общей суммы списания) и прочие услуги - 46 280 руб.

Получателями денежных средств являлись организации и крестьянско-фермерские хозяйства, находящиеся на специальных налоговых режимах - ЕСХН и УСН.

В ходе осуществления выемки документов, в соответствии со ст.94 НК РФ, по контрагенту ООО «Черноземье» имеются в распоряжении документы за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, а именно: - договор поставки от 01.08.2018 года №1/08 на поставку сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года, с приложениями дополнительных соглашений, - товарные накладные, - счета-фактуры.

При анализе имеющихся документов установлено, что между Обществом (покупатель) и ООО «Черноземье» (поставщик) 01.08.2018 года составлен договор поставки от 01.08.2017 года №1/08 на поставку сельскохозяйственной продукции урожая 2018 года.

При анализе вышеуказанного договора установлены противоречащие друг другу пункты, а именно в п. 2.2 «Поставка товара производится Поставщиком по заявке Покупателя по указанному Покупателем адресу, в количестве и ассортименте, указанном в приложении», в п. 3.1 «Товар поставляется транспортом Покупателя до места продажи Покупателем».

Согласно выписок банка расчеты за поставленный товар между ООО «Молто-Агро» и ООО «Черноземье» осуществлялись безналичным путем, сумма расчетов за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года составила 21 579 233,56 руб., а так же на основании данных выписок установлено, что поступившие от ООО «Молто-Агро» суммы перечисляются ООО «Черноземье» в адрес организаций, находящиеся на специальных налоговых режимах - ЕСХН и УСН.

С целью установления поставщиков ООО «Черноземье», в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлялись поручения и требования о предоставлении документов и информации следующим лицам: ИП главе КФХ ФИО13, ООО «Знаменское» ИНН <***>, ООО «Любава» ИНН <***> и другим.

Вышеназванные сельскохозяйственные товаропроизводители подтвердили сотрудничество с ООО «Черноземье», и сообщили следующее: товар вывозился транспортом покупателя, денежные средства перечислялись на расчетный счет, в поле «Назначение платежа» платежных поручений, кроме оснований для перевода денег имеется запись: «НДС не облагается».

В отношении ООО «Инвест-Агро»:

Согласно АИС «Налог-3» в отношении ООО «Инвест-Агро» ИНН <***> установлено, что Решением единственного учредителя ООО «Инвест-Агро» от 05.05.2016 года ФИО42 приняла решение о создании ООО «Инвест-Агро», адрес регистрации: 392030, <...>.

ООО «Инвест-Агро» поставлено на налоговый учет в ИФНС по г. Тамбову 11.05.2016 года, основной вид деятельности - Торговля оптовая зерном (ОКВЭД - 46.21.11), уставный капитал ООО «Инвест-Агро» составляет 10 000 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО42 исполняла обязанность директора с 11.05.2016 года по 26.12.2016 года, которая является учредителем ООО «Инвест - Агро» с момента регистрации по настоящее время.

Руководителем ООО «Инвест-Агро» с 27.12.2016 года по настоящее время является ФИО43.

Согласно АИС «Налог-3» в налоговом органе имеется пояснение от 16.07.2019 года руководителя ООО «Инвест-Агро» ФИО43, последний отказывается от участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Инвест-Агро», ООО «Радуга» в каком-либо качестве, в ООО «Радуга», ООО «Инвест-Агро» он являлся формально руководителем. Предложение стать директором поступило от ФИО38 за ежемесячные вознаграждения. Сделок от данных организаций не совершал, документы на подпись приносила ФИО38.

Сведения о среднесписочной численности за 2018 год представлены на 2 человек.

Справки по форме №2-НДФЛ представлены на 3 человек, а именно на: ФИО38, период получения дохода с января по декабрь 2018 года,- ФИО44, период получения дохода с января по сентябрь 2018 года, - ФИО41, период получения дохода с октября по декабрь 2018 года.

В ходе выездной налоговой проверки в ИФНС России по г. Тамбову направлен запрос от 17.10.2019 года №10-27/26360@ о предоставлении информации в отношении ООО «Инвест-Агро». В ответе на данный запрос представлен протокол осмотра объекта недвижимости, а именно объекта находящегося по адресу: <...>.

Согласно протокола осмотра объекта недвижимости, по адресу: 392030, <...> находится административно-торговое здание с офисными помещениями. Находящееся здание принадлежит ФИО45. Представитель ФИО45 сообщила, что с мая 2019 года ООО «Инвест-Агро» ИНН <***> деятельность по указанному адресу не осуществляет. Признаки, свидетельствующие о ведении хозяйственной деятельности организации (рекламная информация, информация о режиме работы) отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимися в Федеральном хранилище базы данных АИС «Налог-3», сумма поступивших денежных средств в 3 - 4 квартале 2018 года на расчетный счет ООО «Инвест-Агро» составляет 235 042 031 руб., сумма списанных денежных средств составляет 231 525 694 руб.

Денежные средства поступали от ООО «АгроЗерно» ИНН<***> в сумме 78 384 162 руб. (33%), ООО «АгроКап» ИНН <***> в сумме 45 002 458 руб., (19%), ООО «Молто-Агро» 32 286 443 руб. (14%), ООО «Периметр» ИНН <***> в сумме 13 447 540 руб.(6%), ООО «Форум» в сумме 27 794 838 руб. (12%) назначение платежа «за сельскохозяйственную продукцию», в том числе НДС», прочие поступления.

Денежные средства перечислялись на счета поставщиков сельхозпродукции (товаров) в сумме 225 454 009 руб. (97,38 % от общей суммы расходов), на уплату налогов в сумме 434 014 руб. (0,19% от общей суммы расходов), снятие наличных денежных средств 4 245 000 руб. (1,83% от общей суммы расходов), за услуги банка 91 170 руб. (0,041% от общей суммы расходов), получателями денежных средств являлись организации и крестьянско-фермерские хозяйства, находящиеся на специальных налоговых режимах - ЕСХН и УСН.

С целью установления поставщиков ООО «Инвест-Агро», в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлялись поручения и требования о предоставлении документов и информации следующим лицам: ИП главе КФХ ФИО13, ООО «Знаменское», ИП главе КФХ ФИО15., ИП главе КФХ ФИО14

Вышеназванные сельскохозяйственные товаропроизводители подтвердили сотрудничество с ООО «Инвест-Агро», и сообщили следующее: товар вывозился транспортом покупателя, денежные средства перечислялись на расчетный счет, в поле «Назначение платежа» платежных поручений, кроме оснований для перевода денег имеется запись: «НДС не облагается».

При обобщении информации о спорных организациях, установлено, что поступление и списание денежных средств, с расчетных счетов ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро» осуществлялось одним и тем же лицам (поступление от ООО «Молто-Агро», списание в адрес одних и тех же сельскохозяйственных товаропроизводителей).

В ходе анализа договоров, оформленных между Обществом и ООО «Зерно-трейд», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро», в свою очередь между спорными организациями и сельскохозяйственными товаропроизводителями установлены следующие несоответствия:

- оформление документов на приобретение сельскохозяйственной продукции спорными организациями, за исключением ООО «Зернотрейд» (по причине отсутствия перечислений через расчетный счет, документы на реализацию продукции в адрес ООО «Зернотрейд» сельскохозяйственными товаропроизводителями не оформлялись) осуществлялось от одних и тех же сельскохозяйственных товаропроизводителей;

- в дополнительных соглашениях, оформленных между Обществом и ООО «Зернотрейд» указано, что ООО «Зернотрейд» обязуется поставить в адрес ООО «Молто-Агро» товар, тогда как доставка товара в адрес ООО «Тамбовский бекон» осуществлялась силами ООО «Молто-Агро»;

- в договоре, оформленном с ООО «Горизонт» поставка товара осуществляется поставщиком, тогда как доставка товара в адрес ООО «Тамбовский бекон» осуществлялась силами ООО «Молто-Агро»;

- в договоре, оформленном ООО «Черноземье» установлены противоречащие друг другу пункты, а именно в п. 2.2 «Поставка товара производится Поставщиком по заявке Покупателя по указанному Покупателем адресу, в количестве и ассортименте, указанном в приложении», в п. 3.1 «Товар поставляется транспортом Покупателя до места продажи Покупателем».

В ходе проверки установлено, что ООО «Молто-Агро» в проверяемом периоде для осуществления поставки сельскохозяйственной продукции, как собственного производства, так и приобретенной в адрес ООО «Тамбовский бекон» и ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», привлекало индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оказание транспортных услуг на автомобилях марки КАМАЗ, в составе с прицепом (общей грузоподъемностью от 30 до 50 тонн),

В ходе анализа представленных товарно-транспортных накладных на перевозку сельхозпродукции в адрес ООО «Тамбовский бекон» и ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, установлено, что в графе «Пункт погрузки» товарно-транспортных накладных значится: «ток», «Тамбовская обл. Токаревка», «Токаревка», «Пичаево», «Марьевка», «Кулешовка» или данная графа не заполнена.

В ходе анализа копий «Журналов въезда - выезда транспортных средств», сформированных на контрольно-пропускных пунктах ООО «Тамбовский бекон» за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года, имеющихся в налоговом органе, установлено, что представленные на требования Обществом товарно-транспортные накладные зарегистрированы в данных Журналах въезда - выезда транспортных средств.

В ходе проверки карточек счета бухгалтерского учета 41 «Товары», 43 «Готовая продукция за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года установлено, что в адрес ООО «Тамбовский бекон» и ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов» Общество реализовывало сельскохозяйственную продукцию собственного производства, приобретенную от сельскохозяйственных товаропроизводителей (СХПК им. Крупской, ООО «Россляйское», СХПК «Гладышевский» и другие), а также принятую на учет от ООО «Черноземье», ООО «Зернотрейд», ООО «Горизонт», ООО «Инвест-Агро», ООО «Форум».

Таким образом, в товарно-транспортных накладных на поставку сельхозпродукции в адрес ООО «Тамбовский бекон» и ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов » за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года отсутствует информация, позволяющая установить пункт погрузки реализуемой продукции, а именно идентифицировать с лицом, исполняющим договор поставки.

Как следует из протоколов допроса водителей (ФИО11, протокол допроса от 05.12.2019 года №452, ФИО9, протокол допроса от 05.12.2019 года №455, ФИО12, протокол допроса от 05.12.2019 года № 456, ФИО10, протокол допроса от 05.12.2019 года № 457, -ФИО46, протокол допроса от 05.12.2019 года № 458.), осуществляющих в проверяемом периоде доставку сельхозпродукции на основании представленных товарно-транспортных накладных свидетели подтвердили оказание транспортных услуг по перевозке сельхозпродукции для ООО «Молто-Агро», перевозка осуществлялась от ООО «Молто-Агро» и сельскохозяйственных товаропроизводителей (с. Абакумовка, колхоз Памяти Ильича, ООО «Россляйское», ООО «Токаревское», ДСПМК «Токаревская», ООО «Аграрник», с. Васильевка) в адрес ООО «Тамбовский бекон». Распоряжение на перевозку зерна с указанием места погрузки и места разгрузки получали по телефону от руководителя ООО «Молто-Агро» ФИО37, которая также привозила на место погрузки бланки товарно-транспортных накладных. Товарно-транспортные накладные заполнялись водителями, указывались дата, ФИО водителя, номер машины, пункт погрузки.

В ходе проверки использован имеющийся в налоговом органе протокол допроса руководителя ООО «Молто-Агро» ФИО37 от 05.02.2019 года № 15.1-08/762, в котором свидетель на вопрос о пункте погрузки и пункте разгрузки товара, приобретенного у спорных контрагентов показала следующее: «товар нагружали сами организации контрагенты ООО «Форум», ООО «Горизонт», ООО «Инвест-Агро», ООО «Черноземье, ООО «Зернотрейд», где нагружали товар, данные организации-контрагенты, мне не известно, а разгружали товар на склад ООО «Молто-Агро».

Таким образом, показания водителей, осуществляющих перевозку сельхозпродукции по поручению руководителя Общества ФИО37 от сельскохозяйственных товаропроизводителей в адрес ООО «Тамбовский бекон» и показания ФИО37 носят противоречивый и взаимоисключающий характер.

При сопоставлении товарно - транспортных накладных (форма № СП 31), представленных ООО «Молто-Агро», и товарно - транспортных накладных (форма № СП 31), представленных СХПК им. Крупской ИНН <***> и ООО«Вымпел» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро», установлено, что товар, отраженный в данных товарно - транспортных накладных реализуется в ООО «Тамбовский бекон», ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», АО «Мордовский элеватор» от ООО «Молто-Агро».

Однако, Общество данный товар не принимало к учету или принимало к учету несвоевременно, или принимало к учету от другого контрагента, а не от того, в адрес которого СХПК им. Крупской и ООО «Вымпел» оформляли отгрузку.

При анализе первичных документов установлено, что документы от ООО «Горизонт» на реализацию в адрес ООО «Молто-Агро» составлены позднее даты реализации Обществом данного товара в адрес ООО «Тамбовский бекон», ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», при этом, документы на приход от ООО «Горизонт» на реализацию пшеницы в адрес Общества не оформлены, а оформлены от имени ООО «Инвест-Агро».

Согласно товарному балансу, составленному на основании данных счета 41 «Товары» установлено, что документы от ООО «Черноземье» на реализацию в адрес Общества оформлены позднее даты реализации данного товара в адрес ООО «Тамбовский бекон», а по датам 26.11.2018, 24.11.2018 и 25.11.2018 документы на приход от ООО «Черноземье» не оформлены, а оформлены от имени ООО «Горизонт».

Документы от ООО «Инвест-Агро» на реализацию в адрес Общества оформлены позднее даты реализации данного товара в адрес АО «Мордовский элеватор», а в части реализации ячменя в адрес ООО «Тамбовский бекон» в сентябре 2018 года по представленным транспортным накладным количество составляет 392,90 т (394,72 т), а по данным товарного баланса (счет 41 «Товары») принято к учету от ООО «Инвест-Агро» в количестве 260,476 т, разница составляет 133,42 т, на которую не оформлены документы от ООО «Инвест-Агро», а оформлены от ООО «Черноземье».

Кроме того, часть документов от ООО «Инвест-Агро» на реализацию в адрес Общества оформлены позднее даты реализации данного товара в адрес ООО «Тамбовский бекон». Оформленная ООО «Вымпел» отгрузка в адрес ООО «Горизонт» и ООО «Инвест-Агро» объединена в отгрузку от ООО «Инвест-Агро»;

Согласно представленных СХПК им Крупской ИНН <***> документов, установлено, что водители при погрузке продукции ставили свою подпись и в «Журнале весовщика» и в товарно-транспортных накладных (форма №СП-31 зерно), в которых отражены в качестве грузополучателей ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро», а не ООО «Молто-Агро». При этом водителями транспортных средств подтверждено, что ФИО37 сама привозила им товарно-транспортные накладные, с которыми они двигались до покупателей ООО «Молто-Агро».

Установленные несоответствия товарных потоков по цепочке сельскохозяйственные товаропроизводители - спорные организации - ООО «Молто-Агро» - ООО «Сабуровский комбинат хлебопродуктов», ООО «Тамбовский бекон», АО «Мордовский элеватор» (транспортная накладная) и оформленных документов (товарная накладная, счет-фактура) от спорных организаций, свидетельствует о согласованности действий между участниками оспариваемых сделок, а также о невозможности совершения данных сделок в рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности;

В ходе анализа договоров, оформленных между Обществом и ООО «Зернотрейд», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро», а также между Обществом и покупателями сельскохозяйственной продукции, также установлены несоответствия. В дополнительных соглашениях, оформленных между ООО «Молто-Агро» и ООО «Зернотрейд» указано, что ООО «Зернотрейд» обязуется поставить в адрес Общества товар, тогда как доставка товара в адрес ООО «Тамбовский бекон» осуществлялась силами ООО «Молто-Агро». В договоре, оформленном с ООО «Горизонт», поставка товара осуществляется поставщиком, тогда как фактически доставка товара в адрес ООО «Тамбовский бекон» осуществлялась силами ООО «Молто-Агро».

В ходе проверки в соответствии со ст. 93.1 НК РФ с целью установления взаимоотношений сельскохозяйственных товаропроизводителей со спорными организациями (ООО «Горизонт», ООО «Инвест-Агро», ООО «Черноземье, ООО «Зернотрейд») направлены требования о предоставлении документов (информации) следующим организациям: ООО «Бондарское» ИНН <***>, ООО «Любава» ИНН <***>, ИП глава КФХ ФИО47 ИНН <***>, АО СХПК «Виктория» ИНН <***>, ООО «Виктория» ИНН <***>, ИП глава ФИО48 Арсентьевич ИНН <***>,

При анализе полученных документов и информации установлено, что вышеуказанным сельскохозяйственным товаропроизводителям спорные организации, за исключением ООО «Зернотрейд», известны, переговоры велись по телефону, личные контакты с руководителями и представителями спорных организаций отсутствовали, общались с частным лицом, отгрузка осуществлялась транспортом покупателя.

Таким образом, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Зернотрейд», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро», об отражении ими несуществующих операций. Согласованные действия контрагентов были направлены на создание искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности, с целью получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из имеющихся подходов к оценке обоснованности налоговой выгоды, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Аналогичный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой выгоды за счет встраивания "технических" компаний в цепочку поставки товаров ранее был поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 27.09.2018 N 305-КГ18-7133, от 04.03.2015 N 302-КГ14-3432.

Довод заявителя о неправильном методе расчета является несостоятельным ввиду нижеизложенного.

При анализе карточки счета бухгалтерского учета 41 «Товары», 43 «Готовая продукция», 44 «Издержки производства», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», установлено, что налогоплательщик в период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года принял на учет товара в количестве 19 367,717 т, в том числе: собственного производства в количестве 3 247,228 т, приобретенный - 16 120,489 т, из них от спорных организаций в количестве 14 925,766 т (количество товара в размере 13 511,291 т указано в Решении в результате технической опечатке приведшей к занижению суммы приобретенного товара от ООО «Черноземье» ИНН <***> в размере 1414,475 т). Количество товара принятого к учету от ООО «Форум» - 3727,52 т.

Доля товара принятого от спорных организаций в общем количестве реализованной продукции без учета ООО «Форум» 57,8% (11198,246/19367,717* 100).

Покупная стоимость приобретенной продукции составляет в сумме 158 199 041 руб., в том числе от спорных организаций с учетом ООО «Форум» 129 459 667 руб.

Согласно сведениям из книги покупок стоимость приобретенной продукции от ООО «Форум» составила – 30 802 929,10 руб. Таким образом, без учета ООО «Форум» стоимость приобретенной продукции – 98 656 737,90 руб.

Транспортные расходы, списанные в дебет 90.02 «Себестоимость» составили в сумме 3 925 587 руб., в том числе транспортные расходы по перевозке товара от спорных организаций без учета ООО «Форум» составили 2 268 989,00 руб. (3 925 587*57,8%).

Реализация товара за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года составила в сумме 179 859 930 руб. Реализация товара, приобретенного у ООО «Форум» согласно товарному балансу 31 328 509,29 руб.

Таким образом, реализация товара, принятого от спорных организаций без учета ООО «Форум» составила 85 851 161,17 руб. (148 531 420,71(179 859 - 930-31 328 509,29)*57,8%).

В результате от взаимоотношений со спорными организациями без учета ООО «Форум» налогоплательщик получил убыток в сумме 10 536 587,73 руб. (85 851 161,17- (98 656 737,90 + 2 268 989)), что также свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Молто-Агро» и спорными контрагентами.

Возражения ООО «Молто-Агро» в отношении протоколов допроса свидетелей (ФИО6 (председатель СХПК им. Крупской), ФИО7 (руководитель ООО «Знаменское»); ФИО8 (руководитель ООО «ДСПМК «Токаревская»); ФИО49 (ИП, глава КФХ); ФИО50 (ИП, глава КФХ); ФИО46 (водитель); ФИО9 (ИП, водитель); ФИО10 (водитель); ФИО11 (водитель); ФИО12 (водитель)) отклоняются.

ФИО4, главный государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, ФИО51, старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области включены в состав лиц проводящих проверку согласно Решению №10-15/10 от 25.09.2019г. о проведении выездной налоговой проверки.

Присутствующая в судебных заседаниях инспектор ФИО4 пояснила, что опрос проводился двумя сотрудниками: ФИО4 и ФИО51, указанные лица также указаны в качестве лиц, проводивших проверку, в акте налоговой проверки 10-15/8 от 09.10.2020.

Таким образом, рукописные тексты протоколов допросов свидетелей выполнены ФИО51 старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, подписаны руководителем проверяющей группы - ФИО4, которая непосредственно проводила допрос и задавала вопросы, что не свидетельствует об их фальсификации.

Определением по делу от 06.12.2021 заявление ООО «Молто-Агро»о фальсификации, признано судом необоснованным, а оспариваемые доказательства – надлежащими доказательствами.

Протоколы допроса указанных лиц соответствуют требованиям статьи 90 НК РФ, в них отражены данные свидетелями показания, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем сделаны отметки в протоколах, удостоверенные подписью свидетелей, им также разъяснено право на отказ от дачи показаний по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, протокол допроса, являясь одним из доказательств, подлежит оценке наравне с иными собранными в ходе проверки доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции соглашается с доводами налогового органа о доказанности материалами проверки фактов отсутствия в проверяемый период реальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами, равно как и оформление от их имени документов для заключения договоров поставки сырья с реальными производителями через "технические" компании (ООО «Зернотрейд», ООО «Горизонт», ООО «Черноземье», ООО «Инвест-Агро»), фактически самостоятельно совершая все необходимые для этого действия от их имени.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

При этом выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 N 305-КГ17-20231, от 06.03.2018 N 304-КГ17-8961, от 30.09.2019 N 307-ЭС19-8085, от 28.10.2019 N 305-ЭС19-9789, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 N 309-ЭС20-23981 по делу N А76-46624/2019.

В нарушение п. 1 ст. 174 НК РФ неполная уплата налога на добавленную стоимость составила в сумме 9 865 673 руб., в том числе:

за 3 квартал 2018 года составила 5 644 446 руб., из них:

в сумме 1 881 482 руб., по сроку уплаты 25.10.2018;

в сумме 1 881 482 руб., по сроку уплаты 25.11.2018;

в сумме 1 881 482 руб., по сроку уплаты 25.12.2018;

за 4 квартал 2018 года составила 4 221 227 руб., из них:

в сумме 1 407 075 руб., по сроку уплаты 25.01.2019;

в сумме 1 407 075 руб., по сроку уплаты 25.02.2019;

в сумме 1 407 077 руб., по сроку уплаты 25.03.2019.

В этой связи, оспариваемые доначисления по НДС произведены Инспекцией правомерно.

Довод заявителя о допущении налоговым органом существенных процессуальных нарушений порядка проведения налоговой проверки и процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки подлежит отклонению, поскольку каких-либо существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89 НК РФ предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

Как указано выше, выездная налоговая проверка назначена на основании решения Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 25 сентября 2019 года № 10-15/10.

В ходе выездной проверки налоговым органом вынесены решения о приостановлении/возобновлении проведения выездной налоговой проверки в целях истребования документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ:

от 02.10.2019 10-15/1 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 03.10.2019г;

от 28.10.2018 10-15/10/1 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 28.10.2019 г;

от 30.10.2019 10-15/10/2 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.10.2019 г;

от 18.11.2019 10-15/10/2 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 18.11.2019 г;

от 19.11.2019 10-15/10/3 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 19.11.2019 г;

от 26.12.2019 10-15/10/3 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 26.12.2019 г;

от 27.12.2019 10-15/10/4 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 27.12.2019 г;

от 31.01.2020 10-15/10/4 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 31.01.2020 г;

от 31.01.2020 10-15/10/5 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 01.02.2020 г;

от 17.02.2020 10-15/10/5 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 17.02.2020 г;

от 26.02.2020 10-15/10/6 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 26.02.2020 г;

от 04.03.2020 10-15/10/6 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 05.03.2020 г;

от 16.03.2020 10-15/10/7 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 17.03.2020 г;

от 08.07.2020 10-15/10/7 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 08.07.2020 г;

от 08.07.2020 10-15/10/8 Решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 09.07.2020 г;

от 20.07.2020 10-15/10/8 Решение о возобновлении проведения выездной налоговой проверки с 20.07.2020 г;

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" (вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 8), опубликовано - 06.04.2020), проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок было приостановлено до 30 июня 2020 г. включительно.

Справка о проведении выездной налоговой проверки составлена 11.08.2020г

Таким образом, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 59 дней, то есть налоговым органом двухмесячный срок проведения ВНП, установленный п. 6 ст. 89 НК РФ соблюден, шестимесячный срок приостановления ВНП, предусмотренный п. 9 ст. 89 НК РФ, не нарушен.

Основания для вывода о наличии со стороны налогового органа действий об избыточности мер налогового контроля отсутствуют, поскольку приостановление проведения выездной налоговой проверки было связано с необходимостью получения сведений от контрагентов, что обеспечивало полноту и правильность установления обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Довод заявителя о существенном нарушении прав, в связи с тем, что на него возложена обязанность по уплате пеней за излишний период времени в течении которого налоговый орган в нарушение требований закона проводил мероприятия налогового контроля не обоснован и опровергается положениями ст. 75 НК РФ, которая устанавливает, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; заявитель не произвел уплату сумм налога, на которые начислены пени.

Довод налогоплательщика о нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не состоятелен.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Акт от 09.10.2020 № 10-15/8 составлен Инспекцией в срок, предусмотренный статьей 100 НК РФ (вручен 12.10.2020). Извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и оспариваемое решение направлялись налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи и получены им.

Возражения заявителя в отношении неознакомления с материалами проверки несостоятельны, поскольку руководителю ООО «Молто-Агро» соглано перечню вручаемых налогоплательщику приложений к Акту налоговой проверки от 09.10.2020 № 10-15/8 передано 8 сшивок документов в количестве 2 399 листов.

Довод о том, что Инспекцией допущено нарушение установленных НК РФ сроков рассмотрения материалов проверки на 2 месяца и 9 дней, что свидетельствует о незаконности принятого решения о привлечении к ответственности отклоняется судом.

Согласно протоколу № 2 рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.03.2021г. заместителем начальника принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой генерального директора налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки. Данный протокол получен налогоплательщиком 09.03.2021 г.

Согласно протоколу № 3 рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.04.2021г. заместителем начальника принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки сроком на один месяц, в связи с необходимостью ознакомления налогоплательщика с документами, полученными от ИП главы КФХ ФИО50

Поскольку Указом Президента РФ от 23.04.2021 N242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г." 05.05.2021 г. установлено нерабочим днем, рассмотрение материалов выездной налоговой проверки было перенесено на 11.05.2021 г.

Пункт 14 статьи 101 НК РФ установил, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации налоговым органом не допущено существенных нарушений, перечисленных в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Так как условием начисления пеней является несвоевременная уплата налога, с учетом вывода суда о наличии у налогового органа оснований для доначисления НДС, у налогового органа также имелись основания и для начисления пени за несвоевременную уплату налога данного налога в сумме 3 164 473,60 руб.

За неполную уплату налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2018 года, в результате умышленного неправильного исчисления налога на добавленную стоимость, выраженного в завышении сумм налоговых вычетов по НДС, предусмотрено взыскание штрафа в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в размере 40 % от суммы неуплаченного налога.

Согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение правонарушений предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Ранее в отношении Общества на основании ст. 101 НК РФ принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2017 №10-15/22 по материалам предыдущей выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 24.08.2017 № 10-15/15) Общество привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате иного неправильного исчисления налога, выразившегося в завышении налоговых вычетов за 3 кв. 2015 года в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Исходя из пункта 3 статьи 112 Кодекса ответчик считается подвергнутым налоговой санкции в течение двенадцати месяцев со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании штрафа

Согласно представленному расчету штрафных санкций, сумма штрафа, начисленного на основании п.3.ст.122 НК РФ составила 3946268 руб (9865673 х 40%), на основании п.2 ст.112 НК РФ за 3 квартал 2018 по сроку уплаты 25.10.2018г. сумма штрафа увеличена в 2 раза, на 752592 руб.

ООО «Молто-Агро» заявлено об уменьшении штрафных санкций в связи с тяжелым имущественным положением организации (общая сумма арестованных денежных средств на расчетных счетах составляет 4 889 873,2 руб, остаток денежных средств на расчетном счете в АО «Россельхозбанк» на 16.03.2022 составляет 2 449 797,56 рублей; остаток денежных средств на расчетном счете в ПАО «ВТБ» на 14.03.2022 составляет 4 484 355,57 руб., общий размер ежемесячных платежей по кредитным договорам и договорам лизинга составляет 415 842,26 руб), тяжелой экономической ситуацией в Российской Федерации, в том числе связанной с введением в отношении РФ санкций, ограничением возможности доступа субъектам хозяйственной деятельности к закупке средств защиты растений, запасных частей для сельскохозяйственной техники, семенного материала, повышением ключевой ставки с 28 февраля 2022 года до 20% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения налоговый орган или суд, рассматривающий дело, устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, прямо не предусмотренные статьей 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При обращении в суд в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика ООО «Молто-Агро» указано на тяжелое имущественное положение организации, тяжелую экономическую ситуацию в Российской Федерации, в том числе связанной с введением в отношении РФ санкций, повышением ключевой ставки с 28 февраля 2022 года до 20% годовых.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости в сфере публично-правовой ответственности, предполагает установление этой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, то есть налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1069-О-О, согласно которой законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Законодательно установленный принцип уменьшения размера налоговых санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение налогового правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом основной целью применения налоговых санкций является предупреждение налоговых правонарушений.

Одновременно, применение налоговых санкций не должно ставить налогоплательщиков в необоснованно тяжелое материальное положение, влечь прекращение ими предпринимательской деятельности, а также иным образом сверх необходимости ущемлять их права и законные интересы, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999г. №11-П.

В свою очередь, снижение размера штрафных санкций не может расцениваться как недополучение бюджетом соответствующих сумм, поскольку штраф носит карательный характер, является наказанием за совершенное налоговое правонарушение и должен отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

В рассматриваемом случае налоговым органом при вынесении решения не установлено обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, при рассмотрение дела в суде первой инстанции ООО «Молто-Агро» заявлено о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств.

Суд первой инстанции соглашается с доводами налогоплательщика о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность (тяжелое имущественное положение Общества, осуществление сельскохозяйственной деятельности, трудности в закупке средств защиты растений, семенного материала, запасных частей для сельско хозяйственной техники), значительность суммы штрафа для Общества, суд полагает возможным снизить размер штрафа по п.3 ст.122 НК РФ в 15 раз до суммы 313257,33 руб., в связи с чем решение налогового органа в части привлечения ООО «Молто-Агро» к ответственности в виде уплаты штрафа в размере 4 385 603 руб. подлежит признанию недействительным.

Применяя позицию Конституционного суда Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае вменяемое Обществу нарушение не привело к неблагоприятным экономическим последствиям и не нанесло вред бюджету.

Возможные потери бюджета в данном случае компенсированы начислением пени в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что умышленная форма вины Общества(привлечение по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса РФ) исключает применение обстоятельств, смягчающих ответственность, не основан на положениях законодательства.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 30.10.2020 N 304-ЭС19-23309 по делу N А70-9571/2018.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Молто-Агро» о признании незаконным в решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области от 11.05.2021 №10-15/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в указанной части.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в пункте 23 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при подаче заявления о признании ненормативного акта недействительным для организаций государственная пошлина составляет 3000 руб.

Платежным поручением от 12.07.2021 №158 заявителем оплачено 6000 руб. государственной пошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта по настоящему делу (платежное поручение от 12.07.2021 №157), подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем обеспечительные меры по делу, принятые определением от 09.09.2021, в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 11.05.2021 № 10-15/1 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по существу заявленных требований по делу А64-7423/2021, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ

1) Заявление ООО «Молто-Агро» ОГРН <***> ИНН <***> удовлетворить в части

2) Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области от 11.05.2021 №10-15/1 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4 385 603 руб.

3) В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

4) Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 Тамбовской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Молто-Агро» ОГРН <***> ИНН <***> руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

5) ООО «Молто-Агро» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.07.2021 №158, 3000 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению от 12.07.2021 №157, выдать справку.

6) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А64-7423/2021 от 28.03.2022 АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

Судья А.А.Краснослободцев