Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дариус», п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЦМТУ Росстандарта в лице территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области, г. Тамбов, о признании незаконным и отмене полностью постановления от 31.08.2018 №35 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Определением от 12.11.2018 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 11.02.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле №А64-7449/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области».

В заседании суда 13.03.2019 представители заявителя заявленные требования поддержали, представитель заинтересованного лица требования заявителя отклонил. Представители третьего лица дали пояснения по делу, представили письменный отзыв на заявление от 12.03.2019.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Росстандарта от 15.06.2018 №881 в рамках федерального государственного метрологического надзора за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении торговли нефтепродуктами, в период с 10.07.2018 по 30.07.2018 должностными лицами территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Дариус».

При проведении проверки на автозаправочной станции (АЗС) №2 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, участок в районе Покрово-Пригородного карьера установлено, что ООО «Дариус» совершило правонарушение, выразившееся в том, что Общество нарушило законодательство об обеспечении единства измерений в части несоблюденияобязательных метрологических требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении торговли нефтепродуктами на АЗС №2, а именно: допустило нарушение обязательных метрологических требований к средствам измерений при отпуске
(наибольшее) значение относительной погрешности составило + 0,39%, что превышает нефтепродуктов через раздаточный рукав (кран) №1306V412, АИ92
топливораздаточной колонки «Шельф 200» 2КЕД-50-0,25-2-3, зав. №9468 (фактическое
значения ±0,25%, установленные описанием типа средства измерений «Колонки
топливораздаточные «Шельф...»Х КЕД-Х-0,25-Х-Х-...» (регистрационный №41443-09), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия», МИ 1864-88
«Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки
топливораздаточные. Методика поверки»), что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В ходе проверки проведена экспертиза измерений (инспекционная поверка) топливораздаточной колонки «Шельф 200» 2КЕД-50-0,25-2-3, зав. №9468, при отпуске нефтепродуктов через раздаточный рукав (кран) №1306V412, АИ92. Инспекционная поверка осуществлялась представителями экспертной организации ФБУ «Тульский ЦСМ».

По результатам, проведенных измерений доз топлива и определения относительной погрешности топливораздаточной колонки «Шельф 200» 2КЕД-50-0,25-2-3, зав. №9468, при отпуске нефтепродуктов через раздаточный рукав (кран) №1306V412, АИ92 фактическое (наибольшее) значение относительной погрешности составило +0,39%при установленном описанием типа средства измерений «Колонки топливораздаточные «Шельф...» Х КЕД-Х-0,25-Х-Х-...» регистрационный №41443-09), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия», МИ 1864-88 «Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки» ±0,25% (выписка из паспорта топливораздаточной колонки; протокол измерений от 10.07.2018; экспертное заключение №271 от 17.07.2018; протокол поверки применения средств измерений от 30.07.2018).

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.07.2018, в котором отражены указанные выше нарушения, установленные в ходе проверки.

На основании данного акта проверки 30.07.2018 территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта выдано предписание №22, согласно которому ООО «Дариус» предписано допущенные нарушения устранить, применение указанных средств измерения до устранения выявленных нарушений запретить.

Письмом (уведомлением) от 30.07.2018 №213-7/243 административный орган известил ООО «Дариус» о необходимости явиться 20.08.2018 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, ком. 17, для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено заявителем 30.07.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии письма.

20.08.2018 врио начальника территориального отдела (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «Дариус» (в присутствии его законного представителя – генерального директора ФИО6) составлен протокол №35 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Определением от 20.08.2018 дело, возбужденное территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «Дариус», принято к производству с присвоением номера 35/2018/ЮЛ и назначено к рассмотрению на 31.08.2018 на 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 18.

Протокол об административном правонарушении от 20.08.2018 №35 и определение от 20.08.2018 получены представителем заявителя 20.08.2018, что подтверждается соответствующими отметками о получении на копиях указанных документов.

Рассмотрев дело об административном правонарушении 31.08.2018 начальником территориального отдела (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта в отношении ООО «Дариус» (в присутствии его законного представителя – генерального директора ФИО6) вынесено постановление по делу об административном правонарушении №35, согласно которому ООО «Дариус» привлечено к административном ответственности по ч. 1 ст. 19.19.КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Не согласившись с постановлениемпо делу об административном правонарушении от 31.08.2018 №35 ООО«Дариус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Территориальный отдел (инспекция) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии против требований заявителя возражает, считает постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявление ООО«Дариус» подлежит удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об административных правонарушениях подведомственны арбитражному суду, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к его компетенции.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 19.19.КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов, единство измерений.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, составляет нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменено нарушение обязательных метрологических требований к средствам измерений при отпуске нефтепродуктов через раздаточный рукав (кран) №1306V412, АИ92 топливораздаточной колонки «Шельф 200» 2КЕД-50-0,25-2-3, зав. №9468.

Вопросы, связанные с обеспечением единства измерений регламентированы Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений; под поверкой средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 11 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Правила проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке установлены Порядком проведения поверки средств измерений, требованиями к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 02.07.2015 №1815 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция СИ должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации СИ не позволяют нанести знак поверки непосредственно на СИ, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 13).

Приказом Минэнерго РФ от 01.08.2001 №229 введен в действие Руководящий документ РД 153-39.2-080-01 «Правила технической эксплуатации автозаправочных станций, устанавливающий требования к эксплуатации автозаправочной станции (АЗС), ее территории, зданиям, сооружениям и оборудованию, инженерным коммуникациям, порядку приема, хранения, выдачи и учета нефтепродуктов, метрологическому обеспечению, экологической и пожарной безопасности, охране труда, обслуживающему персоналу и его профессиональной подготовке (пункт 1.1 РД 153-39.2-080-01).

Согласно пункту 2.1 РД 153-39.2-080-01 АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 6.1 РД 153-39.2-080-01 АЗС топливораздаточные колонки (ТРК) предназначены для измерения объема и выдачи топлива при заправке транспортных средств и в тару потребителя. Класс точности ТРК должен быть не более 0,25.

ТРК отечественного и импортного производства должны иметь сертификат об утверждении типа средств измерений и номер Государственного реестра средств измерений. Сведения о сертификате и номере Госреестра указываются производителем в формуляре (паспорте) колонки (пункт 6.2 РД 153-39.2-080-01).

Топливораздаточные колонки являются средствами измерения объема топлива и подлежат государственной поверке: первичной - при выпуске из производства или после ремонта и периодической в процессе эксплуатации в установленном порядке (пункт 6.3 РД 153-39.2-080-01).

Техническое обслуживание, ремонт, поверку ТРК необходимо фиксировать в журнале учета ремонта оборудования. В формулярах (паспортах) ТРК делаются отметки о количестве отпущенного топлива с начала эксплуатации, ремонте и замене узлов агрегатов (пункт 6.10 РД 153-39.2-080-01).

В целях контроля работы ТРК во время передачи смены проводится контрольная проверка погрешности ТРК с помощью поверенных мерников II разряда. Если значение погрешности ТРК выходит за пределы основной допустимой погрешности, то проводят регулировку или, при необходимости, ремонт ТРК в соответствии с положениями раздела 6 настоящих Правил (пункт 14.6 РД 153-39.2-080-01).

Всесоюзным научно-исследовательским институтом расходометрии 10.12.1987 утверждены Рекомендации МИ 1864-88 «Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки», которые распространяются на топливораздаточные колонки по ГОСТ 9018-82 и устанавливают методику их первичной и периодической поверок.

В соответствии с пунктом 6.5.1 Рекомендаций МИ 1864-88 погрешность колонки определяют двухкратным измерением доз топлива, указанных в таблице 3. За погрешность колонки принимают наибольшее значение погрешности, полученное при измерениях. Погрешность колонок определяют объемным методом путем непосредственного сличения доз топлива, выдаваемых колонкой, с показанием образцовых мерников, номинальные вместимости которых должны соответствовать значениям, указанным в таблице 3.

Допускается определять погрешность на дозе 2 л наливом пяти доз в мерник вместимостью 10 л, а погрешность на дозе 5 л определять наливом двух доз в мерник вместимостью 10 л.

Абсолютная погрешность для каждого измерения доз топлива, выданных колонкой, находящейся в эксплуатации, вычисляют по формуле, установленной в пункте 6.5.7 Рекомендаций МИ 1864-88

В силу ст. 23 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ юридические лица, их руководители и работники, индивидуальные предприниматели, допустившие, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела по результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что ООО «Дариус» совершило правонарушение, выразившееся в том, что Общество нарушило законодательство об обеспечении единства измерений в части несоблюденияобязательных метрологических требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, выполняемым при осуществлении торговли нефтепродуктами на АЗС №2, а именно: допустило нарушение обязательных метрологических требований к средствам измерений при отпуске (наибольшее) значение относительной погрешности составило + 0,39%, что превышает нефтепродуктов через раздаточный рукав (кран) №1306V412, АИ92
топливораздаточной колонки «Шельф 200» 2КЕД-50-0,25-2-3, зав. №9468 (фактическое
значения ±0,25%, установленные описанием типа средства измерений «Колонки
топливораздаточные «Шельф...»Х КЕД-Х-0,25-Х-Х-...» (регистрационный №41443-09), ГОСТ 9018-89 «Колонки топливораздаточные. Общие технические условия», МИ 1864-88
«Рекомендации. Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки
топливораздаточные. Методика поверки»), что является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Таким образом, наличие объективной стороны правонарушений по ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ в действиях Общества в ходе проверки установлено.

Между тем, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ при привлечении к ответственности необходимо устанавливать, подтверждающие его вину обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неисполнении или ненадлежащем исполнении обществом своих обязанностей, повлекшие нарушение обязательных требований государственных стандартов.

В силу п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 №7-п, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 №35 вина Общества выразилась в непринятии мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по контролю за соответствием применяемой на АЗС №2 топливораздаточной колонки «Шельф 200» 2КЕД-50-0,25-2-3, зав. №9468 обязательным метрологическим требованиям.

Между тем судом принято во внимание, что в соответствии с требованиями Рекомендаций МИ 1864-88 «Государственная система обеспечения единства измерений. Колонки топливораздаточные. Методика поверки» ООО «Дариус» были предприняты все зависящие от него меры для недопущения нарушений. В частности, согласно утвержденному графику поверки средств измерения, поверка ТРК №9468 на АЗС №2, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с. Покрово-Пригородное, проводилась специализированным центром ФБУ «Тамбовский ЦСМ» 06.06.2018. Нарушений в виде превышения допустимого значения относительной погрешности +/- 0,25% выявлено не было. Программное обеспечение, установленное на оборудовании ООО «Дариус», не позволяет самостоятельно производить настройку значений, зафиксированных сервисным центром «АЗС-Сервис-Т» (договор о предоставлении услуг от 06.02.2017 №06-02-2017).

Как указано заявителем, и подтверждено представленными «сменными отчетами» АЗС № 2 ООО «Дариус», пролив колонок с помощью поверенных мерников осуществлялся ежедневно при сдаче смены.

Во исполнение требований предписания об устранении недостатков
нарушений от 30.07.2018 №22, выданного территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта, 01.08.2018 ООО «Дариус» инициировало внеочередную проверку ТРК «Шельф-200» представителями ФБУ «Тамбовский ЦСМ». Контрольные замеры доз топлива не выявили замечаний, о чем имеются соответствующие отметки в паспорте ТРК. О выполненных мероприятиях ООО «Дариус» известило территориальный отдел (инспекцию) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта.

Таким образом, по мнению суда, ООО «Дариус» был произведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли нефтепродуктами.

Изложенное свидетельствует о недоказанности вины общества применительно к критериям виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а соответственно об отсутствии в совершенном ООО «Дариус» деянии состава административного правонарушения и о незаконности постановления территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении №35.

Недоказанность территориальным отделом (инспекцией) по Тамбовской области ЦМТУ Росстандарта состава административного правонарушения в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, заявленное ООО «Дариус» требование об отмене постановления от 31.08.2018 по делу об административном правонарушении №35 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Территориального отдела (инспекции) по Тамбовской области Центрального межрегионального территориального управления по делу об административном правонарушении от 31.08.2018 №35 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников