Гражданский кодекс часть 1

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (ОГРН 6829005786 , ИНН 9084719 ), г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании недействительным решения №03-34/1010 от 03.09.2014г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность №21/2264 от 24.11.2014г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность №05-23/031654 от 31.12.2014г.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №03-34/1010 от 03.09.2014г.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является юридическим лицом.

Федеральное казенное учреждение 06.02.2014представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 г.

В декларации налогоплательщик указал

-по строке 010 «Доходы от реализации» - 914846 руб. (стоимость полученного лома черных и цветных металлов, а также других металлов в результате разборки списанного движимого и недвижимого имущества);

- по строке 020 «Внереализационные доходы» - 0 руб.;

- по строке 030 «Расходы., уменьшающие сумму доходов от реализации» - 914846 руб.;

- по строке 060 «Итого прибыль (убыток)» - 0 руб.;

- по строке 120 «Налоговая база для исчисления налога» - 0 руб.

Данная налоговая декларация была камерально проверена, составлен акт камеральной проверки от 21.05.20154 №1555.

Как считает налоговый орган 914846руб. – стоимость полученного лома черных и цветных металлов, а также других металлов в результате разборки списанного движимого и недвижимого имущества, является внереализационным доходом и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

На акт Федеральное казенное учреждение подало в налоговый орган возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 03.09.2014 № 13-34/1010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 36 594 руб.; доначислены налог в сумме 182 969 руб. и пени в сумме 16 064 руб.

Решение от 03.09.2014 № 13-34/1010 было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Тамбовской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приняло решение от 07.11.2014 г. №05-11/128 об оставлении решения от 03.09.2014 г. №13-34/1010 без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа №03-34/1010 от 03.09.2014г. Федеральное казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель свое заявлением мотивирует следующим:

- Федеральное казенное учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Тамбовской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России;

- финансирование расходов в целях выполнения возложенных функций осуществляется на основании утвержденной бюджетной сметы. В рамках выполнения возложенных функций при ликвидации выводимых из эксплуатации основных средств производится разборка или демонтаж оборудования, в результате чего образуется металлолом;

- доходы, полученные учреждением, в полном объеме поступают в доход федерального бюджета РФ. Учреждение наделено функциями администратора указанных доходов;

- согласно положениям п. 3 ст.161 БК РФ и п.4 ст.298 ГК РФ казенные учреждения не получают в самостоятельное распоряжение доходы от осуществления приносящей доход деятельности.

- указанные доходы не могут быть признаны доходами казенного учреждения;

- казенные учреждения не являются получателями прибыли и поэтому не могут быть признаны налогоплательщиками в соответствие с пп. 33.1 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Дополнительно заявитель сослался на письмо Минфина Росси от 02.08.2012 №02-03-09-3040 и письмо ФЭД МВД №7007 от 06.11.2012г.

Налоговый орган считает, что стоимость полученного лома черных и цветных металлов, а также других металлов в результате разборки списанного движимого и недвижимого имущества, является внереализационным доходом и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Налог на прибыль должен быть уплачен в бюджет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение 06.02.2014 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2013 г., в которой указано:

- по строке 010 «Доходы от реализации» - 914846 руб.;

- по строке 020 «Внереализационные доходы» - 0 руб.;

- по строке 030 «Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации» - 914846 руб.;

- по строке 060 «Итого прибыль (убыток)» - 0 руб.;

- по строке 120 «Налоговая база для исчисления налога» - 0 руб.

914846 руб. – это стоимость полученного лома черных и цветных металлов, а также других металлов в результате разборки списанного движимого и недвижимого имущества.

Спора по суммам стоимости полученного лома черных и цветных металлов, а также других металлов в результате разборки списанного движимого и недвижимого имущества, между сторонами не имеется. Федеральное казенное учреждение считает, что оно не обязано уплачивать налог на прибыль. Налоговый орган считает, что это стоимость полученного лома черных и цветных металлов, а также других металлов в результате разборки списанного движимого и недвижимого имущества является внереализационным доходом, с которой необходимо уплатить налог.

В соответствии с законодательством Российской Федерации казенные учреждения могут быть созданы исключительно в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных (муниципальных) функций для обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ заявитель является федеральным казенным учреждением. Целью учреждения является хозяйственное, вещевое, социально-бытовое и транспортное обеспечение УМВД России по Тамбовской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России.

В соответствие с Уставом заявителя:

- Функции о полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МФД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 Устава).

- Учреждение находится в подчинении Управления МВД России по Тамбовской области (п. 8 Устава).

- Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением (п. 9 Устава).

- Учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность, для достижения целей, указанных в Уставе, в соответствии с предметом и видами деятельности, определенными настоящим Уставом (п. 11 Устава).

- Учреждение осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Учреждения и реализацию возложенных на него функций (п. 16 Устава).

- Учреждение является получателем средств федерального бюджета (п. 17 Устава).

Пунктом 21 раздела 2 Устава «Цели, предмет и виды деятельности учреждения» установлено:

- Учреждение создано в целях хозяйственного, вещевого, социально-бытового и транспортного обеспечения УМВД России по Тамбовской области и подчиненных ему территориальных органов МВД России на районном уровне; организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технического контроля за его состоянием; обеспечения пожарной безопасности на объектах территориальных органов МВД России; организации обслуживания и обеспечения бесперебойного функционирования систем, комплексов связи и автоматизации организационной, вычислительной и копировально-множительнойтехники,эксплуатируемых территориальными органами МВД России; организации и осуществления ремонта вооружения, организации обеспечения бесперебойного функционирования транспорта территориальных органов МВД России; организации складского хранения и выдачи вооружения, специальных, материально-технических средств, организации складского хранения средств неприкосновенного запаса Территориальных органов МВДРоссии; организации питания сотрудников территориальных органов МВД России в случае, установленных законодательством Российской Федерации; тиражирования служебной документации, специальных бланков, бланков шифротелеграмм, итоговых документов служебных совещаний, в том числе имеющих гриф «секретно» и «совершенно секретно», для обеспечения мероприятий, проводимых территориальными органами МВД России; осуществления мероприятий по организации ритуальных услуг для семей умерших (погибших) сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, пенсионеров территориальных органов МВД России.

- Предметом и видами деятельности, осуществляемыми Учреждением за счет средств федерального бюджета, являются:

Организация эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества (п. 22.1 Устава).

- Обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности, в том числе в режиме чрезвычайной ситуации и при переводе территориальных органов МВД России и Учреждения в режим военного времени (п. 22.3 Устава).

- Организация и осуществление ремонта вооружения, военной техники (п. 22.10 Устава).

- Источником финансового обеспечения Учреждения являются средства федерального бюджета в соответствии законодательством Российской Федерации (п. 33 Устава).

- Расходование бюджетных средств осуществляется Учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой (п. 34 Устава).

- Средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, ведение которой предусмотрено настоящим Уставом, перечисляются в доход федерального бюджета (п. 35 Устава).

- Средства, поступающие от реализации имущества, в том числе от продажи щенков, от сдачи лома, отходов драгоценных металлов и драгоценных камней (п. 38.1 Устава).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы; государственные (муниципальные) услуги (работы) - услуги (работы), оказываемые (выполняемые) органами государственной власти (органами местного самоуправления), государственными (муниципальными) учреждениями и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, иными юридическими лицами.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации казенные учреждения являются некоммерческими организациями.

Аналогичные положения закреплены в пункте 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому казенное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе.

Таким образом, заявитель является казенным учреждением созданным для выполнения государственных функций.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы определены ст. 251 НК РФ.

На основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса (в ред., действующей в 2013г.) доходы, полученные в результате осуществления деятельности, связанной с выполнением работ, оказанием услуг, выполнением государственных (муниципальных) функций, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций. Доходы казенных учреждений, получаемые ими при осуществлении деятельности, определенной уставом учреждения, не подлежат налогообложению налогом на прибыль организаций в порядке, установленном статьей 251 Кодекса.

Следовательно, спорные доходы подпадают под действие пп. 33.1 п. 1 ст. 251 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о незаконности вменения заявителю обязанности по уплате налога, что также исключает начисления пени и применение штрафа.

Письмо Минфина Росси от 02.08.2012 №02-03-09-3040 и письмо ФЭД МВД №7007 от 06.11.2012г. не являются нормативными правовыми актами о налогах и сборах.

На основании изложенного решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №03-34/1010 от 03.09.2014г. подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тамбову №03-34/1010 от 03.09.2014г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Парфёнова Л.И.