Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее - ООО «ТЭКО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Черола» (далее - ООО «Черола», ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) № 14/9678/Ом/Б от 01.05.2014 г., образовавшегося в сентябре и октябре 2014 года, в размере 12 412 руб. 90 коп., неустойки за просрочку платежей с 11.06.2014 г. по 27.11.2014 г. на общую сумму 3 035 руб. 08 коп., всего 15 447 руб. 98 коп., и расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 228 АПК РФ определено, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014 г. № А64-7520/2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу соответствующие доказательства (документы по существу заявленных требований и возражений).

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления о вручении).

В сроки, установленные в определении Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2014 г. истец письмом б/н от 29.12.2014 г. (л.д. 58, 59) заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 12 412 руб. 90 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком данной суммы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ, понимает.

Отказ истца от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ответчик в срок, установленный в названном определении арбитражного суда, отзыв на иск, а также запрашиваемые судом документы не представил.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 01.05.2014 г. между ООО «ТЭКО-Сервис» (исполнитель) и ООО «Черола» (заказчик) был заключён договор оказания услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) № 14/9678/Ом/Б, по условиям п. 1.1. которого исполнитель по заданию заказчика обязался оказывать услуги по сбору и вывозу ТБО IV-V классов опасности, образующихся на объектах заказчика, в целях дальнейшего размещения на специализированном полигоне, на условиях, указанных в приложении № 1, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги (л.д. 9, 10).

Согласно п. 2.1.6. договора заказчик обязался своевременно и в полном объёме производить оплату услуг исполнителя.

В соответствии с п. 3.1. договора приёмка оказанных услуг по договору производится по акту оказанных услуг, направляемому исполнителем заказчику ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным периодом.

Заказчик обязан в течение пяти дней с момента получения акта оказанных услуг подписать его или направить исполнителю мотивированную письменную претензию. В случае частичного отказа о принятия услуг заказчик обязан подписать акт оказанных услуг с разногласиями и принять услуги в части, не оспариваемой заказчиком.

В случае не направления мотивированных письменных претензий по оказанным услугам в адрес исполнителя в срок, указанный выше, услуги считаются фактически оказанными исполнителем в полном объеме и подлежащими оплате заказчиком (п. 3.2. договора).

Стоимость услуг исполнителя по договору указывается в приложении № 1 к договору. Оплата услуг, оказанных за отчётный период, производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 4.1. договора).

Истец обязательства по договору выполнил в полном объёме и в установленные сроки, неоплата оказанных услуг по сбору и вывозу твердых отходов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора на оказание услуг по сбору и вывозу твердых отходов для размещения на специализированном полигоне (с использованием бункеров-накопителей) № 14/9678/Ом/Б от 01.05.2014 г. Факт оказания соответствующих услуг в сентябре и октябре 2014 года ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, не заявлено.

Статьёй 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в сентябре и октябре 2014 года ООО «ТЭКО-Сервис» ООО «Черола» услуг по сбору и вывозу твёрдых отходов для размещения на специализированном полигоне на общую сумму 12 412 руб. 90 коп. подтверждается актами об оказании услуг № 22299 от 30.09.2014 г., № 22181 от 30.09.2014 г., № 23923 от 15.10.2014 г., № 23924 от 15.10.2014 г. на общую сумму 12 412 руб. 90 коп. (л.д. 25-28), подписанными сторонами и скреплёнными печатями, а также платежным поручением об оплате основного долга № 229 от 12.12.2014 г. на указанную сумму (л.д. 61).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате оказанных в рамках договора услуг истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2014 г. по 27.11.2014 г. на общую сумму 3 035 руб. 08 коп.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременное исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2. договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 3 035 руб. 08 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, контррасчёт, в материалы дела не представил, ходатайства о снижении её размера не заявил.

Представленный истцом расчёт размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Также в порядке ст. 110 АПК РФ ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 17.09.2012 г. между ООО «ТЭКО-Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «ЭКСПЕРТ» (исполнитель) был заключен договор № ЮК -12/91-Х-12/316 на оказание юридических услуг (договор), согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по консультированию, сопровождению договорной работы, оказанию правовой помощи в разрешении вопросов, связанных с коммерческой деятельностью заказчика, а также представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, третейских судах, органах исполняющих судебные решения (включая услуги по предъявлению исполнительных листов для принудительного взыскания), иных органах власти, а также в любых других организациях и перед любыми иными лицами не зависимо от их организационной - правовой формы, принадлежности и полномочии, на основании выданных доверенностей в пределах конкретных правомочий, указанных в них.

Согласно п. 11 договора стоимость услуг представителя составляет 4 000 руб. за день занятости по выполнению конкретного поручения или ведению конкретного дела. Под днем занятости понимается объем юридических услуг (ознакомление с материалами дела, подготовка правовых документов, представление интересов в судах и иных государственных органах и прочее).

Объём оказанных услуг и их стоимость определяется сторонами в актах приемки-передачи оказанных услуг, подписываемых совместно (п. 2 договора).

В силу п. 12 договора расчёт осуществляется заказчиком по фактически оказанным услугам в течение 5 банковских дней со дня принятия услуг, то есть со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Договор вступает в силу с 01.10.2012 г. и распространяет своё действие на отношения сторон по оказанию юридических услуг, возникшие до его заключения и не оплаченных на дату его вступления в силу.

По правилам ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объёма оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суд учитывает правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении № 454-О от 21.12.2004 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от их усмотрения (ст.ст. 9, 421 Гражданского кодекса).

В доказательство оказания юридических услуг на сумму 4 000 руб. 00 коп. представлен договор на оказание юридических услуг № ЮК-12/91-Х-12/316 от 17.09.2012 г. (л.д. 43-44), решение совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 25.02.2011 г. (л.д. 47), акт № 512 от 13.11.2014 г. (л.д. 60), платежное поручение № 10311 от 20.11.2014 г. на сумму 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 45).

Из норм действующего законодательства следует, что судебные расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями нарушенного обязательства.

Согласно договору № ЮК-12/91-Х-12/316 от 17.09.2012 г. оплате подлежат следующие оказанные услуги: составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Тамбовской области (1 день занятости).

Оценив сумму заявленных истцом к возмещению ответчиком судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, суд признаёт их размер соответствующим разумным пределам возмещения издержек на оплату услуг представителя с учётом уровня сложности дела по данной категории споров, продолжительности рассмотрения, и сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также того факта, что доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов, ответчиком суду не представлено.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Частями 1, 3 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 150, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Черола», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку платежей в период с 11.06.2014 г. по 27.11.2014 г. в размере 3 035 руб. 08 коп., а также судебные расходы: уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. и судебные издержки - расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп.

2. В остальной части производство по делу прекратить.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов