Гражданский кодекс часть 1

ООО «Мичуринские коммунальные системы», Тамбовская область, Мичуринский район, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», г. Тамбов, с требованием о взыскании стоимости холодной воды в размере 3 490 048,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд выяснил, что 06.06.2016 между ООО «Мичуринские коммунальные системы» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ПАО «МРСК Центра» (Абонент) был заключен Договор холодного водоснабжения №9/2016/6800/05648/16 (далее – Договор от 06.06.2016), согласно п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.6 Договора от 06.06.2016 оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет 15,80 руб./куб.м. без НДС 18%. Предварительная сумма настоящего договора в 2016 г. составляет 18346,72 руб., без НДС 18%.

П. 7 Договора от 06.06.2016 стороны устанавливали, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

П. 16 Договора от 06.06.2016 сторонами предусматривалось, что количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ.

В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Договора от 06.06.2016).

Ввиду отсутствия на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных сетей прибора учета питьевой моды истец письмом №148/2016 от 22.12.2016 уведомил ответчика о необходимости в течение 60 дней произвести установку и ввод в эксплуатацию прибора учета питьевой воды в точке подключения (технологического присоединения) водопроводной сети зданий Мичуринского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» согласно акта о разграничении балансовой принадлежности.

Ответчик письмом №МР1-ТБ/3/1509 от 22.03.2017 сообщил, что действующее законодательство допускает установку приборов учета Абонентом в ином месте, нежели на границе эксплуатационной ответственности сторон. Поскольку данные приборы установлены в ином согласованном сторонами месте, требования об установке приборов учета на границе балансовой принадлежности и применении расчетного метода коммерческого учета воды являются незаконными и необоснованными.

Поскольку данные требования не были выполнены, истцом в порядке п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод для ответчика был применен способ расчета по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и скорости движения воды 1,2 м. в секунду, начиная с 01.03.2017.

В соответствии с расчетом истцам, им была поставлена ответчику холодная (питьевая) вода на общую стоимость 3490048,42 руб. за период с 01.03.2017 по 16.10.2017.

Ответчиком оплата не была произведена.

Претензиями №40/2017 от 11.04.2017, №43/2017 от 02.05.2017, №60/2017 от 01.06.2017, №79/2017 от 01.07.2017 истец предлагал ответчику погасить задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность в размере 3490048,42 руб. за период с 01.03.2017 по 16.10.2017 не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании данной задолженности.

Ответчик считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что действующее законодательство не обязывает потребителей услуг водоснабжения устанавливать приборы учета на границе балансовой принадлежности с поставщиками услуг, коммерческий учет воды Абонентом осуществляется приборами учета, которые установлены на вводе в здания Мичуринского РЭС филиала ПАО «МРСК Центра»:

- Административное здание (прибор учета СТХВ-100);

- Рембаза (прибор учета ВСКМ 90-50),

- Здание диспетчерского пункта (прибор учета СКБ 20).

Ответчик также пояснил, им оплата услуг производится исходя из показаний приборов учета, которые зафиксированы в документах, подписанных обеими сторонами.

Ответчик также пояснил, что предшествующие периоды рассчитывались исходя из показаний приборов учета, что отражено в актах и выставленных счетах.

Ответчик также пояснил, что заключение договора производилось по инициативе истца, исходя из переписки между сторонами, по мнению ответчика, истец знал о наличии приборов учета ответчика и месте их расположения.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из Договора холодного водоснабжения №9/2016/6800/05648/16 от 06.06.2016.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, а также положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ч. 2 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", закрепляет, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Истцом расчет задолженности произведен в порядке п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод расчетным способом исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и скорости движения воды 1,2 м. в секунду, начиная с 01.03.2017.

П. 10 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Пп. г), д), н) п. 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

П. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) закреплено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеются приборы учета: СТВ Х-100 зав. № 484236841; ВСКМ 90-50 зав. №091134; СКБ 20 зав №76900-10.

Данные приборы установлены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем истец считает невозможным использование их показаний при расчетах.

Суд не может согласиться с данным доводом истца.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, законно предусматривается возможность размещения приборов учета в ином месте.

Согласно материалам дела данные приборы учета были введены в эксплуатацию, имеют сведения о поверке (т. 2, л.д. 123-136), количество поставленной истцом ответчику воды в предшествующий спорному период определялось на основании данных приборов учета (т.2, л.д. 37-48, 93-104), снятие показаний приборов учета в спорный период осуществлялось представителями сторон (т.2, л.д. 5-7), нарушений в предоставлении показаний приборов учета не было установлено.

Доказательств непригодности к применению данных приборов учета истцом в материалы дела также не представлено.

Ссылка истца на отсутствие указаний на приборы учета в договоре, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии согласования, судом не может быть принята во внимание.

На момент заключения договора данные приборы были введены в эксплуатацию, имели поверку, о чем истец был уведомлен исходя из переписки сторон, а именно:

- заявки на заключение договора №МР1-ТБ/2-02/4186 от 10.06.2016, содержащей указание на учет воды с помощью приборов учета: СТВ Х-100 зав. № 484236841 (административное здание МРЭС); ВСКМ 90-50 зав. №091134 (здание ремонтной базы МРЭС); СКБ 20 зав №76900-10 (диспетчерский пункт МРЭС) (т. 2, л.д. 83);

- письма №МР1-ТБ/12-02/4673 от 30.06.2016, которым ответчик направлял истцу копии паспортов на водяные счетчики, установленные в зданиях Мичуринского РЭС (т. 2, л.д. 91).

Ссылка истца, что данные документы датируются после даты заключения договора, судом отклоняется.

Истец письмом №64/2016 от 06.06.2016, направленным в адрес ответчика, требовал в виду наличия факта потребления питьевой воды из магистрального водопровода, принадлежащего ООО «Мичуринские коммунальные системы», в целях недопущения перерывов в поставке питьевой воды, в течение 3 рабочих дней направить в адрес ООО «Мичуринские коммунальные системы» заявку на заключение договора холодного водоснабжения, подписанную уполномоченным на то представителем (т.2, л.д. 84-85).

Ответчик направил истцу заявку на заключение договора №МР1-ТБ/2-02/4186 от 10.06.2016, согласно которой просил истца заключить договор на водопотребление и водоотведение, а также содержащей указание на учет воды с помощью приборов учета: СТВ Х-100 зав. № 484236841 (административное здание МРЭС); ВСКМ 90-50 зав. №091134 (здание ремонтной базы МРЭС); СКБ 20 зав №76900-10 (диспетчерский пункт МРЭС) (т. 2, л.д. 83).

Уведомлением №76/2016 от 16.06.2016 истец сообщал ответчику, что, рассмотрев заявку ответчика, просит представить в 3-х дневный срок недостающие сведения и документы, при этом истец указывал, что повторно сообщает о том, что предприятие потребляет питьевую воду без заключенного в установленном порядке договора на покупку питьевой воды (т. 2, л.д. 89-90).

Письмом №МР1-ТБ/12-02/4673 от 30.06.2016 ответчик направил истцу недостающие данные, в том числе копии паспортов на водяные счетчики, установленные в зданиях Мичуринского РЭС (т. 2, л.д. 91).

Кроме того, после заключения договора истцом совместно с ответчиком были совершены действия по снятию показаний приборов учета, их использованию при расчетах в предшествующий спорному период, а также принималось исполнение обязательства ответчика (оплата потребленного ресурса) исходя из объемов установленных приборами учета.

Ссылка истца на тот факт, что ФИО2 не наделен полномочиями от имени организации истца снимать показания, судом отклоняется, поскольку истец не оспаривает факт того, что ФИО2 являлся в спорный период сотрудником истца.

Поскольку ФИО2 являлся работником истца, суд исследовал фактически сложившийся порядок снятия показаний прибора учета.

П. 1 ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны также в пунктах 123, 124 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений части 1 раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Поскольку в предшествующий спорному период был аналогичный порядок снятия показаний приборов учета и предоставление их истцу, оплата предшествующего периода производилась в соответствии с показаниями приборов учета (т.2, л.д. 63-70, 99-104), оснований для отклонения показаний приборов учета ввиду подписания ненадлежащим лицом отсутствует.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности использования показаний приборов учета ответчика для расчетов с истцом, в связи с чем оснований для применения расчетного метода в соответствии с п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, не имеется.

Ответчиком ежемесячная оплата услуг холодного водоснабжения производилась исходя из тарифов на питьевую воду, установленных приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №151-в от 18.11.2015 (т.д. 2, л.д. 4) и объема фактически потребленной воды (т. 2, л.д. 5-7).

Ответчиком денежные средства внесены в депозит нотариуса.

В силу пункта 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Таким образом, пунктом 1 ст. 327 ГК РФ установлены случаи, в которых возможно внесение денежных средств должником на депозит нотариуса.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

Согласно представленной документации истец неоднократно возвращал ответчику денежные средства, перечисляемые ему по спорному договору, что свидетельствует об уклонении истца от принятия исполнения обязательства ответчиком (т.2, л.д. 142).

Платежным поручением №42170 от 09.04.2018 ответчиком были внесены в депозит нотариуса денежные средства в размере 44415,22 руб., что превышает размер оплаты, подлежащей взысканию за период с 01.03.2017 по 16.10.2017, рассчитанную исходя из установленного тарифа на питьевую воду, установленного приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №151-в от 18.11.2015 (т.д. 2, л.д. 4) и объема фактически потребленной воды за спорный период (т. 2, л.д. 5-7).

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" внесение должником причитающиеся с него деньги в срок, предусмотренный обязательством, в депозит нотариуса свидетельствует о надлежащем исполнении денежного обязательства перед кредитором.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен не обоснованно, материалами дела не доказан, не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мичуринские коммунальные системы» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Мичуринский район, Тамбовская область, в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины 40450 руб.

3. Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров