Гражданский кодекс часть 1

Прокуратура Тамбовской области, г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Администрации Мордовского района Тамбовской области, Тамбовская область, р.п. Мордово, ООО «Звезда-2», Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, о признании недействительным п. 1 дополнительного соглашения №7 от 25.07.2016 к муниципальному контракту №0164300010214000006_52402 от 19.12.2014 на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области, заключенное между администрацией Мордовского района Тамбовской области и ООО «Звезда-2».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Мордовского района Тамбовской области исковые требования не признал по снованиям, указанным в отзыве.

Ответчик ООО «Звезда-2» исковые требования не признал, по основаниям, указанным в отзыве.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд выяснил, что 19.12.2014 между Администрацией Мордовского района Тамбовской области (Заказчик) и ООО «Звезда-2» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области №0164300010214000006_52402 (далее – Контракт от 19.12.2014), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязался выполнить работы по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области, а Заказчик обязался принять и оплатить работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещение об осуществлении закупки (приглашением принять участие в определении поставщика), документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Исполнителя (участника закупки).

П. 2.1 Контракта от 19.12.2014 стороны устанавливали, что цена контракта составляет 576923780 руб.

Согласно п. 3.3 Контракта от 19.12.2014 оплата по настоящему контракту осуществляется Заказчиком по мере поступления средств на расчетный счет Заказчика (в рамках областной адресной инвестиционной программы на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов (государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Тамбовской области на 2013-2020 годы) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 календарных дней, за фактически выполненные Исполнителем работы после представления им документации, подтверждающей выполнение данных работ (акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) при условии наличия денежных средств на расчетном счете Заказчика: 2014 год – не менее 18600000 руб., окончательный расчет – не позднее 30.12.2017.

Согласно п. 1.2 Контракта от 19.12.2014 при исполнении Контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением их изменения по Соглашению сторон в случаях, установленных ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

25.07.2016 сторонами было заключено Дополнительное соглашение №7 к контракту, согласно которого стороны договорились дополнить контракт п. 3.3.1 следующего содержания:

Предусмотрена выплата аванса по контракту в размере 10% от цены контракта, установленной в п. 2.1 контракта, на основании выставленного Исполнителем счета. Данные средства должны быть направлены строго на закупку материалов и проведение строительно-монтажных работ по данному объекту.

Ссылаясь на тот факт, что стороны дополнительным соглашением №7 изменили условия контракта, что запрещено ст. 34, 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, истец просит признать п. 1 дополнительного соглашения №7 от 25.07.2016 к муниципальному контракту, недействительным.

Ответчик ООО «Звезда-2» считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что изменения были внесены в контракт в порядке ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Ответчик также пояснил, что изменение контракта в части авансирования было необходимо в связи с кризисными экономическими явлениями, происходившими в стране, повышением цены на материалы и отсутствии у общества в связи с возросшими расходами необходимых денежных средств, что подтверждено бухгалтерской отчетностью, Статистическим сборником «Строительный комплекс Тамбовской области», с указанием цен и иными первичными документами.

Ответчик Администрация Мордовского района Тамбовской области считает исковые требования необоснованными, неподлежащими удовлетворению, пояснил, что изменения были внесены в контракт в порядке ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ. Ответчик пояснил, что на основании обращения ООО «Звезда-2» №97 от 24.06.2016 о рассмотрении вопроса выплаты аванса в размере 10% от цены контракта, Администрацией Мордовского района Тамбовской области было издано Постановление №443 от 22.07.2016 «О внесении изменений в муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области №0164300010214000006_52402 от 19.12.2014».

Как пояснил ответчик, на основании данного постановления сторонами было заключено спорное дополнительное соглашение №7, в связи с чем порядок предусмотренный ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ сторонами был соблюден и оснований для признания данного соглашения недействительным не имеется.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что действующее законодательство допускает возможность изменения контракта, однако, указанные ООО «Звезда-2» обстоятельства не являются таковыми, поскольку ООО «Звезда-2», участвуя в аукционе на право заключения муниципального контракта, согласилось со всеми условиями исполнения контракта, в том числе порядка и сроках оплаты, сроках исполнения контракта, предлагало цену заключения контракта в соответствии со своими экономическими возможностями, следовательно, должно было обеспечить исполнение муниципального контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и на условиях документации об аукционе.

По мнению третьего лица, неправомерное изменение условий муниципального контракта путем заключения дополнительного соглашения прямо нарушает условия конкуренции, поскольку исполнителю контракта в части установления авансирования работ в размере 10% от суммы контракта.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между Администрацией Мордовского района Тамбовской области (Заказчик) и ООО «Звезда-2» (Исполнитель) был заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области №0164300010214000006_52402 от 19.12.2014.

Истец просит признать недействительным п. 1 дополнительного соглашения №7 от 25.07.2016 к муниципальному контракту, как нарушающий ст. 34, 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, поскольку данный пункт соглашения предусматривает дополнение контракта п. 3.3.1 следующего содержания:

«Предусмотрена выплата аванса по контракту в размере 10% от цены контракта, установленной в п. 2.1 контракта, на основании выставленного Исполнителем счета. Данные средства должны быть направлены строго на закупку материалов и проведение строительно-монтажных работ по данному объекту».

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец считает, что п. 1 Дополнительного соглашения №7 к контракту, стороны изменили порядок оплаты в период исполнения контракта, что противоречит ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в ряде случаев, предусмотренных указанной статьей.

Так, согласно п. 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1186 "Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно" установлены следующие размеры цены контракта, заключенного на срок не менее чем 3 года для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и на срок не менее чем 1 год для обеспечения муниципальных нужд, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены в установленном порядке, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно:

10 млрд рублей - для контракта, заключенного для обеспечения федеральных нужд, за исключением контракта, включающего выполнение работ по проведению клинических исследований лекарственных препаратов для медицинского применения;

1 млрд рублей - для контракта, заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

500 млн рублей - для контракта, заключенного для обеспечения муниципальных нужд.

Как следует из представленного в материалы дела Муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания муниципального общеобразовательного учреждения «Оборонинская средняя общеобразовательная школа» р.п. Мордово Тамбовской области №0164300010214000006_52402 от 19.12.2014, срок действия контракта составляет 3 года (п. 4.2 контракта), цена контракта превышает размер установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1186 и составляет 576923780 руб. (п. 2.1 контракта).

В подтверждение невозможности исполнения указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий ответчиком представлены доказательства:

1) роста цен на строительные материалы в связи с кризисными явлениями экономики, что подтверждается представленными в материалы дела:

- Расчетом удорожания цен на строительные материалы по спорному объекту (т. 1, л.д. 108);

- счетами на оплату, свидетельствующими об увеличении цен на материалы (т. 1, л.д. 109-114, 119-123);

- динамикой курса валют (по данным сайта ЦБ РФ) (т. 1, л.д. 124);

- индексами цен на основные виды строительных материалов, деталей и конструкций, динамикой среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по «чистому» виду деятельности «строительство», по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, опубликованных в статистическом сборнике «Строительный комплекс Тамбовской области» (т. 1, л.д. 101-105);

- индексами цен производителей, по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области, опубликованных в статистическом сборнике «Жилищное строительство в Тамбовской области» (т. 1, л.д. 106-107);

2) нехватки оборотных средств у ответчика в связи с изменением экономической ситуации, что подтверждается:

- бухгалтерской отчетностью ООО «Звезда-2» за 2015 год и 9 мес. 2016 года (т. 2, л.д. 2-34).

Судом также принято во внимание, что в 2015 году в целях снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также на банковскую систему в соответствии с планом первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. N 98-р, было принято постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 г. N 196.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 9 октября 2015 г. N ИШ-П13-71пр (пункт 2 раздела I) о продлении антикризисных мер в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2016 год, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", было принято постановление Правительства Российской Федерации от 14 марта 2016 г. N 190.

Таким образом, наличие программы антикризисных мер в 2015 и 2016 г.г., свидетельствующих об изменении финансово-экономического состояния в целом, в совокупности с данными, подтверждающими рост цен на строительные материалы, детали и конструкции, свидетельствуют о наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон и изменении обстоятельств в соответствии с периодом заключения спорного контракта.

Финансовая документация ООО «Звезда-2» подтверждает факт невозможности исполнения контракта в связи с изменением финансово-экономической обстановки в спорный период без внесения изменений в него в части авансирования.

Письмом №97 от 24.06.2016 ООО «Звезда-2» информировал Заказчика, что с учетом сложившейся в 2015-2016 годах сложной финансово-экономической ситуации Подрядчик испытывает острую нехватку оборотных средств, необходимых для приобретения строительных материалов и авансирования поставки технологического оборудования по контракту, в связи с чем предлагало рассмотреть возможность выплаты аванса в размере 10% от цены контракта (т. 1, л.д. 63).

Заказчик Постановлением Администрации Мордовского района Тамбовской области №443 от 22.07.2016 постановил: статью 3 муниципального контракта от 19.12.2014 дополнить п. 3.3.1 следующего содержания: «3.3.1 Предусмотрена выплата аванса по контракту в размере 10% от цены контракта, установленной в п. 2.1 Контракта, на основании выставленного Исполнителем счета. Данные средства должны быть направлены строго на закупку материалов и проведение строительно-монтажных работ по данному объекту».

Таким образом, поскольку:

- ст. 95 Закона №44-ФЗ допускает изменение условий контракта на основании решения Правительства РФ, высшего органа государственной власти субъекта РФ или местной администрации, при этом условием для изменения является невозможность исполнения контракта без его изменения по независящим от сторон обстоятельствам,

- ответчиками представлены доказательства невозможности исполнения контракта без его изменения по независящим от сторон обстоятельствам;

- муниципальный контракт соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ (заключен на срок более 1 года и цена контракта превышает размер установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1186);

- соблюден порядок изменения, предусмотренный действующим законодательством (обращение Подрядчика к Заказчику (письмо №97 от 24.06.2016) и принятие Заказчиком решения об изменении (постановление Администрации Мордовского района Тамбовской области №443 от 22.07.2016)),

основания для признания недействительным п. 1 дополнительного соглашения №7 от 25.07.2016 к муниципальному контракту, как нарушающего ст. 34, 95 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ, отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены не обоснованно, материалами дела не подтверждены, не подлежат удовлетворению.

Ссылка истца на изменение финансовой ситуации как предпринимательский риск, судом отклоняется, поскольку не исключает возможность изменения контракта в силу п. 4. ч.1 ст. ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Предпринимательский риск в силу ст. 929 ГК РФ - это последствия для самого субъекта предпринимательской деятельности, риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов.

Исходя из буквального толкования п. 4. ч.1 ст. ст. 95 Закона №44-ФЗ, суд оценивает невозможность исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий, а не последствия, наступающие для самого субъекта предпринимательской деятельности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца. Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, г.Воронеж, ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров