Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию г. Моршанск Тамбовской области в лице администрации города Моршанска Тамбовской области, г. Моршанск, Тамбовская область;

МРИФНС России № 7 по Тамбовской области, г. Моршанск, Тамбовская область

о признании недействительным (в части) договора купли-продажи муниципального имущества № 341

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 02.02.2011г.

от ответчиков:

от МО г. Моршанск Тамбовской области в лице администрации г. Моршанска: ФИО3, представитель по доверенности № 68-01/083159 от 30.09.2008г.

от МРИФНС России № 7 по Тамбовской области: ФИО4, представитель по доверенности № 02-20/00007 от 19.05.2011г.; ФИО5, представитель по доверенности № 02-19/02011 от 01.03.2011г.; ФИО6, представитель по доверенности № 02-19/02002 от 21.03.2011г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Моршанский район, Тамбовская область обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Моршанск Тамбовской области в лице администрации города Моршанска Тамбовской области, г. Моршанск, Тамбовская область; третье лицо: МРИФНС России № 7 по Тамбовской области, г. Моршанск, Тамбовская область о признании недействительным (в части) договора купли-продажи муниципального имущества № 341 и об обязании администрацию г.Моршанска возвратить в порядке применения последствий недействительной сделки сумму НДС в размере 66988 руб..

Определением от 26.05.2011г.исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора МРИФНС России № 7 по Тамбовской области (п.1 определения от 26.05.2011г.).

Привлечено к участию в деле в качестве соответчика МРИФНС России № 7 по Тамбовской области (п.2 определения от 26.05.2011г.).

Истец заявлением от 10.05.2011г. уточнил исковые требования.

В связи с требованиями п. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 21.12.01г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» возврат денежных средств по недействительным сделкам купли- продажи государственного или муниципального имущества осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда за счет денежных средств, поступивших по другим сделкам приватизации соответствующего федерального имущества, государственного имущества субъектов РФ, муниципального имущества.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 167 ГК РФ полученное по недействительной сделке возвращается стороной.

В связи с тем, что по ничтожному пункту 2.3 договора купли- продажи муниципального имущества № 341 от 14 августа 2009 года денежные средства были перечислены истцом на счет третьего лица МР ИФНС России № 7 по Тамбовской области в сумме, на настоящий момент. 66 988 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе сумма уплаченного НДС 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек и проценты в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а так же руководствуясь ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ХОДАТАЙСТВУЮ:

Привлечь МР ИФНС России № 7 по Тамбовской области в качестве соответчика по делу.В соответствии с п.п. 3 п.2 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В силу п.4 п.2 ст. 146 НК РФ не подлежит обложению НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена Законодательством РФ, актами органов местного самоуправления. (Позиция ФАС Центрального круга Постановление от 26 июля 2010 года по делу № А64-7139/09).

Согласно ст. 25 Устава г. Моршанска Тамбовской области администрация г. Моршанска относится к числу органов местного самоуправления г. Моршанска, осуществляющим в силу Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Моршанска» действия по приватизации муниципального имущества.

При таких обстоятельствах деятельность Администрации по продаже муниципального имущества не образует объекта обложения НДС, поскольку лицо, выполняющее функции по передаче в собственность юридическим лицам имущества от имени муниципального образования, не является плательщиком налога. (Позиция 19-го Арбитражного Апелляционного суда Постановление от 31 августа 2010 года по делу № А64-1315/09-8, оставленное без изменения Постановлением ФАС Центрального округа от 4 апреля 2011года).

В соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий ее недействительности.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре- возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделкине предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 166, 167, 168, 180 ГК РФ; ст.3 ФЗ РФ от 22.07.08 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.2 ст. 146 НК РФ; ст. 12 ФЗ РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности Российской Федерации»; п. 1 ст. 36 ФЗ РФ от 21.12.01г. № 178-ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец просит суд:

Признать п. 2.3 договора купли - продажи муниципального имущества № 341 от 14 августа 2009 года, заключенного между истцом и муниципальным образованием г. Моршанска Тамбовской области в лице Администрации г. Моршанска Тамбовской области недействительным (ничтожным), как несоответствующим требованиям закона;2. Применить последствия недействительности ничтожной в части сделки, в виде возврата истцу ответчиком МР ИФНС России №7 по Тамбовской области суммы, уплаченной по ничтожному пункту договора в размере 66 988 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе сумма уплаченного НДС 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек и проценты в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 56 копеек, в равных долях.

4. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в равных долях.

Суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству и по ходатайству истца с согласия соответчиков, в отсутствие письменных возражений ответчиков в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ продолжить рассмотрение дела в данном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в отзывах на иск исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзывах на иск, представители ответчиков поддержали эти позиции в судебном заседании.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв с 26.07.2011г. по 01.08.2011г.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 341. По данному договору Муниципальное образование - г. Моршанск Тамбовской области обязуется передать в собственность муниципальное имущество нежилое помещение № 7, общей площадью 75,3 кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 68-68-10/018/2009-430, находящееся в одноэтажном кирпичном здании с подвалом. Литера А назначение: нежилое, до 1917 года постройки, по адресу: <...>, существующие ограничения (обременения) права: объект культурного наследия, а ИП ФИО1 обязуется принять имущество и оплатить за него денежную сумму (цену) согласно п. 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 указанное в п. 1 настоящего договора муниципальное имущество продано по рыночной стоимости за 1 304 732 (один миллион триста четыре тысячи семьсот тридцать два) рубля (с учетом НДС 18% 199 027 (сто девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей) в рассрочку а пять лет.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества, которая составляет 13 процентов.

Согласно пункту 2.3 настоящего договора № 341 от 14 августа 2009 года покупатель по договору купли-продажи самостоятельно перечисляет налог на добавленную стоимость и проценты в сумме 220 936 (двести двадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, согласно графику погашения задолженности и начисления процентов за муниципальное имущество, проданное в рассрочку (Приложение № 6), по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (МР ИНФС России № 7 по Тамбовской области), ИНН <***>,КПП 680901001 ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 046850001, расчетный счет <***>, КБК 8210301000011000110, ОКАТО 68420000000.

Согласно Приложению № 6 к договору купли - продажи муниципального имущества № 341 от 14.08.2009г. имеется график погашения задолженности и зачисления процентов за муниципальное имущество, проданное в рассрочку на 5 лет, арендатору ИП ФИО1 по адресу: <...>.

В соответствии с вышеуказанным графиком согласно платежным поручениям № 165 от 11.09.2009 г., № 221 от 13.11.2009 г., № 241 от 14.12.2009 г., № 6 от 13.01.2010 г., № 27 от 12.02.2010г., №45 от 12.03.2010 г., №73 от 08.04.2010 г., № 93 от 13.05.2010 г., № 122 от 11.06.2010 г., № 153 от 13.07.2010 г., № 175 от 13.08.2010 г., № 195 от 13.09.2010 г., № 226 от 13.10.2010 г., № 253 от 12.11.2010 г, № 270 от 10.12.2010 г., № 4 от 13.01.2011 г. истцом была уплачена сумма НДС с уймы основного долга в размере 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек (3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 00 за каждый месяц) и проценты в размере10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек по договору купли - продажи № 341 от 14.08.2009 г.

Также в соответствии с вышеуказанным графиком согласно платежным поручениям № 164 от 11.09.2009 г., № 220 от 13.11.2009 г., № 240 от 14.12.2009 г., № 5 от 13.01.2010 г., № 26 от 12.02.2010 г., ,№44 от 12.03.2010 г., №72 от 08.04.2010 г., №92 от 13.05.2010 г., № 121 от 11.06.2010 г., № 152 от 13.07.2010 г., № 174 от 13.08.2010 г., № 194 от 13.09.2010 г., № 225 от 13.10.2010 г., № 252 от 12.11.2010 г, № 269 от 10.12.2010 г., № 3 от 13.01.2011 г. истцом была перечислена сумма основного долга по договору купли-продажи № 341 от 14.08.2009 г. в размере 313 276 (триста тринадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 00 копеек (18 428(восемнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 00 копеек в месяц) и проценты основного долга в размере 58 876 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть).

Оспариваемый в части договор купли-продажи, заключен между истцом и ответчиком согласно ФЗ РФ № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках приватизации арендуемого имущества.

Согласно требованиям подпункта 3 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ данные сделки не признаются объектами обложения налогом на добавленную стоимость, передача имущества государственных и муниципальных предприятии, выкупаемого в порядке приватизации, в томчисле деятельность администрации по продаже муниципального имущества не образует объекта обложения НДС.

В силу абзаца 1 статьи 3 Закона от 22.07.2008 г. № 159- Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 ст. 14 Федерального закона О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1988 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора купли - продажи рыночная стоимость помещений первого этажа площадью 1087,7 кв. м, находящихся в здании, этажность: 1, площадь 2031, 6 кв. м. инв. № 7728/188:100, литер А, назначение нежилое, расположенном по адресу: <...>, условный номер: 68-68-10/010/2008-069 по состоянию на 01.12.2008 года составляет 17 327 (семнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 13 копеек с учетом НДС по данным независимого оценщика ФИО7 (свидетельство о членстве саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков2) от 09.07.2007 года № 0000304. отчет № 09-01/08-1 от 08.01.2009 г. «об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (в составе 1-го здания и 1-го земельного участка), расположенного по адресу: <...> с указанием рыночной стоимости 1 кв. м помещений первого этажа помещений подвала и земельного участка для принятия решения о купле - продаже имущества, по состоянию на 01 декабря 2008 года, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию г. Моршанска Тамбовской области, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, Россия, Тамбовская область, г. Моршанск, Октябрьская площадь, д. 37».

В силу статьи 12 Закона № 135-Федерального Закона «Об оценочной деятельности Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Положениями Закона от 22.07.2008 года №. 159-Федерального Закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определенная оценщиком величина стоимости продаваемого объекта не названа в качестве обязательной.

Согласно требованиям подпункта 3 и пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом добавленную стоимость передача имущества государственных муниципальных предприятии, выкупаемого в порядке приватизации.

Помимо изложенного, истец не является налогоплательщиком налогообложения, по общей системе, то есть не является плательщиком НДС.

Но как было изложено выше, истцом была уплачена сумма НДС с суммы основного долга в размере 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек (3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 00 за каждый месяц) и проценты в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек по договору купли - продажи № 341 от 14.08.2009 г.

Согласно требованиям ст. 168 Гражданского кодекса РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно требованиям ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно требованиям ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Гели из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно требованиям п.1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев. предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.)

Согласно требованиям п.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

В связи и этими обстоятельствами Истец просит суд:

Признать п. 2.3 договора купли - продажи муниципального имущества № 341 от 14 августа 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным;

Применить последствия недействительности ничтожной в части сделки, в виде возврата третьим лицом, суммы уплаченного НДС в размере 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек, и процентов в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей;

Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 255 (шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 56 копеек;

Ответчик в лице Администрации г.Моршанска представил в материалы дела отзыв на иск от 14.03.2011г. №242.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано исковое заявление о признании п. 2.3 договора купли-продажи муниципального имущества № 341 от 14.08.2009г.. заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде возврата третьим лицом, суммы уплаченного НДС в размере 56389 рублей 00 копеек и процентов в размере 10599 рублей, взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 6255 рублей 66 копеек.

Администрация г.Моршанска считает данные требования необоснованными по следующим основаниям.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ничтожность сделки только в том случае, если она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Пункт 2.3 договора купли-продажи муниципального имущества № 341 от

14.08.2009г. соответствует нормам материального права и не может быть ничтожным в силу ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации. А именно, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 Кодекса в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009г. при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего Муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается в

федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Следовательно, операция по реализации имущества, составляющего муниципальную казну, подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость и следовательно требования истца о признании вышеуказанного пункта договора недействительным в силу его ничтожности несостоятельны.

Кроме того, на основании ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими в установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества, отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По данным отчета независимого оценщика № 09-01/08-1 от 08.01.2009г. «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу:<...>» рыночная стоимость 1 кв.м помещения составила 17327.13 с учетом НДС 18 %. в результате стоимость муниципального имущества составила 1304 732 рубля с учетом НДС 18% 199 027 рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет об оценке истцом не оспорен.

Требования истца об отнесении расходов по оплате госпошлины на ответчика незаконны, поскольку в соответствии со ст.42 Федерального закона от 21.12.01 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» муниципальные образования освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах в случаях предоставления интересов муниципального образования (защита имущественных интересов).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация г.Моршанска просит:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Впоследствии истец представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковые требования от 19.05.2011г. №405.

Администрация города Моршанска, рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании ничтожным пункта 2.3 в части договора купли-продажи муниципального имущества № 341 от 14.08.2009г. и ходатайство о привлечении третьего лица соответчиком по делу и уточнение исковых требований.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом п.2 данной статьи Кодекса определен перечень операций, не признаваемых в целях применения этого налога объектами налогообложения.

На основании указанного п.2 ст. 146 Кодекса не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Что касается операций по реализации государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями, то указанным перечнем такие операции не предусмотрены. Кроме того, данные операции не поименованы в ст. 149 Кодекса, которой установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, .операции по реализации вышеназванного государственного и муниципального имущества признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимостьуплачивается налоговыми агентами - покупателями (получателям указанного имущества.

Согласно данному п. 3 ст. 161 Кодекса при реализации (передаче) вышеназванного государственного и муниципального имущества налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога на добавленную стоимость. Налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В письме Минфина РФ от 19.10.2009г. № 03-07-15/147, являющемся приложением к письму ФНС РФ от 12.05.2010 № ШС-3 7-3/1426 «Об исчислении налога на добавленную стоимость налоговыми агентами при приобретении имущества казны» разъяснено, что положения ст. 161 Налогового кодекса РФ распространяются также на случаи передачи государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 159-ФЗ.

Таким образом, при оплате вышеуказанного имущества налоговому агенту следует исчислить соответствующую сумму налога.

Истец считает пункт 2.3 договора купли-продажи муниципального имущества ничтожным как несоответствующим требованиям закона и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата истцу ответчиком МРИ ФНС России № 7 суммы уплаченной по ничтожному пункту договора в размере 66988 рублей, в том числе сумма уплаченного НДС 56389 рублей и проценты в размере 10599 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6255 рублей 56 копеек и услуги адвоката в сумме 30000 рублей.

Фактически ответчик, администрация города Моршанска, не получала сумму НДС 56389 рублей и сумму процентов 10599 рублей и не может ее возвратить, т.е. по сути спора является ненадлежащим ответчиком. Сделка купли-продажи муниципального имущества произведена 14.08.2009г.

Федеральный закон № 395-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие 1 апреля 2011 года, согласно которому п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации был дополнен п.п.12, в силу которого не признаются объектом обложения НДС операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного и муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждения и составляющие муниципальную казну муниципального образования выкупаемого в порядке установленном Федеральным закономот 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Администрация города Моршанска считает, что данная норма обратной силы не имеет. Порядок уплаты НДС регулируется нормами налогового законодательства, а не положениями договора купли-продажи.

Следовательно, в случае изменения налогового законодательства обязанности по внесению изменений в договор (в части исключения пункта об уплате НДС) не возникает, т.е. обязанности покупателя налогового агента изменяются автоматически.

В дальнейшем, если уполномоченными органами будет признано, что при перечислении оплаты после 1 апреля 2011 года у покупателя обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы НДС не возникает, организация сможет вернуть ранее уплаченный НДС на основании соответствующего заявления.

На основании вышеизложенного администрация города Моршанска ПРОСИТ суд оставить все исковые требования истца без удовлетворения.

Соответчик по делу – Межрайонная ИФНС России №7 по Тамбовской области представила в материалы дела отзыв на исковое заявление от 17.05.2011г. №02-19/04873.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 7 по Тамбовской области получено исковое заявление ИП ФИО1 о признании договора купли - продажи муниципального имущества № 341 недействительным в части обязательства истца по уплате НДС и возврате НДС.

Так, 14 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли -продажи муниципального имущества № 341. По данному договору Муниципальное образование - г. Моршанск Тамбовской области обязуется передать в собственность муниципальное имущество: нежилое помещение № 7, общей площадью 75,3 м , этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 68-68-10/018/2009-430, находящееся в одноэтажном кирпичном здании с подвалом, Литера А назначение: нежилое, до 1917 года постройки, по адресу: <...>, существующее ограничения (обременения) права: объект культурного населения, а ИП ФИО1 обязуется принять имущество и оплатить за него денежную сумму (цену) согласно п. 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 пункта 1 вышеуказанного договора муниципальное имущество продано по рыночной стоимости за 1 304 732 (один миллион триста четыре тысячи семьсот тридцать два) рублей (с учетом НДС 18 % - 199 027 (сто девяносто девять тысяч двадцать семь) рублей в рассрочку на пять лет.

Пункту 2.3 договора устанавливает, что покупатель по договору купли - продажи самостоятельно перечисляет налог на добавленную стоимость и проценты в сумме 220 936 (двести двадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей, согласно графику погашения задолженности и начисления процентов за муниципальное имущество, проданное в рассрочку, по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (МРИ ФНС России № 7 по Тамбовской области).

В пункте 1.7 договора купли - продажи муниципального имущества № 341 от 14 августа 2009 года указано, что рыночная стоимость помещений первого этажа площадью 1087,7 м2 находящихся в здании, этажность: 1, площадь 2031,6 м , инв. № 7728/188:100, литер А, назначение: нежилое, расположенном по адресу: <...>, условный номер: 68-68-10/010/2008-069 по состоянию на 01.12.2008 года составляет 17 327 (семнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 13 копеек с учетом НДС по данным независимого оценщика ФИО7 (свидетельство о членстве саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков») от 09.07.2007 года № 0000304, отчет № 09-01/08-1 от 08.01.2009 года «об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (в составе 1-го земельного участка), расположенного по адресу: <...> с указанием рыночной стоимости 1 кв. м. помещений первого этажа помещений подвала и земельного участка для принятия решения о купле - продаже имущества, по состоянию на 01.12.2008 года, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию г. Моршанска Тамбовской области, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: Россия, Тамбовская область, г. Моршанск, Октябрьская площадь, д. 37.

В своем исковом заявлении ИП ФИО1 просит признать пункт 2.3. договора купли - продажи муниципального имущества № 341 от 14 августа 2009 года недействительным, возвратить суммы уплаченного НДС в размере 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей и процентов в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей.

Инспекция не согласна с доводами изложенными в исковом заявлении, считает их необоснованными и не соответствующими действующему законодательству по следующим обстоятельствам:

На основании пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

При этом передача в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями, облагается НДС (данная позиция отражена в письмах Министерства Финансов Российской Федерации от 28.01.2009 года №03-07-11/21, от 03.08.2010 года №03-07-11/337, а также в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 17.02.2006 года М38-230-17/67-2005, определением ВАС РФ от 18.11.2008 года №12604/08).

Что касается операций по реализации государственного и муниципального имущества, не закрепленного за государственными и муниципальными предприятиями, то перечнем, указанным в пункте 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ такие операции не предусмотрены. Кроме того, данные операции не поименованы в статье 149 Налогового кодекса РФ, которой установлен перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 161 Кодекса в редакции Федералыюго закона от 26.11.2008 года-№224-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюг часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2009 года при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами – покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное или муниципальное имущество, арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, использующими в установленном порядке преимущественное право на приобретение этого имущества, отчуждается по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, операции по реализации имущества, составляющего муниципальную казну, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Так же в постановлении от 31.08.2010 года, суд указывает на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенныхна них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Следует отметить, что работой признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц. Услуга определена, как деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Реализация муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну г. Моршанска, не может быть признана выполнением работ (оказанием услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Кроме того, Администрация г. Моршанска как организация (юридическое лицо; образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации) является плательщиком налога на добавленную стоимость (абзац 1 пункт 2 статьи 11, пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, признание пункта 2.3 договора купли - продажи муниципального имущества № 341 от 14 августа 2009 года недействительным, создают практику, нарушающую единообразие в толковании и применении положений главы 21 Налогового кодекса РФ, нарушающую баланс интересов государства, что может повлечь за собой значительные потери бюджета.

На основании вышеизложенного, Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Тамбовской области просит:

в заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО1 требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом руководствуясь следующим.

14 августа 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 341. По данному договору Муниципальное образование - г. Моршанск Тамбовской области обязуется передать в собственность муниципальное имущество нежилое помещение № 7, общей площадью 75,3 кв. м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 68-68-10/018/2009-430, находящееся в одноэтажном кирпичном здании с подвалом. Литера А назначение: нежилое, до 1917 года постройки, по адресу: <...>, существующие ограничения (обременения) права: объект культурного наследия, а ИП ФИО1 обязуется принять имущество и оплатить за него денежную сумму (цену) согласно п. 2.1 настоящего договора.

Согласно пункту 2.3 настоящего договора № 341 от 14 августа 2009 года покупатель по договору купли-продажи самостоятельно перечисляет налог на добавленную стоимость и проценты в сумме 220 936 (двести двадцать тысячдевятьсот тридцать шесть) рублей, согласно графику погашения задолженности и начисления процентов за муниципальное имущество, проданное в рассрочку (Приложение № 6), по следующим реквизитам: УФК по Тамбовской области (МР ИНФС России № 7 по Тамбовской области), ИНН <***>,КПП 680901001 ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, БИК 046850001, расчетный счет <***>, КБК 8210301000011000110, ОКАТО 68420000000.

В соответствии с вышеуказанным графиком согласно платежным поручениям № 165 от 11.09.2009 г., № 221 от 13.11.2009 г., № 241 от 14.12.2009 г., № 6 от 13.01.2010 г., № 27 от 12.02.2010г., №45 от 12.03.2010 г., №73 от 08.04.2010 г., № 93 от 13.05.2010 г., № 122 от 11.06.2010 г., № 153 от 13.07.2010 г., № 175 от 13.08.2010 г., № 195 от 13.09.2010 г., № 226 от 13.10.2010 г., № 253 от 12.11.2010 г, № 270 от 10.12.2010 г., № 4 от 13.01.2011 г. истцом была уплачена сумма НДС с уймы основного долга в размере 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек (3 317 (три тысячи триста семнадцать) рублей 00 за каждый месяц) и проценты в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек по договору купли - продажи № 341 от 14.08.2009 г.

Согласно п. 1.7. вышеуказанного договора купли - продажи рыночная стоимость помещений первого этажа площадью 1087,7 кв. м, находящихся в здании, этажность: 1, площадь 2031, 6 кв. м. инв. № 7728/188:100, литер А, назначение нежилое, расположенном по адресу: <...>, условный номер: 68-68-10/010/2008-069 по состоянию на 01.12.2008 года составляет 17 327 (семнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 13 копеекс учетом НДС по данным независимого оценщика ФИО7 (свидетельство о членстве саморегулируемой организации оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков2) от 09.07.2007 года № 0000304. отчет № 09-01/08-1 от 08.01.2009 г. «об определении рыночной стоимости недвижимого имущества (в составе 1-го здания и 1-го земельного участка), расположенного по адресу: <...> с указанием рыночной стоимости 1 кв. м помещений первого этажа помещений подвала и земельного участка для принятия решения о купле - продаже имущества, по состоянию на 01 декабря 2008 года, принадлежащего на праве собственности Муниципальному образованию г. Моршанска Тамбовской области, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, Россия, Тамбовская область, г. Моршанск, Октябрьская площадь, д. 37».

Договор был исполнен сторонами - здание передано продавцом покупателю, а покупателем уплачена выкупная цена данных объектов.

При этом в составе выкупной цены ИП ФИО1 была уплачена сумма налога на добавленную стоимость в размере 66988,00 рублей, что подтверждено платежными поручениями надлежащим образом заверенные копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В силу пп.4 п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не подлежит обложению НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В этой связи истец обоснованно указал, что деятельность Администрации г.Моршанска по продаже муниципального имущества не образует объекта обложения налога на добавленную стоимость, поскольку лицо, выполняющее функции по передаче в собственность юридическим и физическим лицам имущества от имени муниципального образования, не является плательщиком налога, а согласно п.1 ст.168 Налогового кодекса РФ обязанность по предъявлению дополнительно к цене реализуемого товара соответствующей суммы налога на добавленную стоимость возложена исключительно на плательщиков данного налога.

При таких обстоятельствах, истец пришел, по мнению суда, к правомерному выводу о том, что содержащееся в пункте 2.1 договора купли-продажи муниципального имущества №341 от 14.08.2009 условие о включении в стоимость реализуемого в порядке приватизации имущества сверх его цены, налога на добавленную стоимость не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании изложенного, а, также учитывая положения ст.36 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», истец обоснованно заявил исковые требования об обязании соответчиков возвратить ИП сумму НДС в размере 66 988 руб. в порядке ст.167 Гражданского кодекса РФ.

Доводы соответчиков не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи муниципального имущества № 341 от 14.08.2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, настоящий договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения иедвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», 17.07.2009 г. № 149-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылка ответчика на п. 3 ст. 161 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ «О внесении изменений в часть первую, вторую Налогового Кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», согласно которой с 1 января 2009 года при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющегогосударственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет налоговыми агентами - покупателями (получателями) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; неприменима в данном случае, поскольку в данной статье речь идет о имуществе, не закрепленном за муниципальными предприятиями и учреждениями и реализуемом не в порядке приватизации по оспариваемому в части договору.

Продажа муниципального имущества является обязанностью муниципального образования, поскольку отчуждается данное имущество в порядке приватизации.

Согласно Федеральному закону от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

К данным правоотношениям применим подпункт 3 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не признается объектом обложения налогом добавленную стоимость передача имущества государственных муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса не подлежит обложениюНДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, еслиобязательность выполнения указанных работ установлена законодательством Российской федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления (действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002). Договор купли-продажи муниципального имущества № 341 был заключен 14 августа 2009 года. Отсюда следует, что действие данной статьи Налогового кодекса распространяется направоотношения, возникшие при заключении вышеуказанного договора купли-продажи.

Как было указано истцом в исковом заявлении, согласно ст. 25 Устава г. Моршанска Тамбовской области администрация г. Моршанска относится к числу органов местного самоуправления г. Моршанска, осуществляющим в силу Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Моршанска» действия по приватизации муниципального имущества.

Суд в то же время считает, что указанные выше обстоятельства не являются основаниями для внесения изменений в договор купли-продажи №341 от 14.08.2009 в порядке ст.450, 451 Гражданского кодекса РФ, тем более что фактически изменение стоимости самих продаваемых объектов недвижимости не произведено, а лишь из цены договора исключена сумма НДС.

Суд также считает, что заявленные истцом требования о взыскании юридических услуг (судебных издержек) в размере 30 000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.04г.№82, где в частности сказано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Причем, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты услуг представителя истца в размере 30 000,00 руб. договор на оказание юридических услуг №12 от 15.11.10г. (копия договора представлена в материалы дела, квитанция №29 от 10.05.2011г.).

По мнению истца, эти доказательства подтверждают, что истец оплачивал услуги представителя за участие в судебных заседаниях. По мнению суда, истцом представлено достаточно доказательств обосновывающих эти расходы.

Между ИП ФИО1 и ООО «ЮА «Магистрат» действительно заключен договор об оказании юридических услуг №12 от 15.11.10г., истцом представлены доказательств произведения расходов по данному договору (квитанция №29 от 10.05.11г.) размере 30 000 руб. По мнению суда, эти доказательства надлежащим образом оформлены, на основании этих доказательств суд может сделать вывод, что сумма в 30 000,00 руб., была действительно оплачена именно ООО «ЮА «Магистрат», представлены документы, позволяющие определить, что оплата по данному договору действительно была произведена. Представитель истца действительно участвовал в судебном заседании по настоящему делу, готовил и представлял в суд необходимые документы в рамках судебного разбирательства, тем самым действительно оказывал истцу юридические услуги. Согласно положениям ч.2 ст.110 АПК РФ возмещению подлежат реально понесенные судебные расходы. В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений. Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В этой ситуации суд считает возможным взыскать расходы за юридические услуги представителя с соответчиков в размере 30 000,00 руб.

Соответчики доказательств погашения задолженности в полном объеме и отсутствия своей вины, по мнению суда не представили.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного суд делает вывод, что исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на соответчиков по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

Обязать Муниципальное образование г. Моршанск Тамбовской области в лице администрации города Моршанска Тамбовской области и МРИФНС России № 7 по Тамбовской области возвратить в порядке применения последствий недействительной сделки (ст. 167, 168 ГК РФ) сумму НДС в размере 66 988 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе сумма уплаченного НДС 56 389 (пятьдесят шесть тысяч триста восемьдесят девять) рублей 00 копеек и проценты в размере 10 599 (десять тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек., уплаченную в составе выкупной цены приобретенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилого помещения № 7, общей площадью 75,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) номер: 68-68-10/018/2009-430, находящееся в одноэтажном кирпичном здании с подвалом, Литера А назначение: нежилое, до 1917 года постройки, расположенное по адресу: <...>, по договору № 341 купли продажи муниципального имущества от 14 августа 2009г.Взыскать с ответчиков Муниципального образования г. Моршанск Тамбовской области в лице администрации города <...> и МРИФНС России № 7 по <...> в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: <***>), <...> расходы, по оплате государственной пошлины в размере 6 255 (шесть тысяч двести пятьдесят пять) рублей 56 копеек, в равных долях.3. Взыскать с ответчиков Муниципального образования г. Моршанск Тамбовской области в лице администрации города <...> и МРИФНС России № 7 по <...> в пользу истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: <***>), <...> расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в равных долях.

4. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков