Гражданский кодекс часть 1

АО «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» (далее АО «Эфир», Институт, общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе №120 от 25.11.2015г. «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе (далее УПФР, пенсионный фонд) заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве №14/5851 от 24.12.2015г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

УПФР провело выездную плановую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов – АО «Эфир»

за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014, акт №141 от 20.10.2015г.

Заместитель начальника УПФР, рассмотрев 25.11.2015г. акт выездной проверки №141 от 20.10.2015г., письменные возражения плательщика страховых взносов, принял решение №120.

Данным решением АО «Эфир» привлечено к ответственности по п.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ в сумме 31415,17руб., начислены пени в сумме 20160,52руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 157075,83руб.

Как следует из оспариваемого решения, доначисление страховых взносов в общей сумме 157075,83руб., пени в сумме 20160,52руб. и штрафа в сумме 31415,17руб. явилось следствием следующих нарушений:

1.общество занизило базу для начисления страховых взносов за 2013-2014гг. и не включило в объект обложения страховыми взносами документально неподтвержденные расходы, понесенные командированными сотрудниками за платную стоянку автотранспорта в г. Воронеж.

Работники общества ФИО3, ФИО4, ФИО5 при возвращении из командировки, согласно авансовым отчетам представили счета за платные автостоянки ООО «Причал» (ИНН <***>, г. Воронеж) и ИП ФИО6 (ИНН <***>, г. Воронеж)

Проверкой установлено, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы, который открыт для всеобщего обозрения, отсутствуют сведения о деятельности ООО «Причал» и ИП ФИО6 Таким образом, обществом в лице его сотрудников произведена оплата услуг несуществующим юридическим лицам и расходы, произведенные в пользу ООО «Причал» и ИП ФИО6 не являются документально подтвержденными и реально понесенными командированными сотрудниками общества. Данное нарушение, по мнению УПФР, привело к занижению базы для начисления страховых взносов за 2013-2014гг. в сумме 1200руб., а также начислению страховых взносов в общей сумме 325,20руб. (в т.ч. на страховую часть – 264руб., в ФФОМС – 61,20руб.), пени в сумме 57,16руб. (в т.ч. на страховую часть – 46,40руб., в ФФОМС- 10.76руб.), штраф в сумме 65,04 (в т.ч. на страховую часть – 52,80руб., в ФФОМС- 12,24руб.)

2.АО «Эфир» не включило в базу, подлежащую обложению страховыми взносами, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в пользу работников за 2013г. в сумме 7110,35руб., за 2014г. – 24013,17руб., что повлекло за собой неполную уплату страховых взносов и доначисление страховых взносов в сумме 7905,24руб. (в т.ч. на страховую часть – 6303,24руб., на накопительную часть – 139,46руб., в ФФОМС-1409,04руб.,дополнительный тариф – 53,50руб.), пени в сумме 1041,96руб. (в т.ч. на страховую часть – 824,16руб., на накопительную часть – 30,40руб., в ФФОМС-187,40руб.), штраф в сумме 1581,05руб. (в т.ч. на страховую часть – 1260,65руб., на накопительную часть – 27,89руб., в ФФОМС-281,81руб., дополнительный тариф – 10,70руб.)

3. АО «Эфир» не включено в базу для исчисления страховых взносов по дополнительному тарифу компенсация отпуска при увольнении работнику ФИО7, занятому на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ, за апрель 2014г. в сумме 21045,18руб., что повлекло за собой начисление страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 1473,23руб., пени в сумме 226,46руб., штрафа в сумме 294,63руб.

4. АО «Эфир» с января 2013г. начисляло страховые взносы по дополнительным тарифам на выплаты в пользу работников, занимаемых должности электрогазосварщик и маляр (список №2 раздел ХХХ111 «общие профессии», позиции 23200000-19756, 2320000-13450) по ставке 2% (2013г.) и 4% (2014г.). Так как общество не представило во время проверки карты аттестации рабочих мест по условиям труда, то отсутствует документальное подтверждение степени (подкласса) вредности условий труда рабочего, следовательно, АО неправомерно применяло дополнительный тариф страховых взносов в 2014г. в размере 4%, а должно было применять тариф 7%. Данное нарушение повлекло за собой доначисление страховых взносов по дополнительному тарифу за 2014г. в сумме 147372,23руб., пени в сумме 1883494руб., штраф в сумме 29474,45руб.

Общество не согласившись с данными доначислениями, обратилось в суд с оспариванием решения №120 от 25.11.2015г., ссылаясь на следующее:

-сам по себе факт недостоверности документов, представленных работниками общества в подтверждение произведенных расходов, не свидетельствует о возникновении у работника, представившего такой документ, экономической выгоды.

-факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу работника, представляют собой оплату его труда. Денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником и выплачивается в силу закона физическому лицу за задержку уплаты заработной платы.

-общество ошибочно два раза выплатило работнику при увольнении компенсации.

-применение дополнительного тарифа, согласно письму Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2014г. №17-3/10/В-1579, в случае отсутствия у плательщика возможности документально подтвердить степень (подкласс) вредности условий труда аттестованного рабочего места, в отношении такого рабочего места применяется дополнительный тариф страховых взносов, соответствующий подклассу условий труда 3.4 – 7%, носит лишь рекомендательный характер.

УПФР считает свое решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требованию подлежащими удовлетворению в части.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта требуется наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта Закону или иному правовому нормативному акту и нарушения этим оспариваемым ненормативным актом законных прав и интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

АО «Эфир» является в силу ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам отчуждения исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями. Объектом обложения страховыми взносами признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона №212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 ст. 7 настоящего закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 Закона №212-Фз не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ).

Закон №212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Этот термин используется в том смысле, который придает ему трудовое законодательство.

В соответствии с статьей 164 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) Компенсации- денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Предусмотренные статьей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Компенсации, определенные статьей 164 ТК РФ как денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.

Статья 236 ТК РФ устанавливает материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 ТК РФ, является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Следовательно, суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадает под действие подпункта «и» п.2 ч.1 ст. 9 Закона №212-ФЗ и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Начисление обществу страховых взносов в сумме 7905,24руб., пени в сумме 1041,96руб., штрафа в сумме 1581,05руб. по данному эпизоду является необоснованным.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда. Главой 24 ТК РФ установлены гарантии при направлении работников в служебные командировки.

В соответствии с статьями 166, 167, 168 ТК РФ служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы и среднего заработка, а также возмещаются расходы, связанные с служебной командировкой: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Таким образом, произведенные расходы по оплате стоянок автотранспорта командированными работниками общества не являются их оплатой труда. Тот факт, что в представленных документах указаны несуществующие юридические лица, при доказанности факта командировки, не может служить основанием для отнесения фактически понесенных работником расходов в командировке к материальной выгоде работника и начислением страховых взносов на суммы этих расходов.

Начисление УПФР обществу по данному эпизоду страховых взносов в сумме 326,20руб., пени в сумме 57,16руб., штрафа в сумме 65,04руб. является неправомерным.

Пунктом 2 статьи 9 Закона №212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды компенсационных выплат, связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении работника подлежит обложению страховыми взносами.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 ТК РФ.

Обществом при увольнении работника дважды произведена выплата за неиспользованный отпуск. Доказательств возврата работником общества излишне выплаченной суммы при увольнении обществом не представлено. Таким образом, данная излишняя выплата является доходом работника, его материальной выгодой и подлежит обложению страховыми взносами.

Суд считает, что УПФР правомерно доначислил по данному эпизоду страховые взносы в сумме 1473,16руб., пени в сумме 226,46руб., штраф в сумме 294,63руб.

Частью 2 ст. 58.3 Закона №212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 2-18 п.1 ст. 27 Федерального закона от 27.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применяются дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, за исключением случаев, установленных ч.2.1 настоящей статьи, в частности, за период 2014г. – 4%.

Частью 2.1 ст. 58.3 Закона №212-ФЗ установлено, что для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством РФ, класса условий труда взамен установленных в ч. 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ:

-вредный класс условий труда, подкласс условий труда 3.4 – 7%, 3.3 – 6%, 3.2 – 4%, 3.1 – 2%.

Проверкой установлено, что обществом уплачивались в 2014г. страховые взносы в размере 4%, но не представлены карты аттестации рабочего места на маляра и электрогазосварщика, относящихся к работам с вредными условиями труда, и, ссылаясь на разъяснения Министерства труда и социальной защиты РФ, обществу доначислены страховые взносы, исходя из 7%.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда регулируются Федеральным законом от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Закон №426-ФЗ).

В соответствии с ст.3 Закона №426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с ст.4 Закона №426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагается на работодателя. Законом №426-ФЗ установлен порядок проведения специальной оценки условий труда.

В силу ст.25 Закона №426-ФЗ государственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.4 ст.27 Закона №426-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев возникновения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 17 настоящего закона.

В материалы дела обществом не представлены доказательства проведения аттестации рабочих мест по условиям труда на протяжении 5лет до вступления в силу Закона №426-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2014г.).

За периодами срока проведения проверки, обществом проведена аттестация рабочих мест и в материалы дела представлены карта №194А 193А специальной оценки условий труда маляра, согласно которой установлен класс (подкласс) – 3.2.

Однако статьей 58.3 Закона №212-ФЗ не установлено, что при условии отсутствия аттестации рабочих мест по условиям труда применяется более высокий класс опасности (3.4) и более высокий процент- 7%.

Указание Министерства труда и социальной защиты РФ в письме №17-3/10/В-1579 от 26.03.2014г., что, по их мнению, в случае отсутствия у плательщика возможности документально подтвердить степень (подкласс) вредности условий труда аттестованного рабочего места в отношении такого рабочего места применяется дополнительный тариф страховых взносов, соответствующий подклассу условий труда 3.4 – 7% , не является нормой законодательства и не может изменять или дополнять Федеральный закон.

Доказательств, что рабочее место маляра и электрогазосварщика соответствуют подклассу условий труда 3.4, УПФР в материалы дела не представил.

Таким образом, начисление АО «Эфир» по данному эпизоду страховых взносов в сумме 147372,23руб., пени в сумме 18834,64руб., штрафа в сумме 29474,45руб. не соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 25.11.2015г. №120 в части начисления:

-страховых взносов в сумме 155602,67руб. (в том числе страховые взносы на страховую часть – 6567,24руб., на накопительную часть – 139,46руб., в ФФОМС – 1470,24руб., дополнительный тариф – 147425,73руб.);

-пени в сумме 19934,06руб. (в том числе на страховую часть – 870,56руб., на накопительную часть – 30,40руб., в ФФОМС – 198,16руб., дополнительный тариф – 18834,94руб.);

-штрафа в сумме 31120,54руб. (в том числе на страховую часть – 1313,45руб., на накопительную часть – 27,89руб., в ФФОМС – 294,05руб., по дополнительному тарифу – 29485,15руб.)

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 01.06.2012г., юридический адрес: <...>) в пользу Акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «Эфир» (ОГРН <***>, ИНН<***>, дата регистрации – 12.09.2005г., юридический адрес: <...>) расходы по госпошлине в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Л.И.Парфенова