Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов                                                                                           Дело № А64-8117/2014

30 апреля   2015 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2015г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.04.2015г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ОАО "МРСК Центра", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго"

о взыскании 90 754,13 руб.

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1, дов. от 30.12.2014г. № 130-06/64

от ответчика - ФИО2, дов. от 19.12.2014г. №Д-ТТБ/144

установил:

ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Центра", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" о взыскании 90 754,13 руб. убытков в порядке регресса.

Определением суда от 23.12.2014г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 06.02.2015г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда 20.04.2015г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час 30 мин, до 27.04.2015, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик в отзыве на иск представитель в судебном заседании с иском не согласен, ссылается на то, что все расходы, понесенные ОАО «ТЭСК» в рамках рассмотрения  арбитражных дел (расходы на уплату госпошлины за предъявление исков, на оплату судебной экспертизы) являются судебными расходами ОАО «ТЭСК» при рассмотрении данных дел; неправомерные действия ОАО «ТЭСК» в судебных разбирательствах по делам №А64-6073/2013 и №А64-150/2014, явились следствием отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «ТЭСК».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

10.04.2009г между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) был заключен договор №1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п.2.1. договора).

Согласно п.3.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор.

В силу п. 4.5. договора № 1204/09  исполнитель в порядке, определенном  в Приложении № 7 к Договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетного  потребленной Потребителями Заказчика электроэнергии.

В приложении №7 к договору «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» (далее – «Регламент») сторонами определен порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе   составления   и   оборота   актов   о   безучетном   потреблении   электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя.

В силу пункта 3  «Регламента» акты о  безучетном потреблении составляются Исполнителем при  выявлении фактов безучетного потребления в ходе снятия показаний приборов учета, в том: числе контрольных показаний, или в ходе проверок состояния приборов учета и их сохранности.

Факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении установленной сторонами форме (пункт 6 «Регламента»).

В пункте 7 «Регламента» стороны согласовали, что при составлении  акта о безучетном потреблении обязательным является  присутствие Потребителя  электрической  энергии  (его  представителя или  совершеннолетнего  члена семьи). По заявлению Потребителя лицо, составляющее акт о безучетном потреблении, обязано указать в акте объяснения Потребителя. Отказ Потребителя электрической энергии от дачи объяснений, от подписания составленного акта,  а равно отказ присутствовать при его составлении должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа   в акте безучетном   потреблении,    составленном   в   присутствии   двух   неаффилированных   с Исполнителем (Заказчиком в случае, если им выявлен соответствующий факт и составляется акт) свидетелей и подписанным указанными лицами.

Надлежаще оформленным считается акт о безучетном потреблении, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 17 «Регламента»)».

11.04.2013г. сотрудниками Ответчика в отношении ИП ФИО3 была проведена проверка   прибора  учета,   по  результатам   которой   Ответчиком   составлен   акт  о   безучетном пользовании электроэнергией юридическими лицами № 6804160, объем безучетного потребления электроэнергии составил 1 818 224 кВт.ч., и представлен в адрес Истца.

  В октябре 2012г. в отношении ООО «Мясная лавка» сотрудниками ОАО «МРСК Центра» была проведена проверка прибора учета, по результатам которой составлены акты о безучетном пользовании электроэнергией, общий объем безучетного потребления составил 311 338 кВт.ч. : акт № 6801566 от 15.10.2012 г. на 297082 кВт.ч.; акт №6804139 от 30.10.2012г. на 14256 кВт.ч. Указанный объем безучетного потребления в добровольном порядке Потребителем не был оплачен.

Открытое акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту №6804160 от 11.04.2013 за период с 11.04.2012 по 11.04.2013 в размере 3272803,20 руб. 

«МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго», ООО Парк-Отель «Берендей» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (дело №А64-6073/2013).

Кроме того, Открытым акционерным обществом «Тамбовская энергосбытовая компания» заявлен иск к  обществу с ограниченной ответственностью «Мясная лавка» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 1235410,54 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»- «Тамбовэнерго»  (дело №А64-150/2014).

Решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014г. по делу №А64-6073/2013, от 11.06.2014 по делу №А64-150/2014 в исках отказано,  судебные расходы по оплате госпошлины оставлены за истцом, по делу № А64-6073/2013  с открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 26036 руб.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014г. по делу  №А64-6073/2013, от   16.05.2014г делу №А64-150/2014 решения арбитражного суда первой инстанции оставлены без изменения.

При этом основанием для отказа истцу в иске  по делу №А64-6073/2013 являлось  несоблюдение ОАО «МРСК Центра» процессуальных требований к производству по неучтенному потреблению электрической энергии, влекущем за собой существенные нарушения прав потребителя на свою защиту (проверка проведена в отношении ИП ФИО3, который о проведении проверки не уведомлялся, и участие в проведении проверки не принимал, акт ему не вручался и не направлялся).

В решении по делу № А64-150/2014 суд указал на то, что фактически акты о неучтенном потреблении электроэнергии составлены проверяющими в одностороннем порядке, несоблюдение Основных положений №442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона.

Ссылаясь на то, что в силу п. 8.5. договора № 1204/09 убытки, причиненные Истцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  90754,13 руб. убытков в порядке регресса (из которых:  26036 руб. – расходы по оплате судебной экспертизы,  39364,02 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины по делу №А64-6073/2013, 25354,11 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины по делу №А64-150/2014.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В рассматриваемом случае обязательства истца и ответчика установлены договором №1204/09 оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009г.

            В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.  Правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Согласно пункту 193 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии» утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442  в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Сторонами в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии согласовано приложение №7 к договору, определяющее порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии  потребителями заказчика, имеющее непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям исполнителя.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вину причинителя вреда.

Из материалов дела видно, что в качестве доказательства, подтверждающего возникновение убытков, истцом представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014г. по делу №А64-6073/2013, от 11.06.2014 по делу №А64-150/2014, которыми установлен факт несоблюдения требований законодательства при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а именно: акта  о безучетном потреблении электроэнергии N6804160 от 11.04.2013г. в отношении ФИО3, актов о безучетном потреблении №6801566 от 15.10.2012г.,  №6804139 от 30.10.2012г. в отношении ООО «Мясная лавка».

В рамках указанных дел судами установлена невозможность признания акта № 6804160 от 11.04.2013 с точки зрения главы 7 АПК РФ надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика, отчуждение трансформаторной подстанции потребителем 14.03.2013г. до проведения проверки  ОАО «МРСК «Центра». Судом также учтено непредставление сетевой организацией доказательств  соблюдения порядка проведения проверки в части уведомления потребителя и присутствие при проведении проверки именно представителей ответчика, что предусмотрено пунктом 193 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N442 (дело А64-6073/2013);  акты о неучтенном потреблении электроэнергии  №6801566 от 15.10.2012г.,  №6804139 от 30.10.2012г. признаны составленными одностороннем порядке, указанно на несоблюдение Основных положений №442 обязанной стороной при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии , что влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона (дело №А64-150/2014).

«МРСК Центра», г.Москва, в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» было привлечено к участию в рассматриваемых делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

 25354,11 руб. госпошлины по делу №А64-150/2014 истцом оплачены платежным поручением от 15.01.2014г .№63,  39364,02 руб. госпошлины по делу №А64-6073/2013 – платежным поручением от  03.09.2013г №3788, судебные расходы по оплате экспертизы по исполнительному листу АС 000393731 от 08.09.2014г.  – платежным поручением от 19.09.2014г. №3726 на сумму26036 руб.

Факт нарушения ответчиком  приложения №7 к договору, Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 установлен вступившими в силу судебными актами - решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2014г. по делу №А64-6073/2013, от 11.06.2014 по делу №А64-150/2014, вступившими в законную силу, которыми судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом отнесены на ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» как на проигравшую сторону.

Факт оплаты истцом судебных издержек по делам №А64-6073/2013, А64-150/2014 подтвержден платежными поручениями (л.д.52-54).

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи  между понесенными убытками и нарушением, поскольку истец не вправе самостоятельно составлять акты о  безучетном потреблении либо проводить соответствующие проверочные мероприятия, поскольку не обладает статусом сетевой организации. Такое право есть только у ответчика (ОАО «МРСК Центра»).

Обратившись в суд с исками о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии, истец оценил судебную перспективу спора, провел надлежащий досудебный анализ, дал техническую и правовую оценку доказательствам по предоставленным сетевой организацией актам о безучетном потреблении.

Судом не принят довод ответчика о том, все расходы, понесенные ОАО «ТЭСК» в рамках рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел, а именно, расходы на уплату госпошлины за предъявление исков, на оплату судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела №А64-6073/2013, являются непосредственно судебными расходами ОАО «ТЭСК» при рассмотрении данных дел, поскольку  взыскание с ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания»  90754,13 руб. судебных расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины не исключает предъявление им этой суммы другому лицу в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, данного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика о том, что основанием для отказа в исках послужили действия ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» признается судом несостоятельным и не подтвержденным материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований , предмета иска и возражений ответчика, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1) Взыскать с ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90754,13 руб. убытков в порядке регресса,  а также 3630,17 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

        2) Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

        3) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья                                                                          А.А.Краснослободцев