Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа по вопросу организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, согласно ответа администрации г. Мичуринска от 29.08.2019 № 1193/01-07; признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска по рассмотрению предоставленных истцами схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>; обязании администрации г. Мичуринска согласовать одну из предложенных схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> (с учетом уточнений от 24.12.2019г.).

Представителем заявителей в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления от 18.02.2020, письма от 04.03.2020, сослался на то, что о заседании комиссии заявители не были уведомлены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола № 1 заседания комиссии от 18.03.2020.

Судом ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителей в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении заявленных требований, не поддерживает первый пункт уточненных требований, то есть требование о признании незаконным и отмене отказа по вопросу организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, согласно ответа администрации г. Мичуринска от 29.08.2019 № 1193/01-07.

Уточнения заявленных требований приняты судом.

Таким образом, суд рассматривает требование заявителей о признании незаконным бездействия администрации г. Мичуринска по рассмотрению предоставленных истцами схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>; обязании администрации г. Мичуринска согласовать одну из предложенных схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзывах на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:26:0000099:222 (далее – земельный участок), площадью 708 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий.

На земельном участке в 2016 году построено двухэтажное нежилое здание общей площадью 714,3 кв.м, принадлежащее заявителям на праве общей долевой собственности в равных долях, дата регистрации права – 05.03.2019 (далее – нежилое помещение).

25.04.2019, во исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 19..04.2019, заключенного заявителями с ООО «Агроторг», ФИО1, ФИО2 через МФЦ г. Мичуринска обратились с заявлением к главе города Мичуринска об изменении вида разрешенного использования земельного участка – «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

14.06.2019 в соответствии с постановлением администрации города Мичуринска Тамбовской области от 04.06.2019 № 999 «О назначении публичных слушаний по проекту постановления администрации города Мичуринска Тамбовской области о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков» комиссией по землепользованию и застройке городского округа - город Мичуринск Тамбовской области (далее - организатор) проведены публичные слушания, по результатам которых составлен протокол (далее - протокол).

Информация о территории, в пределах которой проводились публичные слушания: ул.Энгельса, ул.ФИО5.

Оповещение о проведении публичных слушаний опубликовано в газете «Мичуринская правда» 08.06.2019 (№45(26201) и сетевом издании «ТОП68 Тамбовский областной портал» (www.top68.ru).

Земельный участок по ул.ФИО5, 149 расположен на пересечении ул.ФИО5 и пер.Основного. На данном перекрестке установлен светофор, организовано движение пешеходов по пешеходным переходам (регулируемый перекресток) (п. 1.2 протокола).

В период проведения публичных слушаний от их участников поступили следующие замечания:

- переулок узкий - организовано двухстороннее движение, ширина проезжей части (4-5 м) не соответствует требованиям, тротуар отсутствует (движение транспорта создает угрозу жизни). При разгрузке машин у магазина «Пятерочка» перекрывается движение по переулку Основному;

- по пер. Основному дети идут в школу №17, переходят данный перекресток - устройство автопарковки у магазина создает угрозу жизни детям;

- у здания по ФИО5, 149 организована парковка автотранспорта, въезд на которую проходит по пешеходному переходу - нарушение ПДД (транспортное средство можно оставлять перед пешеходным переходом за 5 метров).

В связи с поступившими замечаниями предложено:

- учесть все замечания и до решения вопроса безопасной организации дорожного движения на указанном перекрестке отложить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000099:222, расположенный в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1) по адресу: <...> - «магазины размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м».

- заявителю предоставить схему организации движения пешеходов и транспорта (парковка у магазина) на пересечении ул.ФИО5 и пер. Основного, рассмотренную и утвержденную на заседании комиссии по безопасности дорожного движения города Мичуринска.

20.06.2019 на основании протокола от 14.06.2019 организатором публичных слушаний составлено заключение, в качестве вывода по их результатам указано: рекомендовать учесть все замечания участников публичных слушаний и до решения вопроса безопасной организации дорожного движения на перекрестке ул. ФИО5 и пер. Основного отложить вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000099:222, расположенный в территориальной зоне индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-1) по адресу: <...> - «магазины размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м».

02.08.2019 ФИО2, ФИО1 обратились к начальнику управления городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области с заявлением о согласовании схемы организации движения пешеходов и транспорта (парковка у магазина) на пересечении ул.ФИО5 и пер. Основной с приложением схемы «Организация движения пешеходов и автотранспорта» в двух вариантах.

25.08.2019 Управление городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области письмом № 11393/01-09 сообщило, что предложенные варианты схем организации движения пешеходов и автотранспорта согласовать не представляется возможным, в связи с тем, что вышеуказанные схемы движения могут создать аварийную ситуацию на перекрестке со светофорным регулированием на пересечении ул.ФИО5 и пер.Основной.

Управление также указало, что ликвидировать пешеходный переход, находящийся непосредственно перед входом в магазин «Пятерочка», не представляется возможным, так как по данному участку дороги проходит путь учащихся к МОУ СОШ №17.

Посчитав отказ по согласованию организации парковки незаконным, ФИО1 и ФИО2 обратились в Мичуринский городской суд Тамбовской области с административным иском к администрации г.Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным отказа по согласованию организации парковки перед нежилым помещением.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.10.2019 производство по административному делу №2а-13 64/2019 прекращено, поскольку суд пришел к выводу, что спор затрагивает права и законные интересы административных истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

14.10.2019 ФИО1, ИП ФИО2 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1, ИП ФИО2 ссылаются на следующее:

- отказ является формальным, немотивированным, основан на предположении о возможности аварийной ситуации на перекрестке; на территории многих перекрестков со светофорным регулированием в г. Мичуринске расположены магазины;

- на спорном перекрестке располагаются еще два магазина и автомастерская, хозяйственной деятельности которых никто не препятствует;

- обращаясь в Управление городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области, заявители считали, что выполняют рекомендации, сделанные по результатам публичных слушаний 14.06.2019.

Администрация г. Мичуринска Тамбовской области считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзывах на заявление, пояснениях, в обоснование возражений ссылается на то, что заявители, не обратившись в комиссию по безопасности дорожного движения города Мичуринска, нарушили установленный порядок проведения публичных слушаний и основанных по результатам данных слушаниях принимаемых органом местного самоуправления решений.

Согласно п. 1.1 Положения об отделе по дорожной деятельности управления городского хозяйства администрации города Мичуринска, утвержденного постановлением администрации города от 27.07.2018 №1452, в структуру управления городского хозяйства входит и отдел по дорожной деятельности.

Согласно п. 3.10 указанного постановления, отдел по дорожной деятельности управления городского хозяйства администрации города рассматривает предложения, заявления и жалобы жителей по вопросам технического состояния и благоустройства объектов дорожного хозяйства и организации дорожного движения, принимает соответствующие меры в пределах своей компетенции и направляет заявителям ответы в установленные законодательством сроки.

Являясь начальником управления, ФИО6 письмом от 29.08.2019 за №1193/01-07 дала ответ на заданный в заявлении вопрос заявителя ФИО2 о согласовании одной из предложенных схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Рекомендации, сделанные на публичных слушаниях, относились именно к исполнению заявителями и не исполнены ими.

Кроме того, парковка заявителями уже построена и действует, в связи с чем может быть утверждена только одна схема, уже реализованная заявителями при строительстве парковки.

На основании изложенного, администрация считает, что ответчиком не нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», бездействие отсутствует.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной статьей, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, а также другими способами, предусмотренными законом.

На основании статьи 12 ГК РФ, части 1 статьи 198 и части 1 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктами 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - главой муниципального образования.

Согласно п. 5 Федерального закона № 131-ФЗ по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (части 1, 2 статьи 39 ГрК РФ).

Согласно ч. 8. ст. 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

Положение «О порядке организации и проведения публичных слушаний или общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории городского округа - город Мичуринск Тамбовской области» утверждено решением Мичуринского городского Совета депутатов Тамбовской области от 31.10.2018 № 436 (далее - Положение).

Согласно п. 5.2 Положения предметом обсуждения на публичных слушаниях, проводимых в соответствии с настоящим Положением, являются проекты решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, за исключением случая, предусмотренного частью 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 50 Положения предусмотрено, что в заключении о результатах публичных слушаний или общественных обсуждений должны быть указаны:

- содержание внесенных предложений и замечаний участников публичных слушаний или общественных обсуждений с разделением на предложения и замечания граждан, являющихся участниками публичных слушаний или общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проводятся публичные слушания или общественные обсуждения, и предложения и замечания иных участников публичных слушаний или общественных обсуждений. В случае внесения несколькими участниками публичных слушаний или общественных обсуждений одинаковых предложений и замечаний допускается обобщение таких предложений и замечаний;

- аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний или общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками предложений и замечаний и выводы по результатам публичных слушаний или общественных обсуждений.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 14.06.2019 публичных слушаний организатором слушаний сделан вывод о рекомендации отложения вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка до решения вопроса безопасной организации дорожного движения на перекрестке ул. ФИО5 и пер. Основного.

Согласно протоколу публичных слушаний от 14.06.2019 заявителю необходимо представить схему организации движения пешеходов и транспорта (парковка у магазина) на пересечении ул.ФИО5 и пер. Основного, рассмотренную и утвержденную на заседании комиссии по безопасности дорожного движения города Мичуринска.

Доказательств обращения в Комиссию по безопасности дорожного движения города Мичуринска заявителями не представлено.

Как следует из заявления от 02.08.2019, ФИО2, ФИО1 обратились к начальнику управления городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области о согласовании схемы организации движения пешеходов и транспорта (парковка у магазина) на пересечении ул.ФИО5 и пер. Основной.

25.08.2019, с соблюдением срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» управление городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области письмом № 11393/01-09 сообщило, что предложенные варианты схем организации движения пешеходов и автотранспорта согласовать не представляется возможным, в связи с тем, что вышеуказанные схемы движения могут создать аварийную ситуацию на перекрестке со светофорным регулированием на пересечении ул.ФИО5 и пер.Основной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано незаконное бездействие администрации г. Мичуринска Тамбовской области по рассмотрению предоставленных истцами схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Кроме того, отказ Управления городского хозяйства администрации города Мичуринска Тамбовской области, изложенный в письме от 25.08.2019 № 11393/01-09, заявителями по существу не оспаривается.

Комиссией по безопасности дорожного движения города Мичуринска (далее - комиссия) отказано в согласовании представленных схем организации движения пешеходов и автотранспорта по адресу: <...>, в связи с высокой вероятностью аварий на перекрестке ул. ФИО5 и пер. Основной (протокол № 1 заседания комиссии от 18.03.2020). Заявители о принятом решении комиссии извещены.

Следовательно, основания для обязания администрации г. Мичуринска согласовать одну из предложенных схем организации парковки перед нежилым помещением, расположенным по адресу: <...>, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. подлежат отнесению на заявителей. Уплаченная ФИО2 по чеку-ордеру от 11.10.2019г. государственная пошлина в размере 1400 руб., подлежит возврату ФИО2 на основании пп. 1 п. 1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1400 руб. по чеку-ордеру от 11.10.2019г., выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко