Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Дирекция благоустройства и озеленения» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области №80 от 01.12.09

УФАС по Тамбовской области с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве от 29.01.10.

В соответствии с ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Управлением муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку трактора универсального с комплектом навесного оборудования. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.tambov.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.11.2009 №А-6807-01-217/1 с заявками на участие в аукционе обратились 9 участников, в том числе и ООО «Белагросельхозснаб».

ООО «Белагросельхозснаб», которому было отказано в допуске к участию в аукционе, обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика и аукционной комиссии, в которой, в частности, указало на возникшие у него вопросы о правомерности требований заказчика по аукционной документации, указанных в п. 2.7 и 2.5. документации об аукционе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Белагросельхозснаб» Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.05 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) провело внеплановую проверку, по окончании которой принято решение от 1.12.2009 по делу №80. Согласно этому решению жалоба ООО «Белагросельхозснаб» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 34 и части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов.

Не согласившись с решением УФАС, МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» обратилась в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что право рассмотрения и оценки заявок на участие в аукционе в силу ст. 36 Закона №94-ФЗ предоставлено аукционной комиссии, которая решает вопрос о принятии или отклонении заявок, в случае установления несоответствия заявки требованиям документации об аукционе. Положения об аукционе (запрет на проставление нумерации на выписке из ЕГРЮЛ), которым не соответствовала заявка ООО «Белагросельхозснаб», включены в документацию с целью недопущения утраты документами юридической силы.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из следующего.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона (часть 1 статьи 10 Закона №94-ФЗ).

Глава 3 Закона устанавливает правила размещения заказа путем проведения аукциона (статьи 32 - 41 Закона №94-ФЗ ).

Согласно части 1 статьи 8 Закона участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе (часть 1 статьи 35 Закона).

В соответствии с пунктом 2.7 документации об аукционе, утвержденной Заказчиком, установлены следующие требования: все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. На документах, являющихся нотариально заверенными копиями, а также на выписках из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, нумерация страниц не проставляется (делается пропуск) либо проставляется карандашом. Также не допускается проставлять на указанных документах подписи и печать участника размещения заказа.

Как установлено судом, на участие в аукционе было подано 9 заявок, из которых к участию в аукционе были допущены и признаны участниками 5 организаций. Трем участникам, в том числе и ООО «Белагросельхозснаб», было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявки на участие в аукционе положениям документации об аукционе. Несоответствие выразилось в том, что нотариально заверенная Выписка из ЕГРЮЛ в ее неинформативной части содержит следы канцелярского корректора, кроме того, на копии Выписки нумерация страниц проставлена ручкой.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона требования к содержанию, составу и форме заявки на участие в аукционе, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать положениям частей 2 и 3 статьи 35 Закона.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 этой статьи документов и сведений, не допускается.

В соответствии с частью 2.2 статьи 35 Закона все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и в том числе заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных названной частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Согласно статье 12 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия, рассмотрев заявки на участие в конкурсе, не допускает участника размещения заказа к участию в конкурсе в случае:

- непредставления определенных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ;

- несоответствия требованиям, установленным статьей 11 настоящего Федерального закона;

- невнесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

- несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Из протокола конкурсной комиссии от 17.11.2009 следует, что причиной отказа на участие в конкурсе ООО «Белагросельхозснаб» явилось несоответствие копии выписки из ЕГЮЛ требованиям пунктов 2.5. и 2.7 положения аукционной документации.

В остальной части МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» не оспаривает, что аукционная заявка ООО «Белагросельхозснаб» соответствовала требованиям, предъявляемым к оформлению и содержанию конкурсной заявки.

Права соответствующих лиц на обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии регламентированы положениями статьи 57 Закона.

Порядок организации и проведения контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов закреплен в статье 17 Закона. Этот порядок, помимо прочего, допускает внеплановые проверки уполномоченным органом в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии (часть 5 статьи 17 Закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что внеплановая проверка в отношении МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» проведена управлением на основании жалобы ООО «Белагросельхозснаб», в связи с отказом в приеме его заявки на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта.

Антимонопольный орган признал незаконным отказ ООО «Белагросельхозснаб», являющемуся участником размещения заказа участвовать в аукционе (зафиксирован в протоколе от 17.11.2009 №А-6807-01-217/1) по причине того, что нумерация страниц на копии выписки из ЕГРЮЛ проставлена ручкой и содержит подчистки в листах нумерации, как на основании незаконно установленного требования документации об аукционе.

Оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьями 66,67,71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заказчик в нарушение императивных правил Закона включил в конкурсную документацию излишние формальные требования. Более того, эти требования повлекли неправомерный отказ в допуске к аукциону участника размещения заказа, в частности – ООО «Белагросельхозснаб».

В этой связи суд находит решение УФАС от 01.12.09 №80 о признании МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 34 и части 2.2. статьи 35 Закона о размещении заказов, законным и обоснованным.

На основании изложенного, заявленные МУ «Дирекция благоустройства и озеленения» требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006,
<...>.

Судья Игнатенко В.А.