Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Мичуринский Экспериментальный завод» РАСХН, г.Мичуринск обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Владалко», г.Владимир о взыскании пеней за несвоевременную оплату товара в сумме 693841,26руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не отрицает погашения суммы основного долга с просрочкой, просит применить к размеру неустойки ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее до 50 000 руб.

В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке ответчика суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные доказательства.

На предварительном судебном заседании 18 февраля 2010г. истцом представлены на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к иску.

Представленные истцом документы исследованы судом.

Как следует из материалов дела, 25.08.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1 согласно которого ОАО «Владалко» (ответчик, покупатель) обязан оплатить ФГУП «Мичуринский экспериментальный завод» РАСХН (поставщик, истец) поставленный спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья по цене и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Приложением № 1 к нему - Соглашением от 25.08.2008г.

Согласно п. 3.3. Договора Покупатель производит оплату поставляемого по настоящему Договору Товара в порядке и сроки, указанные в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки № 3/7-09 от 27 июля 2009 г. датой поставки Товара при поставке автотранспортом считается дата на товарно-транспортной накладной.

Согласно товарно-транспортных накладных № 23,24 от 27.10.2008г., № 33, № 34 от 22.12.2008г. и № 35 от 29.12.2008г. Товар Покупателем был получен. Согласно п.2.1. Соглашения к Договору 25.08.2008г. Покупатель производит оплату 25% стоимости отгруженного товара в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, оставшиеся 75% стоимости отгруженного товара покупатель оплачивает не позднее 30 календарных дней с даты поставки Товара.

Следовательно, оплата покупателем полученного товара должна быть произведена в следующем порядке:

Товарно-транспортная

Стоимость

Срок уплаты

накладная

Товара, руб.

25%

75%

№23 от 27.10.2008г.

2047923,4

06.11.2008г.

26.11.2008г.

№24от27.10.2008г

2188153,6

06.11.2008г.

26.11.2008г.

№33 от 22.12.2008г.

1954092,8

02.01.2009г.

21.01.2009г.

№34 от 22.12.2008г.

2064876,8

02.01.2009г.

21.01.2009г.

№35 от 29.12.2008г.

2069708,8

08.01.2009г.

21.01.2009г.

ИТОГО:

10 324 755,4

Фактически оплата поставленного товара по Договору Ответчиком произведена полностью только 23.07.2009г.

Таким образом, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате товара, значительно нарушая установленные договором сроки оплаты товара.

Согласно пункта. 6.2. Договора при несвоевременной оплате товара виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Размер пеней, подлежащий уплате Ответчиком на дату 23.07.09г. составил 693 841,26 руб., согласно представленного в материалы дела расчета.

В своем заявлении истец указал, что ответчик был обязан произвести окончательный расчет за весь поставленный по договору товар до 28.01.2009г., однако полностью по настоящему договору ответчик расплатился только 23.07.2009г. - через 6 месяцев после наступления срока уплаты и практически спустя год с момента заключения договора (25.08.08г.), при этом существенно нарушил установленные договором сроки оплаты.

Истец указал, что данные обстоятельства - значительный объем поставок, крупная сумма договора, существенные нарушения сроков оплаты товара Ответчиком своих обязательств лишало Истца как коммерческую организацию возможности заранее четко планировать свою финансово-хозяйственную деятельность и рассчитывать на достижение от неё максимально возможной прибыли.

Претензия Истца от 26.11.2009г с требованием добровольно оплатить сумму пеней была оставлена Ответчиком без ответа.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик ОАО «Владалко» полагает неправомерным начисление истцом договорной неустойки (пени) в сумме 693 841,26руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства.

Ответчик указал, что НДС и акциз являются элементами публично-правовых отношений, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться, при несвоевременном исполнении обязанности по их перечислению. Санкции, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты услуг, подлежат начислению на цену услуг без учета налога на добавленную стоимость и акциза, так как неустойка, предусмотренная договором, представляет собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между истцом и ответчиком. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты платежей не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость и сумм акцизов, поскольку они являются элементами публично-правовых отношений.

Ответчик ОАО «Владалко» представило в материалы дела контррасчет пени по договору поставки из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, согласно которого размер неустойки по состоянию на 23.07.2009 года составил 289 995,20 руб.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем ответчик ОАО «Владалко» просит суд уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В своем отзыве ОАО «Владалко» указало, что на протяжении многих лет является добросовестным налогоплательщиком. Просрочка по оплате вызвана тем, что в настоящее время предприятие находится в тяжелом финансовом положении. Сложившаяся ситуация, в первую очередь, связана с сокращением в 2009 году объемов продаж, а также с увеличением доли просроченной дебиторской задолженности (справка о просроченной дебиторской задолженности прилагается). Кроме того, даже в сегодняшних экономических условиях предприятие пытается своевременно оплачивать текущие налоговые обязательства, объем которых также достаточно велик, а также не допустить остановки производственного процесса, что может иметь необратимые последствия для предприятия и его работников.

В своем отзыве ответчик просил учесть, что обязательства ОАО «Владалко» по договору поставки выполнены в полном объеме, задолженность по договору поставки погашена полностью 23.07.2009 года.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет, определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается.

Суд считает правомерным начисление истцом неустойки в размере пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, так как это было предусмотрено п. 6.2 договора поставки № 1 от 25.08.2008г и статьей 330 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.329, ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашением сторон неустойка определена в размере 0,2 % с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данной ситуации ст.333 ГК РФ, где говорится, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), достаточно высокий процент неустойки и ее соотношение с сумой основного долга, небольшой период просрочки суд пришел к выводу о возможности снижения размера пени до 280 000 руб.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик не отрицает погашения суммы основного долга с просрочкой.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного суд делает вывод, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110Арбитражного процессуального кодекса РФ отнести на ответчика ОАО «Владалко», г.Владимир.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Владалко», <...> в пользу ФГУП «Мичуринский Экспериментальный завод» РАСХН, <...> пени в размере 280 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 13 438,41 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394018, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья С.А. Сучков