Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: 20.08.2020 - ФИО1, генеральный директор, решение от 09.12.2015; ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019; 27.08.2020 - ФИО1, генеральный директор, решение от 09.12.2015;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2019 № 05-23/038141.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Плюс Гарантия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № 17-13/1 от 23.07.2019 о привлечении ООО «Плюс Гарантия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2015 год в размере 478054 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 47805 руб., в областной бюджет - 430249 руб.); пени по налогу на прибыль за 2015 г. в размере 103464 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2015 г. - 68832 руб.; налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет, на общую сумму - 109123 руб., в том числе за 2015 год - 8086 руб., за 2016 г. - 51482 руб., за 2017 год - 49555 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 24101 руб., штрафа по налогу на имущество организаций в размере 40000 руб. за грубое нарушение учета объекта налогообложения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2020. 27.08.2020 после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт № 17-13/1 от 01.02.2019г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом принято Решение № 17-13/01 от 23.07.2019г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде штрафов по статьям 126.1, 122, НК РФ и по пункту 3 статьи 120 НК РФ за грубое нарушение правил бухгалтерского учета, повлекшего занижение налоговой базы по налогу на имущество в размере 40 000 рублей.

Кроме того, данным решением Обществу предложено уплатить налоги (на имущество, налог на прибыль) в общей сумме 598438 руб., пени в сумме 127566 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 478054 руб., налога на имущество организаций в размере 109123 руб., начисления пени и применения мер штрафной ответственности по п.3 статьи 120 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 02.10.2019 №05-09/2/53 УФНС России по Тамбовской области решение нижестоящего налогового органа оставило без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс Гарантия» без удовлетворения.

Посчитав оспариваемое решение незаконным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган ошибочно отнес проведенные работы по замене системы отопления к реконструкции или модернизации помещений ООО «Плюс Гарантия» (6ж, 6з) в здании, расположенном по адресу: <...>.

Все спорные работы, по мнению заявителя, представляют собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание первоначальных эксплуатационных качеств как принадлежащих ответчику офисных помещений, так и его отдельных конструкций; проведенные работы не привели к изменениям технических характеристик указанных помещений и их предназначения, физические характеристики помещений, срок полезного использования, мощность и другие параметры помещений не изменились. Выполненные подрядчиками (субподрядчиками) работы относятся к текущему ремонта и не носят характера капитального ремонта, а также не отвечают признакам достройки, дооборудования, модернизации, технического перевооружения основных средств, принадлежащих Обществу.

Налоговый орган считает оспариваемое решение законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях к отзыву.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки (п. 2.3.2 оспариваемого решения), Обществом в нарушение п. 1 ст.252. п.1, п.2 ст.257 НК РФ в 2015г. к косвенным расходам, уменьшающим сумму дохода от реализации, неправомерно отнесены затраты на сумму 2 390 272 рублей, связанные со строительством, монтажом, газификацией теплогенераторной в помещении № 6ж, № 6з (достройкой, дооборудовании помещений), находящееся в собственности Общества, и формирующие стоимость амортизируемого недвижимого имущества.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации. как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами и прочие. Встроенные котельные установки, включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.08.2012 серии 68-АБ № 505493, № 505494, техническим паспортам Общество имеет в собственности нежилые помещения № 6ж, № 6з: 3-й этаж площадью 364,9 кв.м и 4-й этаж площадью 362,9 кв.м в здании, расположенного по адресу: <...>.

Указанные нежилые помещения № 6ж, № 6з учитываются Обществом, как объекты основных средств стоимостью соответственно 7 278 000 руб. и 7 278 000 руб. и отнесены к десятой амортизационной группе, срок использования свыше 361 месяца.

Проверкой установлено, что в период 2015 года Обществом произведены затраты, связанные со строительством, газификацией теплогенераторной в помещении № 6ж, № 6з, расположенного по адресу: <...>:

- в марте на сумму 15000 руб. за проектные работы объекта теплогенераторной нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> помещение № 6з, № 6ж. Исполнитель: ООО «ТамбовТехМонтаж» ИНН <***>. Основание: акт на выполнение работ-услуг от 11.03.2015 № 2, договор на выполнение проектных работ от 10.12.2014 № 17-14.

Данные затраты Обществом отражены в марте 2015г. в бухгалтерском учете на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и учтены в составе косвенных затрат по статье «Содержание помещений» при исчислении налога на прибыль организации, что подтверждается аналитическим налоговым регистром по налогу на прибыль организаций за март 2015 года «Содержание помещений», сводным налоговым регистром по налогу на прибыль организаций по формированию расходов налогового учета «Расходы НУ 2015» за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев, год 2015;

- в июне на сумму 606 087, 89 руб. (без НДС) за покупку котельного оборудования и сопутствующего материала у ООО «ЧЕРНОЗЕМНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>: котлы - 2 штуки, радиаторы алюминиевые - 370 штук, насос - 16 штук. фильтры сетчатые - 200 штук и прочие. Основание: товарная накладная от 25.06.2015 № 0625001, договор поставки от 25.06.2015 № 06/2015, требование-накладная от 30.06.2015 № 00000039, акт на списание материалов от 31.08.2015.

Данные затраты Обществом отражены в июне 2015г. в бухгалтерском учете на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и учтены в составе косвенных затрат по статье «Материалы» при исчислении налога на прибыль организации, что подтверждается аналитическим налоговым регистром по налогу на прибыль организаций за июнь 2015 года «Материалы». сводным налоговым регистром по налогу на прибыль организаций по формированию расходов налогового учета «Расходы НУ 2015» за полугодие, 9 месяцев, год 2015;

- в августе на сумму 1 580 633 рублей (без НДС) за работы, связанные с установкой котельного оборудования и сопутствующих материалов в теплогенераторной, с функционированием системы отопления в помещениях № 6ж, № 6з по адресу: <...>: установка двух котлов стальных жаротрубных пароводогрейных, прокладка трубопроводов обвязки котлов, водонагревателей и насосов из стальных бесшовных и электросварных труб, прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб, установка насосов центробежных с электродвигателем, фильтров, баков, щитков распределительных, вентилей, клапанов, агрегатов вентиляционных пылеулавливающих, прочистка и промывка радиаторов отопления, установка радиаторов. Подрядчик: ООО «ЧЕРНОЗЕМНАЯ ИНДУСТРИАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН <***>.

Основание: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2015 № 0824007 на сумму 1 865 147 руб. (в том числе НДС - 284 514 руб.), согласно которой указанные работы поименованы, как «строительно-монтажные», акт о приемке выполненных работ от 24.08.2015 № 0824007 на сумму 1 865 147 руб. (в том числе НДС - 284 514 руб.), локальный сметный расчет, в которых указан объект проводимых работ «Стройка: отопление», договор подряда от 29.07.2015 №07/2015.

Данные затраты Обществом отражены в августе 2015г. в бухгалтерском учете на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и учтены в составе косвенных затрат по статье «Содержание помещений» при исчислении налога на прибыль организации, что подтверждается аналитическим налоговым регистром по налогу на прибыль организаций за август 2015 года «Содержание помещений», сводным налоговым регистром по налогу на прибыль организаций по формированию расходов налогового учета «Расходы НУ 2015» за 9 месяцев, год 2015;

- в октябре на сумму 650,85 рублей (без НДС) за работы, связанные с газификацией теплогенераторной (измерение удельного сопротивления грунта, измерение сопротивления растекания тока заземляющих устройств) и на сумму 12 900 руб. (без НДС) за осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта капитального строительства (помещение № 6ж, № 6з в административном здании по адресу: <...>) к сети распределения. Исполнитель: АО «Газпром газораспределение Тамбов» ИНН <***>.

Основание: универсальные передаточные документы от 17.09.2015 № 11/0014544 на сумму 768 руб. (в том числе НДС - 117,15 руб.), от 29.10.2015 № 11/0017366 на сумму 15 222 руб. (в том числе НДС - 2 322 руб.), договоры с АО «Газпром газораспределение Тамбов» на выполнение работ от 16.09.2015 № 15-1-6700-25-08332, о подключении объекта капитального строительства от 16.03,2015 № 15-1-6700-25-07795.

- в ноябре на сумму 175000 руб. за работы, связанные с газификацией теплогенеральтной для нежилого помещения № 6ж, № 6з, расположенного по адресу: <...>: прокладка стальных газопроводов на металлических опорах для наружного газопровода, работы по установке внутреннего газоснабжения: прокладка трубопроводов газоснабжения, установка кранов, счетчиков учета газа, воды, системы автоматического контроля загазованности и прочие работы. Исполнитель: ООО «ТамбовТехМаж» ИНН <***>.

Основание: акт о приемке выполненных работ б/д № 1 на сумму 175000 руб. (без НДС), справка о стоимости выполненных работ и затрат б/д № 1 на сумму 175000 руб. (без НДС), договор на выполнение монтажных работ по газификации работ от 13.05.2015 № 01/2015.

Данные затраты Обществом отражены соответственно в октябре и ноябре 2015г. в бухгалтерском учете на счете 26 «Общехозяйственные расходы» и учтены в составе косвенных затрат по статье «Содержание помещений» при исчислении налога на прибыль организации, что подтверждается аналитическим налоговым регистром по налогу на прибыль организаций за октябрь и ноябрь 2015 года (соответственно) «Содержание помещений», сводным налоговым регистром по налогу на прибыль организаций по формированию расходов налогового учета «Расходы НУ 2015» за год 2015.

В итоге расходы, отнесенные налоговым органом к расходам, связанным со строительно-монтажными работами, газификацией теплогенераторной, составили 2390271,74 руб.

На основании акта АО «Газпром газораспределение Тамбов», товарной накладной от 30.11.2015 № Н-3156, подтверждающей оплату Общества за поставленный газ, налоговый орган пришел к выводу о готовности теплогенераторной к эксплуатации и начале эксплуатации в ноябре 2015 года.

По результатам проведенного осмотра (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 05.09.2018 № 17-13/9), оценив пояснения руководителя, допросы свидетеля, инспекция также посчитала, что в помещении № 6ж, № 6з проводились именно работы, связанные с достройкой, дооборудованием указанных помещений: строительство, монтаж, газификация теплогенераторной.

Поскольку согласно ОКОФ в состав объектов недвижимости (зданий) входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится внутри здания), теплогенераторная Общества, включая систему отопления, находится внутри недвижимого объекта, функционально с ним связана (помещение № 6ж, № 6з), то она должна учитываться в составе одного инвентарного недвижимого объекта.

Кроме того, по мнению налогового органа, неправомерное невключение в первоначальную стоимость объектов основных средств указанных затрат на сумму 2 390 272 руб. и неисчисление амортизации с сумм достройки, дооборудования помещений, повлекло занижение средней стоимости и среднегодовой стоимости имущества для исчисления налога на имущество организаций в 2015 – 2017 годах.

При этом ежемесячная сумма амортизации за период декабрь 2015 – декабрь 2017 составила 7301,46 руб.

В результате изложенного, а также неправомерного завышения амортизации, исчисленной за счет неправомерного занижения срока полезного использования, занижен налог на имущество организаций, подлежащий уплате в бюджет на общую сумму 109150 руб., из них:

за 2015 год на 8095 руб., в том числе за год по сроку уплаты 30.06.2016 – на 8088 руб.;

за 2016 год – на 51491 руб.;

за 2017 год на 49564 руб.

Исходя из положений статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав), расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии, расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, расходы на обязательное и добровольное страхование, прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Согласно п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

В частности, датой осуществления материальных расходов признается дата передачи в производство сырья и материалов или дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) (пункт 2 статьи 272 НК РФ).

Расходы на ремонт основных средств признаются в качестве расхода в том отчетном периоде, в котором они были осуществлены, вне зависимости от их оплаты с учетом особенностей, предусмотренных статьей 260 Кодекса (пункт 5 статьи 272 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Одновременно пунктом 5 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются такие расходы, как расходы в виде расходов по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества, а также расходов, осуществленных в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Указанное правило вытекает из положений пункта 2 статьи 257 Налогового кодекса, согласно которому расходы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению увеличивают первоначальную стоимость основного средства, представляющую собой, как указано в пункте 1 названной статьи, сумму расходов на приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение основного средства до состояния, в котором оно пригодно для использования.

Из приведенных правовых норм следует, что расходы, связанные с осуществлением ремонтных работ в отношении объектов основных средств, имеют различный режим учета в целях налогообложения в зависимости от характера этих работ: расходы на ремонт, указанные в статье 260 НК РФ, не увеличивающие стоимость основного средства и являющиеся прочими расходами, учитываются в налоговой базе в момент их осуществления; расходы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению объектов основных средств, формирующие стоимость основного средства, уменьшают доходы, учитываемые в целях налогообложения, через начисление амортизации.

Амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259, 259.1 Кодекса (пункт 3 статьи 272 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено главой 25 Кодекса), используемые им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

При этом следует отметить, что Налоговый кодекс не определяет понятие ремонта основных средств, вследствие чего для определения этого понятия могут быть использованы соответствующие отраслевые нормативные акты.

В частности, Положением от 23.11.1988 № 312 (ведомственные строительные нормы ВСН 58-88(р) определено, что капитальный ремонт здания - это ремонт с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Из пункта 5.1 названного подзаконного акта следует, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Аналогичное определение капитального ремонта приведено в пункте 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), приведенной в приложении к Постановлению Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, которой к капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели.

Согласно письму Минфина России от 23.11.2006 № 03-03-04/1/794, при определении термина капитальный ремонт можно также руководствоваться Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, приложением № 8 к которому определен Перечень работ по капитальному ремонту производственных зданий и сооружений, включающий следующие работы: ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок (при производстве капитального ремонта перегородок допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20%); частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований; переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы; полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; частичная или полная смена воздуховодов; смена износившихся участков электрической сети (более 10%); ремонт или восстановление кабельных каналов; замена светильников на другие типы (обычных на люминесцентные).

Определение же понятий достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение объектов основных реконструкции имеется в Налоговом кодексе.

Из пункта 2 статьи 257 НК РФ следует, что к работам по достройке, дооборудованию, модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами.

К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции.

К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод, что критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения: работы, выполненные для поддержания и частичного улучшения основных характеристик основного средства, подлежат квалификации как капитальный ремонт основного средства; работы, в результате которых изменились функциональные характеристики основного средства, позволяющие эксплуатировать объект по другому назначению или с другой технологией производства, квалифицируются как достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, или техническое перевооружение и являются капитальными вложениями, увеличивающими стоимость амортизируемого имущества.

Согласно пункту 26 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н, к ремонтным работам относятся работы, которые не изменяют технологическое или служебное назначение основных средств, не совершенствуют производство и не повышают его технико-экономические показатели.

Перечень работ по капитальному ремонту содержится в приложении №8 к Положению № 279 (далее - Приложение № 8), согласно которому к капитальному ремонту отнесены, в том числе, ремонт, смена и замена изношенных перегородок на более прогрессивные конструкции всех видов перегородок (при производстве капитального ремонта перегородок допускается частичная перепланировка с увеличением общей площади перегородок не более 20%); переустройство крыш в связи с заменой материала кровли, частичная или сплошная смена лестничных площадок, пандусов и крылец; возобновление штукатурки всех помещений и ремонт штукатурки в объеме более 10% общей оштукатуренной поверхности; смена облицовки стен в объеме более 10% общей площади облицованных поверхностей; частичная или полная смена внутри здания трубопровода, включая вводы водопровода и выпуски канализации; замена износившихся участков электросети (более 10%); замена отдельных участков трубопровода (вследствие износа труб) без изменения диаметра труб; частичная (более 10% общей площади пола в здании) или сплошная смена всех видов полов и их оснований; переустройство полов при ремонте с заменой на более прочные и долговечные материалы; полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; смена износившихся участков электрической сети (более 10%); ремонт или восстановление кабельных каналов; замена светильников на другие типы (обычных на люминесцентные) и пр.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 04.06.2007 N 366-О-П, от 04.06.2007 N 320-О-П, общие критерии отнесения тех или иных затрат к расходам, указанные в оспариваемых положениях статьи 252 и других статьях главы 25 НК РФ, должны применяться в системе действующего правового регулирования с учетом целей и общих принципов налогообложения, а также правовых позиций КС РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении № 53 обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество произвело ремонт системы отопления, заменив существующую централизованную систему отопления на новую – автономную, налогоплательщиком произведено подключение спорных нежилых помещений к централизованным сетям газоснабжения, для чего заключен договор АО «Газпром газораспределение Тамбов» на выполнение работ от 16.09.2015 № 15-1-6700-25-07795, приобретены газовые котлы и иное отопительное оборудование.

Суммы затраченных в связи с этим денежных средств в полном объеме единовременно учтены обществом как прочие расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организации в 2015 году.

Между тем, инспекция посчитала подобные действия заявителя неправомерными, полагая, что проведенные работы по замене отопительной системе, в том числе установка отопительных котлов может быть расценена как модернизация, реконструкция или техническое перевооружение основанного средства, расходы на проведение которой должны учитываться ежемесячно через амортизационные начисления.

Однако налоговым органом не представлено доказательств, что система отопления здания учитывалась заявителем в качестве самостоятельного объекта основных средств, подлежащего амортизации в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1; и вследствие произведенных обществом операций была модернизирована.

По смыслу определения пункта 3.11 «Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279, замена элементов системы отопления является капитальным ремонтом, которое по своему характеру в отличие от модернизации, не изменяет технико-экономических характеристик и функций объекта, в отношении которого производится.

Оценив представленные сторонами доказательства относительно классификации осуществленных Обществом работ, суд приходит к выводу, что характер выполненных в рассматриваемых помещениях работ не был связан с созданием новых объектов, а направлен на ремонт и замену существующих изношенных конструкций и деталей в используемых Обществом нежилых помещениях.

Между сторонами не имеется разногласий относительно того, какие работы фактически выполнены.

Ремонт системы отопления не изменяет функциональное назначение спорных объектов в качестве нежилых помещений и не приводит к изменению основных технико-экономических показателей здания. Спорные работы носят восстановительный характер и направлены на устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление их эксплуатационных качеств или замену.

Поскольку, осуществляемый с привлечением подрядных организаций ремонт не повлек за собой изменение функциональных характеристик основных средств, изменение служебного назначения помещений и размеров зданий, в рамках спорных ремонтных работ не производилась характерная для реконструкции замена несущих конструкций, что не позволяет квалифицировать их как работы по достройке, дооборудованию, реконструкции, модернизации, техническому перевооружению, а свидетельствует об осуществлении заявителем капитального ремонта помещений.

В связи с чем исключение произведенных заявителем расходов на произведенные работы в сумме 2390272 руб. из состава расходов по налогу на прибыль организаций, учтенных налогоплательщиком в составе прочих расходов, произведено оспариваемым налоговым органом неправомерно.

Поскольку произведенные Обществом затраты на ремонт системы отопления в сумме 2390272 руб. обоснованно учтены им при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2015 год в составе прочих расходов, у налогового органа не имелось оснований для доначисления ООО «Плюс Гарантия» оспариваемых сумм налога на прибыль организаций, а также налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафов.

Вместе с тем, налоговым органом в ходе выездной проверки было установлено неправомерное завышение амортизации, исчисленной за счет неправомерного занижения срока полезного использования в результате следующего.

В нарушение п. 3 ст. 258 НК РФ Общество неправомерно установило срок полезного использования 360 месяцев, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств от 10.08.2012 № 00000532, № 00000533 и не оспаривается заявителем.

По данным проверки, с учетом установленного Классификацией срока полезного использования для имущества, относящегося к 10-й амортизационной группе - 361 месяц, сумма ежемесячной амортизации составила:нежилое помещение № 6ж: 20 160,66 руб. (7 278 000:361); нежилое помещение № 6з: 20 160,66 руб. (7 278 000:361).

В связи с чем Обществом неправомерно завышена ежемесячная сумма амортизации по двум объектам основных средств на 112,02 руб.(20 216,67- 20 160,66)*2).

Налоговым органом Общество привлечено к ответственности по п.3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета объекта налогообложения, выразившееся в систематическом (два раза и более в течении 2015, 2016, 2017 гг.) на счетах бухгалтерского учета -01 «Основные средства», 02 «Амортизация основных средств», в частности, неправильном отражении хозяйственных операций, связанных с определением остаточной стоимости основных средств, повлекших в 2015, 2016, 2017 годах занижение налоговой базы) в размере 40000 руб.

Однако налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 №11019/09 определена правовая позиция, согласно которой размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 № 11019/09 указал на то, что размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины правонарушителя, размера и характера причиненного ущерба.

По мнению суда, размер наложенной на Общество штрафной ответственности является существенным, что по сути приводит к возложению на налогоплательщика чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Рассмотрев доводы налогоплательщика о том, что указанное нарушение в неоспариваемой части не может быть грубым, с учетом незначительности сумм завышения амортизации по указанному эпизоду, признания недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество по оспариваемому эпизоду, суд считает возможным снизить установленный размер штрафных санкций, предусмотренных п. 3 ст. 120 НК РФ до 10000 руб.

На основании изложенного, решение ИФНС России по г. Тамбову № 17-13/1 от 23.07.2019 о привлечении ООО «Плюс Гарантия» к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части начисления налога на прибыль за 2015 год в размере 478054 руб. (в том числе в федеральный бюджет- 47805 руб., в областной бюджет - 430249 руб.); пени по налогу на прибыль за 2015 г. в размере 103464 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2015 г. - 68832 руб.; налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет, на общую сумму - 109123 руб., в том числе за 2015 год - 8086 руб., за 2016 г. - 51482 руб., за 2017 год - 49555 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 24101 руб., штрафа по налогу на имущество организаций в размере 30000 руб. за грубое нарушение учета объекта налогообложения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову № 17-13/1 от 23.07.2019 о привлечении ООО «Плюс Гарантия» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2015 год в размере 478054 руб. (в том числе в федеральный бюджет - 47805 руб., в областной бюджет - 430249 руб.); пени по налогу на прибыль за 2015 г. в размере 103464 руб.; штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль за 2015 г. - 68832 руб.; налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет, на общую сумму - 109123 руб., в том числе за 2015 год - 8086 руб., за 2016 г. - 51482 руб., за 2017 год - 49555 руб.; пени по налогу на имущество организаций в размере 24101 руб., штрафа по налогу на имущество организаций в размере 30000 руб. за грубое нарушение учета объекта налогообложения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Плюс Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко