Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (Роспотребнадзор по Тамбовской области), г.Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 16.01.2020 №20

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Прохоров Е.Н., доверенность от 01.10.2019 №36 АВ 2981475;

от заинтересованного лица: Кузьмина Е.В., доверенность от 02.11.2020 №25.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России», в лице УФПС Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Роспотребнадзора по Тамбовской области о назначении административного наказания от 16.01.2020 №20.

Определением от 20.03.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу №А64-895/2020.

В судебном заседании 03.11.2020 заявитель требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо с предъявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

После завершения вопросов о ходатайствах и заявлениях лиц, участвующих в деле, учитывая мнение сторон, суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.153 АПК РФ арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 03.11.2020 объявлялся перерыв до 09 час.15 мин. 05.11.2020.

После окончания перерыва состав лиц участвующих в судебном заседании не изменился.

Позиция сторон не изменилась.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Постановлением о назначении административного наказания от 16.01.2020 №20 (далее - оспариваемое постановление) Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области (далее также - Управление, административный орган) АО «Почта России» (далее также - Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Кроме того, в указанный период, аналогичные обращения граждан поступали на горячую линию Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, с указанием об умышленном оформлении сотрудниками почтовых отделений почтовых отправлений (посылок) по более дорогому тарифу (способу отправки) и доведения до потребителей недостоверной информации об оказываемых почтовых услугах.

Как полагает Управлением, в материалах видеосъемки от 15.10.2019 содержатся доказательства нарушения АО «Почтой России», выразившиеся в обмане потребителя.

Так, сотрудником почтового отделения почтовой связи №392035 указывалось на невозможность отправки почтового отправления (посылки) обычным способом. При этом официальный сайт организации содержал информацию, что отправка почтового отправления (посылки) возможно обычным способом, а также EMS.

Также видеосъемкой от 15.10.2019 зафиксировано отсутствие информационного материала о предоставляемых услугах почтовой связи для клиентов, в частности все способы отправки и вручения (доставки) почтовых отправлений на территории РФ.

Способы отправки и вручения (доставки) почтовых отправлений (посылок) на территории Российской Федерации подразделяются: стандарт (обыкновенные), посылки 1 класса, EMS и пересылаются, с необходимым потребителю, дополнительными услугами.

Для сокращения сроков прохождения почтовых отправлений клиентам предлагается услуга более высокого класса (посылки 1 класса, EMS отправления), с возможным оформлением/оплатой через онлайн сервис, в том числе посылки стандарт (обыкновенные). При этом отправка категории неускоренного отправления посылки также возможна в ОПС (согласно информации размещенной на официальном сайте АО «Почта Росси»).

Однако, в ходе проведения контрольной закупки 15.10.2019 установлено, что отправка почтовых отправлений (посылок), может быть осуществлена услугой более высокого класса, в частности EMS. При этом отправка обычным способом, согласно предоставленной информации, возможна только после регистрации и оформлении на онлайн сервисе и исключает возможность оформления через сотрудника ОПС.

Таким образом, как полагает административный орган, потребитель вводится в заблуждение (обман), которое выражается в том, что информация о предоставляемых почтовых услугах (почтовых отправлениях (посылок) в полной и достоверной форме, с целью обеспечения правильного выбора, не доводиться, что является нарушением ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в обмане потребителя при реализации услуги.

Посчитав, что в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, 06.12.2019 в 11 час 00 мин. в отношении АО «Почта России» уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении №694/19-зпп. Законный представитель АО «Почта России» о дате, времени, месте составления протокола уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление 39200041729959/39200041730917). На составление протокола не явился.

Дополнительно, представитель административного органа указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2018 №1398 утверждены Правила организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля (надзора) в рамках действия Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом, по мнению представителя Управления, сама по себе контрольная закупка, как инструмент контрольно-надзорной деятельности, представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. При этом, требования к проведению и оформлению контрольной закупки являются исчерпывающими.

Контрольная закупка проводится на основании приказа (распоряжения) уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) о проведении контрольной закупки, в том числе с указанием сведений о применении фото- и киносъемки, а также видеозаписи в ходе контрольной закупки (п.7 Правил), также указываются должностные лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченные на проведение контрольной закупки (п.9 Правил).

Таким образом, в приказе от 15.10.2019 №1586, акте о проведении контрольной закупки товаров (работ, услуг) от 15.10.2019 имеются необходимые сведения о дате, месте проведения контрольной закупки, сведения о применении видеозаписи в ходе контрольной закупки, а также указаны должностные лица уполномоченные на проведение контрольной закупки.

Каких-либо иных требований Правилами организации и проведения контрольной закупки при осуществлении отдельных видов государственного контроля и Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 18.02.2020 №1143 «Об утверждении типовых форм Актов о проведении контрольной закупки товаров» не установлено.

Согласно п.5 ст.16.1 Федерального закона №294-ФЗ контрольная закупка (за исключением контрольной закупки, осуществляемой дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий) должна проводиться в присутствии двух свидетелей либо с применением видеозаписи.

Учитывая данные требования, видеозапись от 15.10.2019 является средством фиксации проведенной контрольной закупки на которой сотрудниками Управления зафиксировано и установлено фактическое введение в заблуждение потребителя относительно перечня услуг и невозможности отправки простого отправления обычным способом, непосредственно сотрудниками почтового отделения 392035, без применения технических средств связи необходимых для подключения к интернет ресурсу (сайту) со стороны потребителя.

Как указывает представитель Управления, в пояснении к видеозаписи от 18.06.2020 №5687, отправка посылки и ее оформление непосредственно сотрудником почтового отделения возможна только первым классом или EMS. При этом более дешевый способ отправки, простой посылки, сотрудником почтового отделения не возможен и требует определенных действий, а именно, регистрации на сайте АО «Почта России» (видеодорожка 00 мин. 30 сек. - 01 мин. 40 мин.)

В тоже время, как установлено Управлением, внедрение продуктов: вид отправлений - EMS и посылка первого класса, услуг «предоформленная» или «предоплаченная» не означает, что обыкновенные посылки в ОПС не принимаются (не отправляются) без регистрации или отменены.

Указанное, по мнению представителя административного органа, свидетельствует о том, что доводы изложенные в обращении (вх.№9373 от 16.09.2020) полностью подтвердились в рамках контрольной закупки, а именно факт дезориентации потребителя относительно значимых для него условий отправки посылки, искажение информации уже в момент ее передачи.

По результатам внеплановой документарной проверки Управлением в отношении АО «Почта России» выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о защите прав потребителей №358-п от 14.11.2019.

Общество не согласно с оспариваемым постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, в обоснование своей позиции указывает, что положения статьи 14.7 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Как указывает заявитель, согласно оспариваемому постановлению административным органом вменяется Обществу: введение потребителя в заблуждение (обман), которое выразилось в том, что информация о почтовой услуге - отправление посылок в полной и доступной форме не доводилось до потребителей. По мнению административного органа Обществом нарушены ст.8 «Право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах)» и п.1 ст.10 «Информация о товарах (работах, услугах)» Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), что образовывает состав, предусмотренный ч.1 ст.14.8 КоАП РФ «Обман потребителей».

Заявитель полагает, что для квалификации действий по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ административный орган должен установить факт обмана потребителей, выразившегося в одной или нескольких конкретных формах, предусмотренных указанной выше нормой, или в любой иной форме преднамеренного введения другого лица в заблуждение.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении Обществу вменяется недоведение до потребителя информации о почтовой услуге - отправление посылок и приводятся в нарушение положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие предоставление потребителю информации о товаре (работе, услуге) - ст. 8 «Право потребителя на информацию об исполнителе и о услугах» и п. 1 ст. 10 «Информация о услугах».

Таким образом, по мнению заявителя, действия (бездействие) Общества, выразившееся в недоведении до потребителя информации о почтовой услуге - отправление посылок, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указывает, что согласно пункту 11 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (далее также - Правила) к внутренним видам почтовых отправлений относятся, в том числе, и почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные и с объявленной ценностью) - посылки. Операторы почтовой связи при оказании услуг почтовой связи (кроме универсальных услуг почтовой связи) вправе устанавливать другие виды и категории внутренних почтовых отправлений для пересылки по своей сети почтовой связи (п. 12 Правил). Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении №1 к настоящим Правилам (п. 13).

В соответствии с ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» универсальные услуги почтовой связи - услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Посылки не относятся к универсальным услугам почтовой связи, в приеме которых оператор почтовой связи отказать пользователю не вправе. Кроме того, тарифы на универсальные услуги устанавливаются регулирующим органом, а тарифы на иные услуги (в том числе и на пересылку любых видов посылок) операторы почтовой связи устанавливают самостоятельно.

Как указывает заявитель, вся информация о предоставляемых потребителям услугах почтовой связи УФПС Тамбовской области АО «Почта России» размещена на официальном сайте «Почта России» по адресу: https://www.pochta.ru. Каждое отделение почтовой связи обеспечено информационным материалом о предоставляемых услугах почтовой связи, размещенном в доступном для клиента месте (стол для клиентов). Указанный материал содержит виды оказываемых почтовых услуг в соответствии с приложением № 1 (Перечень папка «Информационный материал по почтовым услугам»), который включает в себя Перечень основных услуг почтовой связи оказываемых в отделениях почтовой связи (приложение № 2). В указанном перечне перечислены все способы отправки и вручения (доставки) почтовых отправлений на территории Российской Федерации.

Заявитель полагает, что материалы дела об административном правонарушении не устанавливают вины Общества во вменяемом правонарушении, более того, как указывает заявитель, оператор ОПС 392035 предупредила клиентов о временном отсутствии соответствующего программного обеспечения (в день приема) для отправки посылки в г.Севастополь и предложила оформить отправление простой посылки с помощью электронного сервиса на официальном сайте или с помощью мобильного приложения АО «Почта России», объяснила, что зарегистрировавшись в мобильном приложении и предоформив услугу, клиенты смогут отправить посылку.

Таким образом, не отказав в предоставлении услуги отправки обыкновенной посылки, оператор почтовой связи разъяснил порядок ее получения, что также, по мнению заявителя, указывает на отсутствие вины лица во вменяемом правонарушении.

Учитывая изложенное, просит признать незаконным и отменить полностью Постановление Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области о назначении административного наказания от 16.01.2020 №20 о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные в дело материалы, оценив доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводу о частичном удовлетворении заявленных АО «Почта России» требований. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2019 по адресу: г.Тамбов, ул.Б.Васильева, д.18 (отделение почтовой связи №392035) проведена внеплановая документарная проверка, повод к проведению которой явилась ранее проведенная контрольная закупка по обращению (вх.№9373 от 16.09.2019) в котором указывалось, что сотрудниками отделения почтовой связи №392035 ФГУП «Почта Росси» в момент оформления почтового отправления (посылки) применяется к расчету только способ доставки EMS.

Согласно материалам видеосъемки от 15.10.2019, сотрудником почтового отделения почтовой связи №392035 указывалось на невозможность отправки почтового отправления (посылки) обычным способом. При этом официальный сайт организации содержал информацию, что отправка почтового отправления (посылки) возможна как обычным способом, а также EMS.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в совершении противоправных действий, относящихся к формам обмана потребителей: обмеривание - отпуск товара меньшего размера, чем определено договором купли-продажи; обвешивание - отпуск товара меньшего веса (объема), чем определено договором купли-продажи; обсчет - взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара, либо утаивание (невозврат) излишней денежной суммы, полученной от потребителя (передача ему только части этой суммы); введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (услуги) - передача потребителю товара (оказание услуги), не соответствующего условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке; иной обман потребителя - нарушение, искажение других условий договора (искажение сведений).

Отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, и требования, устанавливающие права потребителей на получение информации об услугах и об их исполнителях, а также определяющие механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

Таким образом, под обманом следует понимать преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Указание в диспозиции статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 №307-АД15-12933).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 №301-АД16-5189 также разъяснено, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ, выражается в том числе в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 26.07.2016 №301-АД16-5189, в рассматриваемом случае, для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной нормой ч.1 ст.14.7 КоАП РФ, необходимо установитьфакт совершения действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия должны являться скрытыми, невидимыми для потребителя.

Как следует из материалов дела и оспариваемого постановления административного органа, АО «Почта России» административным органом вменяется факт введения потребителя в заблуждение (обман), которое выражается в том, что информация о предоставляемых почтовых услугах (почтовых отправлениях (посылок) в полной и достоверной форме, с целью обеспечения правильного выбора, не доводится, что является нарушением ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», выразившимся в обмане потребителя при реализации услуги.

В соответствии со ст.10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу действующих положений законодательства потребитель вправе получить, а служба почтовой связи обязана предоставить потребителю сведения о всех способах отправки и вручения (доставки) почтовых отправлений (посылок) на территории Российской Федерации, отправка которых возможна в отделениях почтовой связи.

Вместе с тем, учитывая представленные в дело доказательства, суд не соглашается с выводом административного органа о том, что указание оператора отделения почтовой связи на то, что отправка почтового отправления (посылки) обычным способом возможна только после прохождения регистрации на сайте Почты России и получения там идентификатора, который затем должен быть предъявлен оператору, а без совершения указанных действий существует только возможность отправки почтового отправления (посылки) либо первым классом либо EMS, преднамеренно вводит потребителя в заблуждение лицом, оказывающим услугу (оператором почтового отделения) путем ложного заявления, искажения фактов, либо умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки, а также что указанные действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом указанные действия необоснованно квалифицированы по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

Указанные действия формально содержат признаки административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.14.4, ч.1 ст.14.5, ст.14.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, анализ указанных норм позволяет сделать следующие выводы.

Возможность квалификации указанного правонарушения по ч.1 ст.14.4 судом не рассматривается, поскольку, как указано в Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017 (пункт 9), бездействие индивидуального предпринимателя, выразившееся в недоведении на интернет-сайте до потребителей платных медицинских услуг обязательной для размещения информации, не связано с качеством оказываемых организацией услуг и, следовательно, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП.

Данные действия подлежат квалификации по части 1 статьи 14.5 КоАП, предусматривающей ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Суд отмечает, что ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце).

Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Обе статьи (статья 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП) направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой.

При этом, различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных статьей 14.5 КоАП и частью 1 статьи 14.8 КоАП, сводятся к наличию (статья 14.5) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе в объеме, установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая что в ходе внеплановой документарной проверки 15.10.2019 была осуществлена контрольная закупка, суд считает установленным факт события оказания услуг организацией, при отсутствии необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Видеосъемкой от 15.10.2019 зафиксировано отсутствие информационного материала о предоставляемых услугах почтовой связи для клиентов, в частности все способы отправки и вручения (доставки) почтовых отправлений на территории РФ.

Таким образом, учитывая квалифицирующий признак – событие продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о продавце, изготовителе в объеме, установленном Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», по мнению суда, подобные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, неправильная квалификация правонарушения в любом случае свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, вне зависимости от того, имеется ли в действиях Общества состав административного правонарушения.

Кроме того, придя к выводу о том, что административным органом дана неверная квалификация действиям Общества, арбитражный суд учитывает следующее.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5. КоАП РФ в данном случае истек 15.10.2020, в связи с чем, применение положений о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении невозможно.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает необходимым заявленные АО «Почта России» требования удовлетворить, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Тамбовской области от 16.01.2020 №20 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении признать незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Почта России» (ОГРН:1197746000000, ИНН:7724490000, 131000, г.Москва, Варшавское ш., д.37) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области, г.Тамбов о назначении административного наказания от 16.01.2020 №20.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В.Чекмарёв