Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Мичуринска Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Металлист» о признании права собственности на квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области прекращенным.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотрение дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, третьего лицо полагает иск необоснованным.

Согласно отзыва ЗАО «Металлист», ответчик просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.02.2012 администрация города Мичуринска Тамбовской области обязана принять в собственность муниципалитета г. Мичуринска квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области.

В настоящее время по утверждению истца исполнить вышеуказанное решение и принять в муниципальную собственность квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области истец не может ввиду отсутствия данной квартиры, которая прекратила свое существование в результате пожара 24.02.2009г. в связи с разрушением входящих в её состав конструктивных элементов.

Ссылаясь на ст. 130, ст. 235 ГК РФ, ст. 39 Земельного кодекса РФ, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 15.02.2012 администрация г. Мичуринска Тамбовской области обязана принять в собственность муниципалитета г. Мичуринска квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 11.04.2013 в удовлетворении заявления администрации города Мичуринска о признании невозможным исполнения решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.11.2011 в части обязания администрации города Мичуринска Тамбовской области принять в собственность муниципалитета г. Мичуринска квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 и ФИО4 к ЗАО «Металлист», Администрации города Мичуринска о признании решения межведомственной комиссии администрации города Мичуринска от 03.02.2006 недействительным, о признании договора приватизации от 05.08.1995 недействительным, о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, о признании квартиры аварийной и не подлежащей восстановлению, об обязании администрации города Мичуринска принять на баланс квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области и об обязании администрации города Мичуринска Тамбовской области предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма отказано.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

На запрос суда в материалы дела поступило Уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 19.04.2013 №01/008/2013-549, согласно которому право собственности на квартиру №4 дома №10 по ул. Крайней г. Мичуринска Тамбовской области не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

ЗАО «Металлист» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как не обладает зарегистрированными правами на спорное имущество, истец оспаривает несуществующее право собственности ЗАО «Металлист». Задачей арбитражного судопроизводства является разрешение споров с целью достижения определенности в существующих правоотношениях, для оценки которых имеют значение обстоятельства, имевшие место ранее, однако заявленный иск не вытекает из существующих в настоящее время правоотношений и не направлен на восстановление прав истца, в связи с чем, истцом избран неверный способ защиты.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствам.

Определением арбитражного суда от 09.04.2013 истцу предложено судом рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований, о замене ответчика, однако, указанным правом истец не воспользовался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод об отказе в удовлетворении требований.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья О.В. Соловьева