Гражданский кодекс часть 1

Самойлов Валерий Алексеевич, г. Тамбов, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Арти-Завод», г. Тамбов, с требованием об обязании выплатить начисленные дивиденды по двум акциям АО «Арти-Завод» с момента смерти Самойлова А.Е. (1993 год) по настоящее время.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А64-9250/2021.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель ответчика против требований истца возражал.

Суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 26.11.1988 Самойлов Алексей Елизарович был принят на работу в Тамбовский завод асбестовых и резиновых технических изделий имени 60-летия Октября (распоряжение о приеме на работу от 29.11.201988, личная карточка от 25.11.1988 (л.д. 124, 126).

Согласно пояснения ответчика в 1992 году в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества» и на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской от 02.12.1992 №770 государственное предприятие - Тамбовский завод асбестовых и резиновых технических изделий имени 60-летия Октября было преобразовано в акционерное общество открытого типа «АРТИ».

При распределении акций между работниками приватизированного предприятия Самойлову А.Е. было выделено две привилегированные именные бездокументарные акции АООТ «АРТИ» (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-45889-Е) номинальной стоимостью 1,00 руб. каждая (список акционеров АООТ «АРТИ», письмо АО «АРТИ-Завод» от 23.06.2021 №5/1516 (л.д. 24, 127-128).

Согласно свидетельству о смерти от 23.03.2006 серии I-КС №678076 30.06.1993 Самойлов А.Е. умер (л.д. 52), в связи с чем был исключен из списка личного состава АООТ «АРТИ» (свидетельство о смерти, приказ от 12.07.1993 (л.д. 52, 120-123).

12.09.2014 ОАО «АРТИ», являясь владельцем более 95 процентов общего количества акций ОАО «Арти-Завод», направило в адрес ОАО «Арти-Завод» требование от 27.08.2014 о выкупе акций последнего (л.д. 160-172).

15.09.2014 советом директоров ОАО «Арти-Завод» принято решение о принятии к сведению информации, содержащейся в требовании о выкупе ценных бумаг, и направлении указанного требования всем акционерам ценных бумаг ОАО «Арти-Завод», а также копии резолютивной части отчета независимого оценщика о рыночной стоимости приобретаемых бумаг по состоянию на 01.07.2014.

Цена выкупа одной акции в размере 500,00 руб. определена с учетом отчета № 004-2014 об оценке, произведенного ИП Чернышовой О.Н., согласно которого, рыночная стоимость 1 акции составила 454,69 руб. (л.д. 173).

Во исполнение указанного решения ответчиком в адрес всех акционеров было направлено требование от 12.09.2014 №2370 о выкупе ценных бумаг с приложением резолютивной части отчета оценщика (л.д. 159).

В соответствии со ст. 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» государственный контроль за приобретением акций публичного общества прямо отнесен к числу полномочий Банка России.

Согласно сведениям ЦБ РФ требование ОАО «АРТИ» о выкупе ценных бумаг ОАО «Арти-Завод» во исполнение ст. 84.9 ФЗ «Об акционерных обществах» было представлено в ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу 27.08.2014. Данное требование признано ГУ Банка России по ЦФО соответствующим требованиям законодательства и снято с контроля 05.09.2014.

Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения и были установлены в процессе рассмотрения дела №А64-2699/2015 (по иску Юрлова В.В. к ОАО «АРТИ-Завод», ОАО «АРТИ», Главному управлению ЦБ РФ по ЦФО о взыскании убытков). Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2015 по делу №А64-2699/2015 в удовлетворении иска отказано. Данное решение вступило в законную силу.

25.09.2014 Самойлов Валерий Алексеевич, являясь сыном Самойлова Алексея Елизаровича и Самойловой Любови Петровны, обратился к нотариусу города Тамбова с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, указав в качестве наследственного имущества акции ОАО «АРТИ-Завод».

Наследственное дело №206/2014 Самойлова А.Е. начато 25.09.2014.

Кроме того судом установлено, что ранее после смерти матери – Самойловой Л.П. (22.3.2006) истец также обращался к нотариусу с заявлением от 03.11.2006 о принятии ее наследства. Наследственное дело Самойловой Л.П. №269/2006 начато 03.11.2006, окончено 11.12.2006. На имущество матери – денежный вклад по счету в АК СБ РФ (ОАО) Самойлову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 11.12.2006.

Согласно сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на наследство по закону №68АА0652221 от 18.08.2015, наследство Самойлова А.Е. Самойлова Л.П. приняла, однако права на него не оформила.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика следует, что поскольку на момент предъявления ОАО «АРТИ» требования о выкупе акций ОАО «АРТИ-Завод» Самойлову А.Е. принадлежали две привилегированные именные бездокументарные акции, заявление о способе и реквизитах для перечисления денежных средств оформлено не было, денежные средства были зачислены на депозит нотариуса Плотниковой Н.Н. 19.11.2014 за выкуп акций ОАО «АРТИ-Завод», принадлежащих Самойлову А.Е., по требованию от 27.08.2014 ответчиком на депозит нотариуса г. Тамбова Плотниковой Н.Н. внесены денежные средства в общем размере 1000,00 руб.

08.12.2014 с лицевого счета Самойлова А.Е. в реестре АО «АРТИ-Завод» списаны привилегированные именные бездокументарные акции в количестве двух штук (уведомление о совершении операции по лицевому счету ОАО «АРТИ-Завод» от 08.12.2014 (л.д. 174-175).

16.06.2015 и 18.08.2015 Самойлову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону №68АА0651749 и №68АА0652221, согласно которым наследство (в размере ? доли по каждому из свидетельств) состоит из денежных средств в сумме 1000,00 руб., внесенных на депозит нотариуса в счет уплаты по требованию от 27.08.2014.

24.05.2021 Самойлов В.А. обратился к АО «АРТИ-Завод» с заявлением о предоставлении полного расчета начисленных и выплаченных дивидендов по двум акциям АО «АРТИ-Завод» начиная с 1990 – х годов до настоящего времени.

В письме от 23.06.2021 №5/1516 АО «АРТИ-Завод» указало, что в соответствии с п.7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» с учетом требования о выкупе акций от 27.08.2014 денежные средства за выкуп двух акций на сумму 1000,00 руб. были переданы на депозит нотариуса г. Тамбова для передачи Самойлову А.Е., в связи с чем по вопросу выплаты денежных средств необходимо обращаться к соответствующему нотариусу.

Указав, что в случае смерти акционера его акции в составе имущества переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, а наследник, получивший акции в порядке правопреемства становится не только собственником ценных бумаг, но и приобретает статус акционера общества, а следовательно имеет права на получение дивидендов, Самойлов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против требований истца возражает, указывает, что дивиденды по акциям АО «АРТИ-Завод» выплачивались акционерам по итогам работы за 1993 год, 1994 год, 1 полугодие 1995 года, за период с 1996 года по 2014 год дивиденды по акциям Обществом не утверждались и не выплачивались (справка от 04.04.2022 №862 (л.д.137). С 2015 года Самойлов А.Е. не являлся акционером ответчика.

Как указано ответчиком, общая сумма начисленных и невыплаченных Самойлову А.Е. дивидендов по двум привилегированным акциям АО «АРТИ-Завод» за 1993, 1994, 1995 годы составила 116798,00 руб., что с учетом деноминации (Указ Президента РФ от 04.08.1997 №822 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» на 01.01.1998 составило 116,80 руб.

Ответчик пояснил, что с заявлением о выплате начисленных дивидендов Самойлов А.Е. не обращался. В соответствии с п. 9 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ при истечении трехлетнего срока на обращение с требованием о выплате дивидендов невостребованные дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества, а обязательства по их выплате прекращаются. Срок для обращения с требованием о выплате дивидендов при его пропуске восстановлению не подлежит. Таким образом, по мнению ответчика, требование Самойлова В.А. о выплате дивидендов в силу ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются Гражданским кодексом РФ, Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах», уставом общества.

Права акционеров общества, к которым в том числе относится и право на получение дивидендов, установлены ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ, порядок выплаты обществом дивидендов установлен ст. 43 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия данного Закона) общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и уставом общества. Общество обязано выплатить объявленные по каждой категории (типу) акций дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом (п.1 ст. 42).

Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества за текущий год. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества (п.2 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

Решение о выплате промежуточных (ежеквартальных, полугодовых) дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества. Решение о выплате годовых дивидендов, размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров по рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества и меньше выплаченных промежуточных дивидендов. Общее собрание акционеров вправе принять решение о невыплате дивиденда по акциям определенных категорий (типов), а также о выплате дивидендов в неполном размере по привилегированным акциям, размер дивиденда по которым определен в уставе (п.3 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

Дата выплаты годовых дивидендов определяется уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате годовых дивидендов. Дата выплаты промежуточных дивидендов определяется решением совета директоров (наблюдательного совета) общества о выплате промежуточных дивидендов, но не может быть ранее 30 дней со дня принятия такого решения (п.4 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

Для каждой выплаты дивидендов совет директоров (наблюдательный совет) общества составляет список лиц, имеющих право на получение дивиденда. В список лиц, имеющих право на получение промежуточных дивидендов, должны быть включены акционеры и номинальные держатели акций, включенные в реестр акционеров общества не позднее чем за 10 дней до даты принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения о выплате дивидендов, а в список лиц, имеющих право на получение годовых дивидендов, - акционеры и номинальные держатели акций, внесенные в реестр акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров (п.4 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о выплате дивидендов за период с 1993 года по настоящее время (иск поступил в суд согласно штампу входящей корреспонденции 15.11.2021), при этом истец ссылается на то, что является наследником двух именных бездокументарных акций ОАО «АРТИ-Завод» (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-45889-Е), принадлежавших его отцу – Самойлову А.Е., умершему 30.06.1993.

На дату смерти наследодателя 30.06.1993 наследственное право регулировалось Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным Законом РСФСР от 11.06.1964.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР). По правилам ст. 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В данном случае днем открытия наследства Самойлова А.Е. является 30.06.1993.

После смерти Самойлова А.Е. и до смерти Самойловой Л.П. (22.03.2006) вступила в силу третья часть 1152 Гражданского кодекса РФ (принята Государственной Думой 01.11.2001, одобрена Советом Федерации 14.11.2001).

В соответствии с п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ).

Днем открытия наследства Самойловой Л.П. является 22.03.2006.

Истец получил акции в результате универсального правопреемства при наследовании и право требовать выплаты дивидендов по ним в порядке ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ возникло у Самойлова В.А. с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя – 30.06.1993 и 22.03.2006.

В соответствии со ст. 5 Устава АО «АРТИ» в редакции от 03.12.1992 владельцы привилегированных акций типа А и Б имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% от чистой прибыли АО по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа Б, устанавливается в размере 5% от чистой прибыли АО по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества. Дивиденды выплачиваются держателем привилегированных акций типа А и Б ежегодно не позднее 1 мая и дополнительно в дату выплаты дивидендов по обыкновенным акциям в случае, когда размер дивиденда по привилегированным акциям должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям (пункты 5.3, 54 (л.д. 89-105).

Согласно п. 5.12 Устава (введенным в соответствии с изменениями и дополнениями к Уставу (протокол собрания акционеров от 15.04.1994 №2 (л.д. 109-115) акционеры должны своевременно сообщить об изменении местожительства. Общество не несет ответственности за информирование акционера, если о таком изменении не было сообщено.

Согласно материалам дела и пояснениям представителя ответчика дивиденды по акциям АО «АРТИ-Завод» выплачивались акционерам по итогам работы за 1993 год, 1994 год, первое полугодие 1995 года. По сведениям ответчика, в период с 1994 года по 1996 год на имя Самойлова А.Е. были начислены и не выплачены дивиденды по двум привилегированным акциям АО «АРТИ-Завод»:

1) за 1993 год – 6420,00 руб. х 2 акции = 12840,00 руб. (решение о выплате дивидендов в размере 6420,00 руб. на 1 привилегированную акцию принято по итогам 1993 года (протокол ОСА №2 от 15.04.1994 (л.д. 138-143),

2) за 1994 год – 12461,00 руб. х 2 акции = 24922,00 руб. (решение о выплате дивидендов в размере 12461,00 руб. на 1 привилегированную акцию принято по итогам 1994 года (протокол ОСА №3 от 21.04.1995, протоколы заседания Совета директоров от 27.09.1994 №12, от 28.03.1995 №19 (л.д. 144-149, 177-186),

3) за 1995 год – 39518,00 руб. х 2 акции = 79036,00 руб. (решение о выплате дивидендов в размере 39518,00 руб. на 1 привилегированную акцию принято по итогам 1995 года (протокол ОСА №4 от 14.05.1996 (л.д. 150-155).

Ответчик пояснил, что точные и необходимые адресные данные и банковские реквизиты умершего Самойлова А.Е., как и его наследников (в том числе сведения о них), у Общества отсутствовали, с требованием о выплате дивидендов никто не обращался, в связи с чем по истечении установленного срока (трех лет с даты принятия решений) начисленные дивиденды были признаны невостребованными и восстановлены в составе нераспределенной прибыли Общества.

За периоды с 1996 года по 2014 год дивиденды по акциям Обществом не выплачивались, а 08.12.2014 привилегированные именные бездокументарные акции в количестве двух штук с лицевого счета Самойлова А.Е. в реестре АО «АРТИ-Завод» были списаны (уведомление о совершении операции по лицевому счету ОАО «АРТИ-Завод» от 08.12.2014 (л.д. 174-175).

Законодательство не возлагает на эмитента акций или реестродержателя обязанности по самостоятельно сбору информации об актуальных сведения об акционерах, в частности об их наследниках.

Частью 5 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ (в первоначальной редакции) было предусмотрено, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления им информации об изменении своих данных общество и специализированный регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Аналогичная обязанность зарегистрированных лиц о представлении регистратору информацию об изменении данных была предусмотрена пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 №27.

Таким образом, не ответчик, а истец должен располагать сведениями о переходе права на акции от наследодателя (Самойлова А.Е.) к наследнику (Самойлову В.А.), соответственно истец должен был предоставить актуальную информацию реестродержателю о смене собственника акций и отслеживать актуальную информацию об объявлении и начислении акционерным обществом дивидендов.

Доказательств своевременного представления АО «АРТИ-Завод» необходимой информации о смерти Самойлова А.Е. и переходе прав на акции к его наследнику с указанием данных и соответствующих реквизитов такого наследника истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств обращения к ответчику до 2021 года с требованием о выплате дивидендов.

Как указано выше, в связи с отсутствием точных и необходимых адресных данных и банковских реквизитов умершего Самойлова А.Е., как и его наследников, в том числе и сведений о них, отсутствием требований о выплате дивидендов по истечении установленного срока (трех лет с даты принятия решений о выплате дивидендов) начисленные дивиденды Обществом были признаны невостребованными и восстановлены в составе нераспределенной прибыли Общества, фактически списаны.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае, с учетом вышеуказанных установленных по делу обстоятельств, началом течения срока исковой давности следует считать момент, когда истец должен был узнать о нарушенном праве, то есть момент истечения срока на выплату дивидендов.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.

Федеральным законом от 28.12.2010 №409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» в ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ введен пункт 5, согласно которому в случае, если в течение срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи, объявленные дивиденды не выплачены лицу, включенному в список лиц, имеющих право получения дивидендов, такое лицо вправе обратиться в течение трех лет после истечения указанного срока к обществу с требованием о выплате ему объявленных дивидендов. Уставом общества может быть предусмотрен более продолжительный срок для обращения с данным требованием, при этом указанный срок не может превышать пять лет со дня истечения срока выплаты дивидендов, определенного в соответствии с правилами пункта 4 настоящей статьи.

Срок для обращения с требованием о выплате объявленных дивидендов в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если лицо, имеющее право получения дивидендов, не подавало данное требование под влиянием насилия или угрозы.

По истечении указанного в настоящем пункте срока объявленные и невостребованные акционером дивиденды восстанавливаются в составе нераспределенной прибыли общества.

Данный пункт 5 ст. 42 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ в изложенной редакции в действующей редакции закона соответствует пункту 9.

Учитывая, что фактически дивиденды по акциям Самойлова А.Е. начислялись и подлежали выплате только за 1993 год, 1994 год и первое полугодие 1995 года, а сам иск о взыскании дивидендов предъявлен 15.11.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте – 14.11.2021), принимая во внимание даты смерти Самойлова А.Е., открытия его наследства и вступления в наследство Самойлова В.А., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании дивидендов за указанные периоды (1993 год, 1994 год и первое полугодие 1995 года).

Доказательств невозможности обращения в суд в период исковой давности, уважительности причин пропуска срока исковой давности, перерыва срока исковой давности истцом не представлены.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании дивидендов за периоды: 1993, 1994 годы, первую половину 1995 года удовлетворению не подлежат.

Из пояснений представителя ответчика и представленного в материалы дела протокола общего собрания акционеров АО «Завод АРТИ» от 23.05.1997 №5 следует, что за период - со второй половины 2015 года по 2014 год дивиденды не акционерам не начислялись и не выплачивались. Доказательств обратного истцом не представлено.

08.12.2014 привилегированные именные бездокументарные акции в количестве двух штук с лицевого счета Самойлова А.Е. в реестре АО «АРТИ-Завод» были списаны, в связи с чем последний как и его наследники акционерами АО «АРТИ-Завод» не являлись (уведомление о совершении операции по лицевому счету ОАО «АРТИ-Завод» от 08.12.2014, списки лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров по состоянию на 24.03.2014, на 18.05.2015 (л.д. 174-175, 132-136).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании ответчика выплатить дивиденды за период со второй половины 2015 года по настоящее время.

Кроме того, по требованию о взыскании дивидендов за период с 2014 года и далее суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст. 84.7 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения стало владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, обязано выкупить принадлежащие иным лицам остальные акции открытого общества, а также эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в такие акции открытого общества, по требованию их владельцев.

Согласно п. 1 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.7 настоящего Федерального закона, вправе направить в открытое общество требование о выкупе указанных ценных бумаг в течение шести месяцев с момента истечения срока принятия добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг открытого общества, предусмотренных пунктом 1 статьи 84.2 настоящего Федерального закона, или обязательного предложения, если в результате принятия соответствующего добровольного предложения или обязательного предложения было приобретено не менее чем 10 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона.

Требование о выкупе ценных бумаг направляется владельцам выкупаемых ценных бумаг через открытое общество. Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Оплата выкупаемых ценных бумаг осуществляется только деньгами.

Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (п. 4 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

В соответствии с п.5 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ открытое общество в течение 14 дней с даты, на которую составляется список владельцев выкупаемых ценных бумаг, обязано передать указанный список лицу, указанному в пункте 1 настоящей статьи.

Список владельцев выкупаемых ценных бумаг составляется на основании данных реестра владельцев ценных бумаг на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг. Для составления списка владельцев ценных бумаг номинальный держатель ценных бумаг представляет данные о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами.

Со дня составления списка владельцев ценных бумаг переход прав на выкупаемые ценные бумаги и их обременение не допускаются. С даты, указанной в требовании о выкупе ценных бумаг, производится блокирование всех операций с выкупаемыми ценными бумагами в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг, а также по соответствующим счетам депо.

Согласно п. 7 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано оплатить выкупаемые ценные бумаги по банковским реквизитам или по адресу, указанным в заявлениях владельцев ценных бумаг, включенных в список владельцев выкупаемых ценных бумаг, составленный на дату, указанную в требовании о выкупе ценных бумаг.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества. В случае непредставления номинальным держателем данных о лицах, в интересах которых он владеет ценными бумагами, лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги номинальному держателю. Перечисление денежных средств номинальному держателю считается надлежащим исполнением обязательства.

В течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 настоящей статьи, документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Списание выкупаемых ценных бумаг с лицевого счета номинального держателя в порядке, предусмотренном настоящей статьей, является основанием для осуществления номинальным держателем записи о прекращении прав на соответствующие ценные бумаги по счетам депо клиента (депонента) без поручения последнего (п.8 ст. 84.8 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ).

Как установлено судом, 12.09.2014 ОАО «АРТИ», являясь владельцем более 95 процентов общего количества акций ОАО «Арти-Завод», направило в адрес ОАО «Арти-Завод» требование от 27.08.2014 о выкупе акций последнего.

Данное требование признано ГУ Банка России по ЦФО соответствующим требованиям законодательства и снято с контроля 05.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Условием преюдициальности выступает наличие в решении суда по ранее рассмотренному делу фактов имеющих то или иное отношение к лицам, участвующим в деле.

19.11.2014 за выкуп акций ОАО «АРТИ-Завод», принадлежащих Самойлову А.Е., по требованию от 27.08.2014 ответчиком на депозит нотариуса г. Тамбова Плотниковой Н.Н. внесены денежные средства в общем размере 1000,00 руб.

При этом 16.06.2015 и 18.08.2015 Самойлову В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону №68АА0651749 и №68АА0652221, согласно которым наследство (в размере ? доли по каждому из свидетельств) состояло из денежных средств в сумме 1000,00 руб., внесенных на депозит нотариуса в счет уплаты по требованию от 27.08.2014.

Таким образом, две привилегированные именные бездокументарные акции ОАО «АРТИ-Завод» (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-45889-Е), принадлежавшие Самойлову А.Е., а затем его наследникам, с ноября 2014 года последним уже не принадлежали, свидетельства о праве на наследство по закону №68АА0651749 и №68АА0652221 Самойлову В.А. были выданы на денежные средства, внесенные за выкуп акций, а не на сами акции.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований Самойлова В.А. об обязании ответчика выплатить дивиденды за период с конца 2014 года по настоящее время отсутствуют.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).

Судья А.В. Прохоровская