Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2019 в целях эффективного судопроизводства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо возражал против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2015 по делу № А64-1104/2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2015) ООО «ОКТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Указанным определением конкурсным управляющим ООО «ОКТА» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14371) – член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих».

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Премиум пивоварни Петербурга» от 17.08.2018, б/н (вх. № 2322-Ю от 10.09.2018) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО «ОКТА» ФИО1 возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ОКТА» по делу №А64-1104/2015 должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление) были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением № 18 от 20.09.2018 в отношении ФИО1, конкурсного управляющего ООО «Окта», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Письмом от 20.09.2018 № 2.08-2839-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 17.10.2018 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 17.10.2018 продлен срок проведения административного расследвания до 19.11.2018.

Письмом от 17.10.2018 № 2.08-3198-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области 13.11.2018 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

13.11.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в присутствии его представителя – ФИО4 составлен протокол № 00186818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, выполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «ОКТА», утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 по делу № А64-1104/2015:

- в нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 3 ст. 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» действуя недобросовестно и неразумно, не принял необходимых и достаточных мер, направленных на принятие денежных средств в размере 3 847 480 рублей от третьего лица (ООО «Премиум пивоварни Петербурга), а также от нотариуса, принявшего указанные денежные средства в депозит в пользу должника) в погашение задолженности перед должником, 22.06.2018 выставив право требования о взыскании данной задолженности на торги;

- в нарушение пунктов 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих (утверждены постановлением Правительства России № 299 от 22.05.2003) не приложил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 07.05.2018, представленного в Арбитражный суд Тамбовской области 22.05.2018, документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения (документы по рассматриваемому в Арбитражном суде Центрального округа делу № А64-3918/2014, документы по рассматриваемому в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде делу № А64-1240/2016).

Копия указанного протокола об административном правонарушении от 13.11.2018 № 00186818 вручена представителю ФИО1 ФИО4 13.11.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на копии указанного документа.

Поскольку в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1 и 2 ч.1 настоящей статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов (пункты 1, 2 ч. 1 , ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.12, частями 1-3 статьи 14.13, статьей 14.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующий орган - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ установлено, что регулирующий орган осуществляет контроль за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 05.10.2009 № 395 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет контроль (надзор) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом нарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.12.2015 по делу № А64-1104/2015 (резолютивная часть решения объявлена 25.11.2015) ООО «ОКТА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2017 г. по делу № А64-1104/2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2017) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ОКТА», и конкурсным управляющим ООО «ОКТА» утвержден ФИО1 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 14371) – член Ассоциации СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих»..

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

По совокупности изложенных норм Закона о банкротстве, арбитражный управляющий принимает меры по реализации только имущества (имущественных прав), принадлежащих должнику.

В состав имущества должника ФИО1 была включена дебиторская задолженность к ООО «Премиум пивоварни Петербурга» в размере 3 847 480 рублей, возникшая на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 по делу № А64-3918/2014.

ООО «Премиум пивоварни Петербурга» в адрес ФИО1 направило запрос о предоставлении реквизитов ООО «ОКТА» для перечисления денежных средств для погашения указанной задолженности.

Данный запрос был направлен 10.05.2018 по электронной почте в адрес получателя - bahit74@mail.ru (соответствует адресу электронной почты ФИО1, указанному на интернет-сайте саморегулируемой организации - ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», членом которой является ФИО1). Также, указанный запрос направлен в адрес ФИО1 через ФГУП «Почта России» почтовым отправлением № 19430019000575.

ФИО1 в ответ на указанный запрос 22.05.2018 в адрес ООО «Премиум пивоварни Петербурга» направлен ответ, содержащий реквизиты счета для перечисления денежных средств. Указанный ответ направлен через ФГУП «Почта России» почтовым отправлением №11928522085014.

Данный ответ получен ООО «Премиум пивоварни Петербурга» 01.06.2018.

Вместе с тем, 28.05.2018 ООО «Премиум пивоварни Петербурга» внесло в депозит нотариуса нотариального округа - город Санкт-Петербург ФИО5 денежные средства в сумме 3 847 480 рублей во исполнение обязательства по перечислению денежных средств, возникшего по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2016 по делу №А64-3918/2014.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Довод конкурсного управляющего о направлении реквизитов счета ООО «ОКТА» в ответ на запрос ООО «Премиум пивоварни Петербурга» о предоставлении актуальных реквизитов для погашения задолженности до начала проведения торгов судом отклоняется в связи с тем, что внесение денежных средств должником на депозит нотариуса является его неотъемлемым правом. Действующим законодательством обязанности по внесению денежных средств должника исключительно на расчетный счет кредитора не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Внеся денежные средства в депозит нотариуса, ООО «Премиум пивоварни Петербурга» исполнило свои обязательства перед должником, ООО «Окта» утратило право требовать указанные денежные средства от ООО «Премиум пивоварни Петербурга» в порядке, установленном статьями 129 и 140 Закона о банкротстве.

Из пояснений нотариуса ФИО5 (информационное письмо № 297 от 08.10.2018), принявшим денежные средства в свой депозит, следует, что информация о поступлении денежных средств в депозит направлена в адрес конкурного управляющего заказным письмом с почтовым идентификатором РПО № 19131723056680, получено адресатом 09.06.2018, что подтверждается данными официального сайта Почта России (www.pochta.ru/tracking).

Кроме того, ООО «ОКТА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Премиум пивоварни Петрбурга» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием указанного долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019) при участии представителя ООО «ОКТА» ФИО6 по доверенности от 24.10.2017 производство по делу № А56-67656/2017 прекращено в связи с внесением спорной суммы в депозит нотариуса.

Таким образом, действия конкурсного управляющего по выставлению права требования о взыскании денежной суммы в размере 3 847 480 рублей на торги 22.06.2018 с учетом извещения последнего о поступивших денежных средствах на счет нотариуса произведены с нарушением норм действующего законодательства, а именно п. 2 ст. 129, п.3 ст. 139, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно п. 11, 12 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Материалами дела установлено, в отчете конкурсного управляющего ООО «ОКТА» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 ссылается на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 по делу № А64-3918/2014, определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 г. по делу № А64-1240/2016.

Вместе с тем, указанные документы вопреки положениям п. 11,12 Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 г. N 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» не представлено, что само по себе образует формальный состав правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. Довод ФИО1 о том, что судебные акты по указанным делам находятся в открытом доступе и любое заинтересованное лицо могут ознакомиться с ними отклоняется судом в связи с тем, что возложенная законодательством о банкротстве обязанность им не исполнена, а размещение или не размещение где бы то ни было относящихся к делу о банкротстве документов не зависит о воли конкурсного управляющего.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействия) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из указания на признак виновности действий физических и юридических лиц вытекает требование выяснить при рассмотрении дела об административном правонарушении виновность лица в его совершении (часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ). При этом в силу презумпции невиновности (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий составление протокола об административном правонарушении.

Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что административным органом доказано совершение арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и его вина в совершении данного правонарушения.

Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Письмами от 20.09.2018 № 2.08-2839-ЕМ, от 17.10.2018 № 2.08-3198-ЕМ конкурсный управляющий извещен о необходимости явиться в Управление Росреестра по Тамбовской области для составления протокола об административном правонарушении.

13.11.2018 должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в присутствии его представителя составлен протокол № 00186818 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Протокол от 13.11.2018 № 00186818 об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, порядок привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлен судом, подтвержден представленными в материалы дела доказательствам (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, ст. 2.9 и п. 3 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10).

Оценив конкретные обстоятельства дела, с учетом характера допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и последствий совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд считает, что совершенное конкурсным управляющим ФИО1 правонарушение может быть признано малозначительным.

Судом учтено, что в ходе проведения процедур банкротства арбитражным управляющим ФИО1 не совершены действия, направленные против интересов должников и кредиторов.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Кроме того, применение критерия малозначительности является прерогативой суда, который оценивает совокупность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению.

Учитывая изложенное и то, что в рассматриваемом случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, совершенное конкурсным управляющим правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не нанесло вреда и не нарушило права и интересы должника и кредиторов, суд считает необходимым квалифицировать указанное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, как малозначительное.

Документального подтверждения того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния административный орган не представил.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч.2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов требований о привлечении ФИО1 (ИНН <***>), г. Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья М.А. Плахотников