Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),
к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 404040,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.02.2017.

от ответчика с опозданием: ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2017 №1021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра», г.Тамбов обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Долговой центр», г.Тамбов о взыскании задолженности по контракту №11/1 от 15.06.2016 на выполнение работ по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...> размере 390 000 руб., неустойки за период с 26.10.2016 по 10.02.2017 в размере 14 040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 080,00 руб.

Определением арбитражного суда от 02.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по контракту №11/1 от 15.06.2016 на выполнение работ по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...> размере 390 000 руб., неустойку за период с 26.10.2016 по 10.02.2017 в размере 14 040 руб., судебные расходы на подготовку искового материала и составление искового заявления в размере 5 000 руб. и представление интересов в суде в размере 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 080 руб., рассмотреть дело в порядке искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявленные требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований в части взыскания пени, в котором просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в размере 14 470,63 руб.

Представитель ответчика не возражает.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 15.06.2016 по итогам запроса котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 06.06.2016 для закупки №0164300016516000341) между Муниципальным казенным учреждением «Долговой центр» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «КАФЕДРА» (подрядчик) был заключен контракт №11/1 на выполнение работ по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...>, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...> передать их заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки (п.1.1.контракта).

Виды и объем выполняемых работ, указанных в пункте 1.1 контракта: согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту) (п.1.2 контракт).

Цена контракта составляет 390 000 руб. (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.2.3, 2.4 контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком в пределах выделенных на 2016 бюджетных ассигнований в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, предоставленного Подрядчиком. Оплата производится после полного выполнения работ, включая устранение выявленных в ходе сдачи-приемки недостатков и подписания обеими сторонами соответствующего акта до 31.12.2016. Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных Заказчиком по настоящему контракту платежей.

Настоящий контракт финансируется из бюджета городского округа – горд Тамбов, код бюджетной классификации РФ 753 0501 1420283050 243 (раздел 3 контракта).

Место выполнения работ: <...> л.43/1 (п.4.1 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (п.12.1 контракта).

В рамках исполнения данного контракта, истец выполнил работы по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...>, а ответчик принял указанные работы на общую сумму 390 000 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ по контракту №11/1 от 15.06.2016 на выполнение работ по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...>.

Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил выполненные работы задолженность МКУ «Долговой центр» перед ООО «Научно-проектное объединение «КАФЕДРА» составляет 390 000 руб.

В соответствии с п.8.3 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного расчета размер пени за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 составляет 14 470,63 руб. (заявление об уточнении исковых требований от 17.05.2017).

Направленная в адрес ответчика претензия от 07.02.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Научно-проектное объединение «КАФЕДРА» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 15.06.2016 контракта №11/1 на выполнение работ по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом №11/1 от 15.06.2016, подтверждено подписанными ответчиком без претензий актом сдачи-приемки выполненных работ от 25.10.2016 по контракту №11/1 от 15.06.2016 на выполнение работ по разработке документации на проведение противоаварийных работ (по кровле, крыше, перекрытиям) памятника культурного наследия по адресу: <...>, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 15.06.2016-30.11.2016

Ответчик не оспаривает и материалами дела подтверждается факт принятия им выполненных работ.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт наличия задолженности, требования по иску о взыскании с МКУ «Долговой центр» задолженности в размере 390 000 руб., соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.8.3 контракта истец начислил ответчику пени за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в размере 14 470,63 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

При заключении контракта №11/1 от 15.06.2016 была предусмотрена пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 составляет 14 470,63 руб.

Проверив расчет истца, суд установил, что он произведен не верно. Истец рассчитывает пени, исходя из 1/360 ставки рефинансирования, в то время, как контрактом предусмотрена пеня в размере 1/ 300 ставки рефинансирования.

Таким образом, в соответствии с п.8.3 контракта с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в размере 14 200,27 руб., в остальной части заявленных требований следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Это следует из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов в определении, а также из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 года № 1073/03 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб. истцом представлен договор №03/17/ЮЛ от 03.02.2017 на оказание юридических услуг, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Первая правовая компания» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «КАФЕДРА» (клиент), в соответствии с условиями которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Клиенту услуги по сопровождению процесса взыскания задолженности с МКУ «Долговой центр» перед Клиентом по контракту №11/1 от 15.06.2016 в размере 390 000 руб., а именно:

- изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов;

- подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п.

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучение значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п.

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления;

- представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании (п.1.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 39 000 руб.

В пункте 2 Определения от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу, подтвердив, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил: Акт сдачи-приемки работ №14 от 17.05.2017, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение материалов дела, в том числе представленных доверителем документов (представительство в арбитражных судах) – 7 000 руб.; подготовка к ведению дела, выработка правовой позиции по делу, в том числе, изучение нормативных актов, судебной практики и т.п. (представительство в арбитражных судах) – 10 000 руб.; составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучение значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – 3 000 руб.; составление исковых заявлений, отзывов (возражений) на исковые заявления – 4 000 руб.; подача специалистом искового заявления (заявления, жалобы) в суд – 1 000 руб.; представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании (представительство в арбитражных судах) – 14 000 руб. (2 судебных заседания), общая сумма, подлежащая уплате, составила 39 000 руб., платежное поручение №3 от 03.02.2017 на сумму 39 000 руб.

По смыслу указанных правовых норм одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 указано, что институт судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества; правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015г., стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск – от 4 000 руб., изучение и ведение дел в арбитражных судах от 7 000 руб. за день занятости, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается от 7 000 руб.

Исследовав и оценив представленные ООО «Научно-проектное объединение «КАФЕДРА» доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количества и длительности судебных заседаний, с учетом действующих в Тамбовской области ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, арбитражный суд находит возможным удовлетворить заявленное требование в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., (составление искового заявления – 4 000 руб.; составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. – 3 000 руб., представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном судебном заседании (в судебных заседания) – 14 000 руб.), в остальной части заявленных требований следует отказать.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Долговой центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектное объединение «Кафедра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 390 000 руб., неустойку в размере 14 200,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 084 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская