Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №КЗ 06/14-17 от 27 марта 2017 г.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1,

ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №КЗ06/14-17 от 27 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2017 года при проведении плановой выездной проверки в отношении акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» установлено нарушение требования законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а именно:

1. не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

2. не назначено лицо (лица), ответственное за обеспечение транспортной безопасности одного или нескольких объектов транспортной инфраструктуры;

3. в месячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автовокзала г. Альметьевск АО «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта»;

4. не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств в субъекте транспортной инфраструктуры;

5. не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства;

6. не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Росавтодор в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъектов транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме;

7. не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о транспортных средствах, а также полную и достоверную информацию количественных показателях критериев категорирования транспортных средств;

8. в месячный срок не проведена дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений требований по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства автобус HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY;

9. носители информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования»: не учитываются в журналах учета или путем создания учетной формы для каждого носителя информации ограниченного доступа; не находятся на балансе субъекта транспортной инфраструктуры и (или) специализированной организации;

10. не осуществляется прием и сдача носителей информации ограниченного доступа от одного работника, ответственного за учет носителей информации ограниченного доступа с пометкой «Для служебного пользования», другому работнику по акту, который утверждается ответственным лицом.

Установив в ходе проверки в действиях общества признаки административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 13.03.2017 за №КЗ06/14-17.

Постановлением №КЗ 06/14-17 от 27 марта 2017 г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, извещением №КЗ-75 от 02 марта 2017 года общество вызывается на 13 марта 2017 года к 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Извещение получено генеральным директором общества ФИО2 Данный факт обществом не оспаривается в своем заявлении.

Протокол об административном правонарушении от 13 марта 2017 года за №КЗ06/14-17 составлен в отсутствие законного представителя общества. Протокол направлен обществу по почте 13.03.2017г., о чем имеется отметка в тексте вышеуказанного протокола.

Определением №КЗ06/14-17 от 13 марта 2017 года назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 27 марта 2017 года в 10 час. 00 мин. Определение направлено обществу заказным почтовым отправлением с уведомлением 13 марта 2017 года, о чем имеется отметка в тексте определения.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении №КЗ 06/14-17 от 27 марта 2017 г. вынесено в отсутствие законного представителя общества и доказательств надлежащего извещения.

Определение №КЗ06/14-17 от 13 марта 2017 года о времени и месте рассмотрения дела направлено по месту регистрации общества: 423450, <...>, что соответствует копии почтового конверта с содержанием сведений о почтовом идентификаторе 42012988003757.

Арбитражным судом исследован полный текст отчета об отслеживании почтового отправления, полученного из официального сайта органа почтовой связи (www.pochta.ru). Согласно этому отчету почтовое извещение вручено обществу 29 марта 2017 года в 11 час. 19 мин., то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, по состоянию на дату рассмотрения дела об административном правонарушении 27 марта 2017 г. в 10 час. 00 мин. административный орган не обладал сведениями об извещении (не извещении) общества. Несмотря на отсутствие соответствующих сведений, административным органом рассмотрение дела об административном правонарушении не перенесено на более поздний срок, а вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества в отсутствии как самого общества, так и доказательств его извещения.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что административным органом принимались какие-либо другие меры по извещению общества равно как свидетельствующие об информированности общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 той же статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение административным органом указанных норм носит существенный характер и является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В рассматриваемом случае факт несоблюдения при производстве по административному делу требований статей 25.1, 29.7 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении 27 марта 2017 года нарушены права общества на защиту.

Согласно с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Данная позиция согласуется с судебной практикой изложенной в частности в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу №А65-19457/2013, от 11.09.2014 по делу №А72-6827/2014.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № КЗ 06/14-17 от 27 марта 2017 г. о привлечении акционерного общества «Альметьевское производственное объединение пассажирского автотранспорта» к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Судья А.Г. Абдуллаев