Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26 – 29 октября 2007 года по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татэнерго», г. Казань, к Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан, г. Казань о признании недействительным постановления Правления Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан от 27.12.2006г. № 87/6 «Об утверждении покупного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» открытому акционерному обществу «Заинское предприятие тепловых сетей»,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Открытое акционерное общество «Татэнерго», г. Казань (далее по тексту – ОАО «Татэнерго», продавец, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ответчику - Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан, г. Казань (далее по тексту – РЭК РТ) о признании недействительным постановления от 27.12.2006г. № 87/6 «Об утверждении покупного тарифа на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» открытому акционерному обществу «Заинское предприятие тепловых сетей», которым открытому акционерному обществу «Заинское предприятие тепловых сетей» ответчиком утвержден тариф в размере 57,0 руб. за 1 Гкал, существенно отличающийся от тарифов, утвержденных последним другим потребителям.

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», Федеральная служба по тарифам, Исполнительный комитет Заинского муниципального района.

Представитель заявителя поддержал требования по изложенным в заявлении и дополнениях к нему основаниям, просил восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления в связи с получением его лишь 26.03.2007г.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по основаниям, изложенным в отзыве № 2, указывая на наличие полномочий по установлению тарифов на тепловую энергию и отсутствие нарушения законодательства и прав заявителя при принятии оспариваемого ненормативного акта. Представил для приобщения к материалам дела сопроводительное письмо заявителя от 20.09.2006г. с приложением предложений по установлению тарифов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 29.10.2007г. В назначенное время судебное разбирательство было продолжено.

Как следует из материалов дела, постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Татарстан от 27.12.2006г. № 87/6 со ссылкой на Постановление Правления РЭК РТ от 15.11.2006г. № 71/1 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО «Татэнерго» потребителям Республики Татарстан, на 2007 год » и представленные документы, утвержден покупной тариф на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» открытому акционерному обществу «Заинское предприятие тепловых сетей» на 2007 год в размере 57,0 руб. за 1 Гкал.

ОАО « Татэнерго» в обоснование заявленных требований указывает на не соответствие оспариваемого ненормативного акта законодательству в области регулирования и изменения тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, его противоречии целям государственного регулирования тарифов – статье 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ Российской Федерации от 06.08.2004г. N 20-Э/2, а также нарушение прав и законных интересов, поскольку покупной тариф в размере 57,0 руб. за 1 Гкал установленный ответчиком ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», реализуемого ОАО «Татэнерго», ниже среднего влечет к выпадению расчетной прибыли от реализации тепловой энергии, являющейся его основной уставной деятельностью.

ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей» по факсимильной связи представило отзыв, в котором согласилось с требованиями заявителя.

Исполнительный комитет Заинского муниципального района также представил отзыв, в котором указал на то, что рассматриваемый вопрос не входит в его компетенцию, и затрагивает его только как последующего участника в процессе регулирования тарифов, применяемых на его территории.

Федеральная служба по тарифам отзыв на заявление не представила.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из норм права, установленных частями 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Восстановление пропущенного срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В качестве уважительной причины пропуска на обжалование постановления заявитель указал, что оспариваемое постановление получено им лишь 26.03.2007г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое постановление направлено ответчиком в адрес заявителя 26.03.2007г. за исх. № 07/243 (л.д. 80), данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 07.05.2007г., т.е. в рамках установленного трехмесячного срока.

Суд признает указанную заявителем причину пропуска срока на обжалование постановления уважительной, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьями 2, 4, 6 Федерального закона от 14. 04. 1995 №41-ФЗ г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» государственное регулирование тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и Методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Одним из принципов государственного регулирования тарифов является обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и экономической обоснованности планируемой (расчетной) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов, посредством установле6ния экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с Основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории РФ, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и Методическими указаниями, утверждаемыми Правительством РФ или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Согласно Положению о Федеральной службе по тарифам, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством РФ и контроль за их применением, является Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (далее по тексту - ФСТ РФ).

Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания), предназначенные для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен (п. 2 Методических указаний).

Пунктом 6 Положения «О Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан», утв. Постановлением Правления РЭК РТ от 30.03.2006 г., основными направлениями деятельности РЭК РТ являются в частности, установление тарифов на тепловую энергию, производимую электростанциями энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных ФСТ России предельных минимальных и (или) максимальных уровней тарифов, а также установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии (л.д. 87).

Согласно пункту 1 Регламента о рассмотрении дел об установлении тарифов и (или) предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 08.04.2005 г. № 130-э (в ред. от 15.01.2007г.), рассмотрение дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.

Таким образом, в соответствии с вышеназванным законодательством РЭК РТ вправе определять вопросы регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию на территории субъекта РФ в соответствии с целями и принципами, указанными в законе, исходя из установленных Правительством РФ и Федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий основ ценообразования, посредством установления экономически обоснованных тарифов на тепловую энергию и (или) их предельных уровней, а также с учетом предложений представленных организациями (ОАО «Татэнерго»), осуществляющими деятельность, связанную с отпуском электрической и тепловой энергии, для доведения их конечным потребителям.

Судом установлено, что в соответствии с предложениями ОАО «Татэнерго», направленных письмом от 20.09.2006г. № 101т-27/3343 в РЭК РТ, по прогнозным уровням тарифов на тепловую энергию на 2007 год в размере тарифных групп потребителей в разрезе тарифных групп потребителей с приложением сравнительной таблицы тарифов на тепловую энергию, в 5 группу отнесены оптовые потребители – перепродавцы с указанием прогноза тарифа на 2007 год – 51,36 Гкал.

Согласно указанной сравнительной таблице, объем полезного отпуска при расчете тарифов для перепродавцов, в числе которых и ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», предусмотрен заявителем в размере 2 138,2 тыс. Гкал.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что согласно вышеназванной сравнительной таблицы тарифов на тепловую энергию, направленной ОАО «Татэнерго» ответчику письмом от 20. 09. 2006 № 101т-23/3343, в качестве предложения прогнозного уровня тарифов на тепловую энергию на 2007 год, в разрезе тарифных групп в 5 группу включены оптовые потребители – перепродавцы с указанием прогнозного тарифа на 2007 год - 51,36 руб. /Гкал, а в 1 группу -промышленные потребители с указанием прогнозного тарифа - 679, 69 руб./Гкал., что свидетельствует о предложении самим заявителем ответчику установления тарифа с перекрестным субсидированием.

Таким образом, с учетом прогнозного тарифа в размере 51,36 руб. при объеме полезного отпуска тепловой энергии перепродавцам, в числе которых и ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей», заявителем первоначально был запланирован доход в сумме 109,8 млн. руб. ( 51,36 х 2138,15 тыс. Гкал). По тарифам, установленным РЭК РТ для перепродавцов, плановый доход ОАО «Татэнерго» составил 155, 8 млн. руб., т.е на 48 млн. руб. больше дохода планируемого заявителем, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что установленный тариф нарушает права и экономические интересы общества, поскольку приводит к недополучению запланированной прибыли, суд считает несостоятельным, так как документальное подтверждение обоснованности получения прибыли в запланированном объеме заявителем не представлено. Размер прибыли энергоснабжающих организаций не является предметом нормативного регулирования, а определяется результатами их фактической деятельности.

Из расчета объема товарной продукции по тепловой энергии на 2007 год видно, что экономически обоснованные тарифы и тарифы, утвержденные РЭК РТ для промышленных потребителей, различны за счет отнесения на них разницы между экономически обоснованными и установленными РЭК РТ тарифами для отдельных групп потребителей, в т.ч. перепродавцов тепловой энергии.

Таким образом, ответчиком спорный тариф установлен с учетом предложения заявителя путем тарифного субсидирования одних групп потребителей – промышленных предприятий за счет других, по сложившемуся методу государственного регулирования тарифов.

Довод заявителя о недопустимости установления перекрестного субсидирования суд считает несостоятельным. Законом РФ от 26. 03. 2003 ФЗ №36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период», Постановлением Правительства РФ от 31. 08. 2006 № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности) оптового рынка (п. 50 постановления) и от 07 04. 2007 № 205 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросу определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам», предусмотрена концепция реформирования электроэнергетики Российской Федерации с поэтапной ликвидацией перекрестного субсидирования до окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - 01. 01. 2011 года.

Данными нормативными актами определяется поэтапный объем продажи населению электрической энергии с оптового рынка по нерегулируемым ценам с 2011 года, т. е. изменение существующего механизма государственного регулирования тарифов тепловой энергии перекрестного субсидирования.

Более того, Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 1 августа 2006 года № 168-э/3 (строка 56 приложения № 3), предусмотрено изменение платы за коммунальные услуги не более чем на 115 % по сравнению с тарифом прошлого года.

Между тем, установление иного тарифа повлекло бы в нарушение вышеназванного законодательства в сфере обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии, повышение роста цен для конечных потребителей не на 115 % в соответствии с п. 56 приказа ФСТ РФ от 01. 08. 2006 № 168-э/3, а на 420 %.

Суд считает, что РЭК РТ в сложившейся ситуации не мог нарушить приказ ФСТ РФ и выйти за рамки повышения тарифа более чем на 115 %.

Таким образом, установленный регулирующим органом - РЭК РТ перепродавцу - ОАО «Заинское предприятие тепловых сетей» для доведения последним тепловой энергии до конечных потребителей – населения, бюджетных учреждений и предприятий, тарифа (57,0 Гкал), который выше прогнозного тарифа, предложенного самим ОАО «Татэнерго» (51, 36 Гкал), не противоречит требованиям вышеназванного законодательства и свидетельствует о принятии ответчиком оспариваемого постановления в пределах предоставленных ему полномочий с учетом предложения самого заявителя в соответствии с законодательством и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 02. 04. 2002 г. N 226 по механизму государственного регулирования, существующему продолжительное время – предыдущие года, изменение которого предусмотрено поэтапно до 2011 года.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, вынесенное государственным органом не противоречит требованиям Федерального закона от 14. 04. 1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14. 04. 1995г. N 41-ФЗ, Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ Российской Федерации от 06. 08. 2004 N 20-Э/2 и не нарушает права заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование заявителя удовлетворению не подлежит, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А65-10022/07 от 29.10.2007 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

Судья Ф.С. Шайдуллин