Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

от третьего лица (ИП ФИО4) – ФИО5, доверенность от 01.08.2020,

от третьего лица (ФИО6) - ФИО7, по доверенности,

от третьего лица (ООО «ЛКМБ-РТ») – ФИО8, доверенность от 08.06.2020,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 28 апреля 2021 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан к арбитражному управляющему Сабирова Ильфара Каримовича о привлечении к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2021 года заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 г. в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО4, ООО «ЛКМБ-РТ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 г. дело назначено в основное судебное заседание.

Заявитель в основном судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить. Привлеченные третьи лица также поддержали заявление.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении третьими лицами всех кредиторов из дела А65-22214/2018, также ходатайствовал об исключении привлеченных третьих лиц из числа лиц, участвующих в деле. Представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требования, просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ (в случае привлечения к административной ответственности). Указал, что заявителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, рассмотрение подобных жалоб находится в компетенции СРО арбитражных управляющих. Также указал, что ФИО1 в данный момент является арбитражным управляющим во многих социально-значимых делах о банкротстве, и привлечение его к административной ответственности потенциально может привести к дисквалификации арбитражного управляющего, что негативно скажется на тех социально значимых делах, где он является арбитражных управляющим.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Арбитражный управляющий Сабиров Ильфар Каримович, г. Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2018 в рамках дела А65-22214/2018 ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) (далее по тексту – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

В рамках данного дела финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением о разрешении возникших между финансовым управляющим ФИО9, г.Казань, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань) и конкурсным кредитором ФИО6, разногласий.

Согласно заявлению, в адрес финансового управляющего ФИО9 поступило требование конкурсного кредитора ФИО6 о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: 1. Отстранение ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником в связи с их ненадлежащим исполнением; 2. Определение кандидатуры представителя собрания кредиторов для подписания названного ходатайства об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего и последующего обращения в суд; 3. Утверждение новой кандидатуры финансового управляющего должником; 4. Проведение повторной инвентаризации имущества должника и его супруги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г. отказано в признании не подлежащим удовлетворению требования конкурсного кредитора ФИО6 от 14.01.2021 в части включения в повестку дня собрания кредиторов первого, второго и третьего вопросов. Отказано в признании не подлежащим удовлетворению требование конкурсного кредитора ФИО6 от 14.01.2021 в части включения в повестку дня собрания кредиторов четвертого вопроса. Определение вступило в законную силу.

В рамках административного расследования №00361621 от 21.04.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан непосредственно обнаружены следующее нарушение: не предоставление конкурсному кредитору ФИО6 реестра требований кредиторов, не проведение по требованию конкурсного кредитора ФИО6 собрания кредиторов.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

Исходя из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 2 Закона о банкротстве органом по контролю (надзору) является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Пунктом 1 «Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 303, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В связи с чем суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что органы Росреестра не являются компетентными составлять протоколы об административных нарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражных управляющих.

Иных обоснованных доводов о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не заявлялось.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ответчику вменяются следующие нарушения: бездействие, выразившиеся в не предоставлении конкурсному кредитору ФИО6 реестра требований кредиторов, не проведении по требованию конкурсного кредитора ФИО6 собрания кредиторов.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 3 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При оценке вменяемых нарушений законодательства о банкротстве суд исходит из следующего.

Согласно п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва. То есть, Закон о банкротстве устанавливает срок, не позднее которого собрание должно быть проведено арбитражным управляющим, при этом факт не проведения собрания кредиторов не ставится в зависимость от уважительности причин, по которым собрание не проведено арбитражным управляющим.

Таким образом, Законом о банкротстве допускается проведение собрания кредиторов лицом или лицами, требующими его созыва, но при соблюдении установленной процедуры созыва собрания кредиторов и уведомления об этом собрании других лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019 в рамках дела А65-22214/2018 требование ФИО6 включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО9 в размере 24 150 000 руб. долга.

Таким образом, конкурсный кредитор ФИО6 обладает правом на обращение с требованием к финансовому управляющему о проведении собрания кредиторов должника, поскольку размер его требований, составляет более чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Действующими положениями Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено право конкурсного кредитора, обладающего не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, обращаться к арбитражному управляющему с требованием о проведении собрания кредиторов должника. В тоже время, именно на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов, в срок не позднее чем в течение трех недель с даты получения соответствующего требования.

Пункт 2 статьи 12 и пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Иные вопросы, решение которых также входит в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам, применяемым в деле о банкротстве гражданина.

При этом законодательство о несостоятельности не содержит запрета на принятие собранием кредиторов решений по другим вопросам, прямо не отнесенным к его компетенции, но разрешение которых необходимо для целей банкротства или защиты прав кредиторов.

В рамках дела А65-22214/2018 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г.установлено, что соответствующее требование о проведении собрания кредиторов должника от 14.01.2021 было получено финансовым управляющим, однако в установленный законом срок не проведено в срок не позднее 10.02.2021. Собрание кредиторов было проведено 27.04.2021, т.е. с нарушением срока проведения более, чем на два месяца.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, ответчик нарушил требования п.4 ст.20.3, ст.12, ст.14, ст.213.8 Закона о банкротстве, его бездействие привело к существенному нарушению права конкурсного кредитора ФИО6, а также иных кредиторов, на проведение собрания кредиторов, и принятие ключевых решений, связанных с дальнейшим движением дела о банкротстве (отстранение финансового управляющего, проведение повторной инвентаризации имущества должника и его супруги).

По поводу не предоставления конкурсному кредитору ФИО6 реестра требований кредиторов должника в установленный законом срок, в нарушение положений п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве, пояснений не представлено.

В связи с чем суд не усматривает возможности квалификации вменяемых нарушений как малозначительных.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 в данный момент является арбитражным управляющим во многих социально-значимых делах о банкротстве, и привлечение его к административной ответственности потенциально может привести к дисквалификации арбитражного управляющего, что негативно скажется на тех социально значимых делах, где он является арбитражных управляющим, не могут быть приняты во внимание при квалификации совершенного административного правонарушения как не относящиеся к существу рассматриваемого спора.

Иные доводы ответчика получили свою оценку в рамках дела А65-22214/2018 в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 г., которым суд признал обоснованными требования конкурсного кредитора о проведении собрания кредиторов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и привлечения ответчика к административной ответственности в виде предупреждения.

В отношении заявленных ответчиком ходатайств об исключении третьих лиц из числа лиц, участвующих в деле, о привлечении третьих лиц суд учитывает следующее.

Процессуальный закон не содержит института прекращения процессуального статуса третьего лица, в связи с чем суд не имеет процессуальной возможности исключить из числа лиц, участвующих в деле, уже привлеченное третье лицо.

В отношении привлечения иных третьих лиц (всех кредиторов в рамках дела А65-22214/2018) суд считает данное ходатайство также не подлежащим удовлетворению, как приводящему лишь к затягиванию рассмотрения дела. В рамках рассмотрения заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обязательное участие конкурсных кредиторов не требуется, в то же время, если указанные кредиторы желают участвовать в качестве третьих лиц в данном деле, суд вправе допустить их к участию в деле в качестве третьих лиц, в целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела (п.10 ч.2 ст.153 АПК РФ).

В данном случае конкурсные кредиторы, изъявившие желание участвовать в качестве третьих лиц в настоящем деле, и обеспечившие явку в судебное заседание, были допущены судом в качестве третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3. ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об исключении третьих лиц из числа лиц, участвующих в деле, о привлечении третьих лиц отказать.

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья Баранов С.Ю.