Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 2 августа 2011 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж», г.Нижнекамск, РТ (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов, Нижнекамский муниципальный район, РТ (далее-ответчик) о назначении административного наказания №76 от 27.04.2011 г.,

с участием:

от заявителя – (извещен) не явился

от ответчика – представитель ФИО1 доверенность от 28.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов, Нижнекамский муниципальный район, РТ (далее-ответчик) о назначении административного наказания №76 от 27.04.2011 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик требования не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.156 АПК РФ.

Из представленных в суд материалов дела следует, что административным органом была проведена проверка ООО «ПроектСтройМонтаж», расположенного по адресу: 423570, РТ, г.Нижнекамск, пос.Строителей, пом.2, ком.5.

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «ПроектСтройМонтаж» не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г. в размере 13 710 руб. 22 коп. Плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г. Общество должно было внести до 20.01.2011 г.

По результатам проверки без участия представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №020260 от 15.04.2011 г., на основании которого было вынесено постановление №76 о назначении ООО «ПроектСтройМонтаж» административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием отменить указанное постановление.

Суд изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Суд установил, что заявитель был привлечен административным органом к ответственности, предусмотренной ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2010 г.

Статья 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с взиманием платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Состав правонарушения формальный, его объективную сторону образует бездействие, выраженное в невнесении платежей в установленные сроки.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Согласно подпункту "б" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 года N 1428) органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ ответчик исходил исключительно из уведомления Росприроднадзора о том, что ряд юридических лиц, в том числе и заявитель не внесли плату за негативное воздействие на окружающую среду и только за 4 квартал 2010 г.

При этом ни ответчик ни Росприроднадзор каких-либо проверок подтверждающих факт воздействия заявителя на окружающую природную среду не проводили, производственную деятельность общества не изучали, фактическую деятельность каким-либо образом влияющую на природную среду не выявили. Имеющийся в материалах административного дела акт от 15.04.2011 г. составлен в одностороннем порядке, без привлечения понятых, без участия представителя Общества, без выезда на место совершения правонарушения и каких-либо объективных доказательств виновности Общества в совершении вменяемого в вину правонарушение не содержит. В акте указано, что заявитель воздействует на природную среду в виде образования мусора от бытовых помещений, отходов бумаги и канцелярской деятельности, однако наличие мусора и отходов бумаги каким-либо образом не зафиксировано и не доказано, заявитель в 4-м квартале 2010 г. какой-либо деятельности не вел, арендовал комнату площадью 15,1 кв.м.

При этом ответчик не выявлял вносил ли плату заявитель за предыдущие периоды и причины не внесения платы, ответчиком не дано какой-либо оценки доводам заявителя направленным административному органу в письменной форме о том, что с 25.06.2006 г. он находился в стадии банкротства (конкурсного производства) и все иные платежи, в том числе и плата за воздействие на окружающую среду были отнесены к платежам 5 очереди и платить имел возможность не руководитель юридического лица, а конкурсный управляющий.

23.11.2009 г. конкурсное производство завершено, после этого заявитель к какой-либо деятельности не приступал, лицензии на какой-либо вид деятельности не получал, в саморегулируемую организацию не вступал из-за отсутствия денежных средств в размере 700 000 рублей для вступления в СРО.

После завершения конкурсного производства 04.12.2009 г. заявитель арендовал по договору аренды №7/12 одну комнату размером 15,1 м2 и каким-либо образом негативно влиять на окружающую среду не мог, отходы бумаги не являются предметом негативно влияющим на окружающую природную среду.

Таким образом, ответчик не доказал, что в 4-м квартале 2010 г. заявитель каким-либо образом осуществлял деятельность неблагоприятно влияющую на окружающую природную среду, а по этой причине заявитель не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Согласно пунктов 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемого решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Извещение о дате составления протокола составленного без участия представителя заявителя по его адресу не направлялось было направлено на домашний адрес учредителя юридического лица, кому именно оно вручено ответчиком не установлено, и в нарушение ст.28.2 и 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя заявителя.

Заявитель в своем заявлении не указывал на нарушение его процессуальных прав, однако суд не связан доводами заявителя и проверяет законность при рассмотрении дела об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов №76 от 27.04.2011 г. о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройМонтаж» по ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течении 10 дней.

Судья З.Н. Хамитов