Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявителя Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭмиксСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, при участии: от заявителя- ФИО1 по доверенности от 07.05.2015г. № 02-01-07/38, паспорт; от ответчика - ФИО2, приказ №1 от 22.11.2012г., паспорт;

установил:

Инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭмиксСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Казань (далее- ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд принять решение с надлежащей квалификацией правонарушения.

Ответчик в судебном заседании факт правонарушения, признал, указал, что предпринимает меры для его устранения.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем была проведена проверка выполняемых ответчиком работ при строительстве: В ходе проверки соответствия выполненных работ требованиям Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов, иных нормативных правовых актов, проектной документации Инспекцией государственного строительного надзора РТ (далее - Инспекция) выявлены нарушения при проверке объекта капитального строительства: «Многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой на 49 машино-мест», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, ул. Дубравная, д. 11а, такие как не представление ППР (план производства работ на земляные работы) в зимнее время и на шпунтовые работы – Лист 30-33 ГК /5434/11-ПЗС ПОС, п.5.7.3-5.7.8 Свод правил СП 48 13330.2011 СНиП 12-01-2004г., а также не оборудование строительной площадки пунктом отчистки или мойки колес транспортных средств на въездах п.6.2.7 Свод Правил СП 48 13330.2011 СНиП 12-01-2004г., в связи с чем было вынесено предписание № 12-19/103 от 20.02.2015 (далее - предписание). Установлен срок выполнения предписания /до 18.03.2015.

Предписание отвечает требованиям нормативных актов, содержит исчерпывающее описания правонарушения и ссылки на нормативные акты и признано судом отвечающим требованиям закона.

Факт получения предписания подтверждается заявлением ООО «ЭмиксСтрой», выразившейся в письме № 141 от 18.03.2015 об отсрочке исполнения п.п. 3, 4 предписания. Заявление ответчика было по, не вполне понятным основаниям, было продлено до 20.04.2015.

Однако и после продления срока исполнения, требования предписания выполнены не были.

В результате проведенной 21 апреля 2015г. проверки выявлен факт невыполнения п. п. 3, 4 предписания. По результатам проверки составлен акт проверки № 12-19/259, на основании которого консультантами Инспекции был составлен протокол от 22.04.2015 № 212.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд заявление удовлетворил.

Обеспечение принципа неотвратимости ответственности за невыполнение законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации имеет важное значение, поскольку сфера строительства имеет важнейшее место в экономике Российской Федерации.

Согласно данным открытых источников на региональных стройках в 2014 году погибли десятки рабочих, что является абсолютно неприемлемым. Преодоление высокого травматизма требует принятия Российским государством всех мер предусмотренных законом включая, законное и обоснованное привлечение к ответственности виновных к соответствующим видам ответственности.

Согласно ч. 2, ч.10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изучении материалов дела, судом установлено, что обстоятельства правонарушения были отражены в акте проверки от 16 апреля 2015г. № 12-19/249, протоколе № 212 об административном правонарушении от 22 апреля 2015г., который был составлен в присутствии законного представителя ответчика.

Каких-либо замечаний относительно факта эксплуатации объекта без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представителем ответчика не заявлено. Из объяснений представителя ответчика следует лишь, что факт совершения правонарушения он признает.

Ответчиком совершено противоправное, виновное невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Основания для освобождения ответчика от административной ответственности с применением положений ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку выявленные нарушения нарушают нормы градостроительного законодательства и содержат возможную угрозу жизни и здоровью граждан, нарушитель несмотря на предоставление ему отсрочки предписание не исполнил. Проведение работ без ППР влечет угрозу жизни и здоровья работников. Не установление мойки для колес не требует ни каких землеотводов, а свидетельствует о низкой культуре производства работ. В данном правонарушении суд усматривает пренебрежении общественными интересами, так как в отсутствии мойки на дороги города, выносится грязь со строительной площадки. Данное нарушение для первого в качестве наказания судом определен штрафа, а при продолжении противоправного поведения, должен рассматриваться вопрос о целесообразности применения более тяжелого наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.50, 14.43 - 14.49, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Полномочия составлять протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ у заявителя имеются.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что в судебном заседании ответчик факт совершения обществом правонарушения выразившегося в неисполнении предписания, признал, приложил усилия к устранению нарушения, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения административного наказания в минимальном размере 50 000 руб., предусмотренном ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭмиксСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <...> привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на уплату штрафа:

Получатель - УФК по Республике Татарстан (Инспекция ГСН РТ), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, код дохода 78811690040040000140, наименование платежа по коду бюджетной классификации - «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов