Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 20.05-25.05.2010г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления по налоговым преступлениям МВД по РТ, г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПО-Агросервис», г.Казань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 05.01.2010 г. № 51/14 (явилась после перерыва),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 19.05.2010 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление по налоговым преступлениям МВД по РТ, г.Казань (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПО-Агросервис», г.Казань (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку заявитель не занимается деятельностью, связанной со сбором опасных отходов, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Заявителем осуществляется рекультивация земель в соответствии с утвержденной программой, для чего используется мусор 5 класса опасности, доказательства того, что заявителем используется мусор 4 класса опасности не представлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.05.2010 г. до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии вновь явившегося представителя заявителя.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, представила копии сопроводительного письма прокуратуры и постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2010 г., письма от 18.03.2010 г. Пояснила, что факт правонарушения подтвержден материалами дела. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку он подлежит исчислению с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, пояснил, что доказательства, подтверждающие по мнению заявителя, наличие в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения, получены с нарушением требований закона – статьи 26.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в отношении физического лица не приостанавливает течение срока давности при привлечении к административной ответственности юридического лица.

Как следует из материалов дела заявителем в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период с 1.01.2009г. по 31.12.2009г. ООО «КАПО-Агросервис» оказывало услуги по сбору опасных отходов 4 и 5 классов опасности без соответствующей лицензии (справка №33 от 20.04.2010 г.)

Не обнаружив в действиях директора ООО «КАПО-Агросервис» ФИО3 состава преступления предусмотренного ст.171 УК РФ и.о.дознавателя отдела №1 ОРЧ №1 Постановлением от 20.04.2010г. в возбуждении уголовного дела отказал.

20.04.2010г. в отношении ООО «КАПО-Агросервис» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Обществак административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Статьей 9 Закона N89-ФЗ предусмотрено, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ).

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Закона N128-ФЗ подлежит лицензированию деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I-V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).

Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы;

II класс - высокоопасные отходы;

III класс - умеренно опасные отходы;

IV класс - малоопасные отходы;

V класс - практически неопасные отходы.

Согласно представленной заявителем справки №33 составленной в отношении ответчика в результате исследования документов (договоров, счетов-фактур, актов о приеме на рекультивацию отходов) за период с 1.01.2009г. по 31.12.2009г. следует, что ответчиком принимался грунт растительный, а также строительные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N786, строительный мусор от разборки зданий (код 912 006 010 1004), соответствует IV классу опасности, грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами (код 31401100 08 99 5) соответствует Vклассу опасности.

Факт сбора Обществом опасных отходов (IV класса) без лицензии, доказан материалам дела, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «КАПО-Агросервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно частям 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня обнаружения.

Факт совершения ответчиком правонарушения был установлен заявителем на основании полученных ответов от Приволжского Управления Ростехнадзора от 19.11.2009г., от 31.12.2009г. (л.д.15, 17) об отсутствии у ООО «КАПО-Агросервис» лицензии; от МУП «Горвоздзеленхоз» от 10.10.2009г. с приложенными копиями документов (договоров, товарных накладных, платежных поручений, актов, счетов-фактур), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения был выявлен в конце декабря 2009г., в то время как лицом, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ административный протокол составлен лишь 20.04.2010г., то есть к моменту вынесения решения срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности истек.

Довод заявителя о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора Общества судом отклонен, как не соответствующий частям 1, 2 и 4 статьи 4.5 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю.Бредихина