Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» о признании недействительным требования Татарстанской таможни об уплате таможенных платежей от 7 апреля 2014 г. № 74,

с участием:

заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – представители ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таможенной агентство «Континент» (далее – общество; таможенное агентство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 7 апреля 2014 г. № 74.

В обоснование заявленных требований указано на нарушение ответчиком установленной таможенным законодательством процедуры обнаружения и фиксации факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей, на нарушение ответчиком компетенции при выставлении требования, а также на неправомерное начисление пеней за просрочку уплаты таможенных платежей ввиду виновности Казанского таможенного поста в выпуске товара.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

От заявителя к судебному заседанию поступили письменные пояснения, которыми он также поддержал заявленное требование.

Представители ответчика, в том числе работники Казанского таможенного поста, в судебном заседании заявление общества не признали по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях (том 2, л.д. 73).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление общества не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг таможенного представителя № 0073/К/715 от 2 июля 2012 г. общество является таможенным представителем общества с ограниченной ответственностью «Мастерфайбр-Тимал», от имени которого подало декларации на товары № 0404054/230712/0006342, № 10404054/140213/0001460, № 10404054/230413/0003933, № 0404054/240413/0003971, № 10404054/180613/0006093, № 1040454/180613/0006095, № 0404054/180613/0006100, №10404054/020713/0006885, № 10404054/250713/0007808, № 0404054/250713/0007809, № 10404054/150713/0007357, № 10404054/270813/0009219.

Предметом декларирования являлись квадрациклы (миниквадрациклы) детские новые и средства мототранспортные четырехколесные внедорожные – миниквадрациклы (мотовездеходы ATV) новые под товарной субпозицией 8703 21 109 0 в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Казанским таможенным постом ввезенные товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В последующем после выпуска товаров Татарстанской таможней на основании статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении вышеуказанных товаров, о чем составлен акт проверки от 31 марта 2014 г. № 10404000/205/310314/А0012 (том 2, л.д. 24).

Актом проверки от 31 марта 2014 г. установлено, что таможенным представителем осуществлено таможенное декларирование с использованием электронной формы таможенных деклараций. Исходя комбинированной таможенной ставки, установленной Единым таможенным тарифом Таможенного союза, размер ввозной таможенной пошлины, исчисленной по адвалорной ставке, меньше размера ввозной таможенной пошлины, исчисленной по специфической ставке, что привело к выводу о неправомерности решения Казанского таможенного поста о применении адвалорной ставки ввозной таможенной пошлины в составе комбинированной ставки ввозной таможенной пошлины.

В связи с обнаружением факта неполной уплаты таможенных платежей (пеней), выявленной в результате проведения таможенного контроля, ответчиком составлен акт № 10404000/040414/0000025 от 4 апреля 2014 г., в котором произведен расчет подлежащих доплате таможенных платежей (том 2, л.д.22-23).

В последующем Татарстанской таможней обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 7 апреля 2014 г. № 74 на сумму 7 358 459 руб. 65 коп. таможенных платежей и 570 148 руб. 75 коп. пени.

Акт обнаружения и требование направлены обществу, о чем свидетельствует почтовый реестр (том 2, л.д. 31) и самим обществом не оспаривается.

Не согласившись с процедурой выставления требования, общество обжаловало его в судебном порядке. При этом правомерность начисления суммы таможенных платежей (без пеней) в связи с неверным определением адвалорной ставки обществом не оспаривается.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 и 4 статьи 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон) п ринудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю.

При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности.

Статьей 152 Закона установлено, что под требованием об уплате таможенных платежей понимается извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно пункту 5 статьи 152 Закона требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 6 статьи 152 Закона).

Доводы общества об отсутствии решения Татарстанской таможни о взыскании не полностью уплаченных таможенных платежей и акта об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей являются необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как указывалось выше, таможенным органом составлен акт об обнаружении факта неуплаты (неполной уплаты) таможенных платежей от 4 апреля 2014 г. № 10404000/040414/0000025, в котором основанием его составления указана докладная записка от 1 апреля 2014 г. № 32-10/565.

В свою очередь, представленная докладная записка от 1 апреля 2014 г. № 32-10/565 (том 2, л.д. 75-76) содержит резолюцию заместителя начальника таможни о принятии решения по организации взыскания.

Таким образом, и акт обнаружения, и решение о взыскании приняты таможенным органом. При этом форма принятия решения о взыскании законодательно не установлена. Резолюция на докладной записке является формой выражения фактического принятия должностным лицом соответствующего решения, которая не противоречит закону и позволяет суду в данном случае установить соблюдение таможенным органом алгоритма (последовательности) совершения требуемых Законом действий по взысканию задолженности.

Следовательно, оспариваемая обществом процедура выставления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей не нарушена.

Доводы общества относительно неправомерности выставления требования ему как таможенному представителю основаны на неверном толковании закона. Выставление требования таможенному представителю установлено пунктом 4 статьи 150 Закона и следует из солидарной ответственности таможенного представителя.

Доводы общества о неправомочности Татарстанской таможни выставлять требование об уплате таможенных платежей также является неверным.

Из диспозиции статьи 152 Закона следует, что требование представляет собой извещение таможенного органа, перечень же таможенных органов приведен в статье 10 Закона, среди которых указаны и таможни, и таможенные посты.

В соответствии со статьей 9 Закона таможенные органы представляют собой единую федеральную централизованную систему.

Из пункта 5 статьи 10 Закона следует, что таможенные посты подразделяются на тех, которые обладают статусом юридического лица, и на тех, которые такого статуса не имеют.

Казанский таможенный пост создан Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 1ноября 2000 г. № 991 в составе Татарстанской таможни, вследствие чего не обладает статусом юридического лица. Следовательно, все юридически значимые действия, в том числе по выпуску товаров, совершаются Казанским таможенным постом от имени Татарстанской таможни. В связи с этим Татарстанская таможня является лицом, уполномоченным на выставление требования об уплате таможенных платежей.

Пунктом 1 статьи 151 Закона установлено, что пенями признаются суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлины, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт неполной уплаты таможенных платежей установлен материалами дела и заявителем не оспаривается, вследствие чего начисление пеней произведено таможенным органом правомерно.

Перечень случаев, при которых не производится начисление пеней, установлен пунктом 2 статьи 151 Закона.

Нарушение плательщиком таможенных пошлин порядка исчисления ввозной таможенной пошлины не отнесено Законом к случаю освобождения от уплаты пеней.

Доводы о незаконности действий работников Казанского таможенного поста, выпустившие товар при неверно исчисленной таможенной пошлины, отклоняются арбитражным судом как не являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства. Данный спор является предметом отдельного судебного разбирательства по делу № А65-16425/2014.

В случае признания судом действий (бездействия) таможенного органа незаконными, заявитель вправе обратиться с требованием о возмещении причиненных ему убытков в общем порядке, предусмотренным действующим законодательством.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению. В данном случае таможенным органом доказана законность оспариваемого заявителем требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ