Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк", г.Москва в лице Операционного офиса «Казанский» Поволжского филиала АО "Райффайзенбанк", РТ, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани, г.Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований– гр. ФИО1, г.Казань,; гр. ФИО2, г.Казань, о признании недействительным решения УФАС по РТ от 17 марта 2015 года по делу №08-48/2015 и постановления УФАС по РТ по делу об административном правонарушении от 02.06.2015г. по делу № А08-629/2015,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель по доверенности № 16 АА 2775701 от 13.05.2015г. ФИО3

от ответчика – до и после перерыва - представитель по доверенности №АГ-02/8791 от 08.06.2015г. ФИО4, удостоверение №12546

от третьего лица гр. ФИО1 – до перерыва - лично ФИО1, паспорт; после перерыва - не явился, извещен.

от третьего лица гр. ФИО2 - до и после перерыва - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк", г.Москва в лице Операционного офиса «Казанский» Поволжского филиала АО "Райффайзенбанк", РТ, г.Казань (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г.Казани, г.Казань ( далее- ответчик) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – гр. ФИО1, г.Казань,; гр. ФИО2, г.Казань, о признании недействительным решения УФАС по РТ от 17 марта 2015 года по делу №08-48/2015, делу был присвоен номер № А65-10236/2015.

Одновременно в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Акционерного общества "Райффайзенбанк" (далее по тексту – заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – ответчик) о признании постановления о назначении административного наказания по делу № А08-629/2015, вынесенного 02.06.2015г. УФАС по Республике Татарстан не соответствующим действующему законодательству и отмене в полном объеме, делу присвоен номер № А65-14136/2015.

Определением суда от 28.07.2015г. с учетом п.24.1 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 г. № 30, и ст. 130 АПК РФ указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А65-10236/2015.

Судом 25.08.2015 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 10ч.-00 мин. 01.09.2015г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 10 часов 05 мин. 01.09.2015г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд признать недействительным оспариваемое решение УФАС по РТ и постановление о назначении административного наказания по делу № А08-629/2015.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, дал соответствующие пояснения по существу дела.

Представитель третьего лица - ФИО1, участвовавшая в рассмотрении дела до перерыва, оставила вопрос на усмотрение суда. В ходе судебного заседания ФИО1 дала пояснения из которых следует, что не смотря на отсутствие у нее с АО "Райффайзенбанк" каких-либо договорных отношений к ней периодически начали поступать от Райффайзенбанка смс сообщения, а именно со следующим содержанием: которые были написаны латинскими буквами по тексту с русской транскрипцией ( содержанием):

- 19.09.2014г. в 14 час 29 мин. Уважаемый клиент! Ваша карта * 7001 доставлена в отделение Банка «Операционный офис» Проспект Ямашева д. Казань по адресу: 420124, <...> а. Райффайзенбанк.

23.09.2014г. 14 час 17 мин. Уважаемый клиент! Вам одобрена кредитная карта Visa Classic Cash с лимитом 130 000 руб.! Как только карта будет доставлена в отделение, мы Вас проинформируем.

26.09.2014г. 15 час 02 мин. Уважаемый клиент! Ваша карта 1631 доставлена в отделение Банка «Операционный офис» Проспект Ямашева д. Казань по адресу: 420124, <...> а. Райффайзенбанк.

14.10.2014г. 10 час 21 мин. Уважаемый клиент! Вы подключены к возможности подтверждения операции кодом, полученным по смс на данный номер. Спрака по тел. <***>. Райффайзенбанк.

22.10.2014г. 9 час 26 мин. Напоминаем об условии договора залога в части предоставления копии ПТС в банк e-mail: pts@raiffeisen/ru. Райффайзенбанк.

13.11.14г. 11 час 00 мин. Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк.

15.11.2014г. 06 час 55 мин. ФИО1 обратилась в Райффайзенбанк с обращением следующего содержания:

«Прошу прекратить рассылку смс спама на мой номер, вашим клиентом я не являюсь и никогда не являлась. 19 сентября я звонила на горячую линию вашего банка 8 800 700 91 00, попросила удалить мой номер,на что оператор сказал что хорошо удалим. Но до сих пор я получаю смс различного характера от вашего банка. Еще раз прошу прекратить смс спам, и удалить мой номер из вашей базы. Иначе я обращусь в ФАС».

В тот же день 15.11.2014г. в 16 час 56 мин она получила от Райффайзенбанка сообщение следующего содержания:

«Уважаемые Господа!

Благодарим за обращение в Райффайзенбанк. Позвольте предложить ответ на Ваш вопрос.

Какого характера поступают смс (рекламная рассылка или об операциях нашего клиента)

Уточните, пожалуйста, в следующем письме:

-номер телефона, на который поступают смс от Банка

-даты получения сообщений

-тексты сообщений».

На указанное сообщение гр. ФИО1 направила сообщение со следующим текстом:

«У вас есть база рассылки. Зачем вы меня заставляете заниматься лишними делами? И тратить на Вас время, когда я вообще никак к вам не отношусь?!

1)89655925922

2) тексты сообщений с датой получения в прикрепленных файлах».

15.11.2014г. 17 час 04 мин. в адрес ФИО1 вновь поступило сообщение, «Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других р услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк».

17.11.2014г. 10 час. 46 мин. в адрес ФИО1 вновь поступило сообщение с текстом следующего содержания:

«Уважаемые господа!

Приносим Вам глубочайшие и искренние извинения от лица Банка за причиненные Вам неудобства.

Ваш вопрос был передан в соответствующий отдел. Еще раз приносим Вам извинения и надеемся, что этот инцидент не окажет существенного влияния на Ваше отношение к банку в целом».

18.11.2014г. в 14 час. 13 мин. в адрес ФИО1 вновь поступило сообщение с текстом:

«Уважаемые Господа!

Позвольте предложить ответ на Ваше обращение.

Сроки рассмотрения претензий на качество обслуживания составляют до 14 календарных дней. Ваш номер телефона будет отключен от рекламной рассылки ЗАО "Райффайзенбанк"».

19.11.2014г. в 09 час. 24 мин. гр. ФИО1 вновь обратилась в Райффайзенбанк с смс сообщением со следующим текстом:

«Мы по-моему говорим с вами на разных языках! О каких претензиях на качество обслуживания идет речь? Я не ваш клиент и им не являюсь! Удалите из своей базы мой телефон и все. Зачем вы тратите свое и мое время! Я не буду больше тратить свое время на вас, если я еще раз получу от вас смс спам, то в тот же день отнесу заявление в ФАС!».

19.11.2014г. 17 час 04 мин. в адрес ФИО1 поступило смс сообщение с текстом: «Уважаемый клиент! Данный номер отключен от получения смс с кодом подтверждения операции в R-Connect. Справка по тел. <***>. Райффайзенбанк».

Однако 10.12.2014г. 09 час 02 мин. в адрес ФИО1 вновь поступило смс следующего содержания: «Уважаемый клиент! Райффайзенбанк напоминает о приближении очередного платежа по кредиту, просьба своевременно пополнить счет. 84959812823».

Как следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило обращение гражданки ФИО1 (вх. № 2792/ж от 25.12.2014 г.) о проверке соблюдения законодательства о рекламе по фактам распространения рекламы по сетям электросвязи на мобильный номер <***> с буквенного номера «Raiffeisen» без предварительного согласия абонента, а именно (поскольку текст сообщений написан латинскими буквами, но по изложению соответствует тексту на русском языке, то соответственно указанные сообщения на русском языке звучат следующим образом):

-23.09.2014г. в 14 часов 17 минут, с текстом следующего содержания: «Uvazhaemyi Klient! Vam odobrena kreditnaya karta Visa Classic Cash s limitom 130000 RUR! Как tolko Vasha karta budet dostavlena v otdelenie, my Vas proinformiruem po SMS. S uvazheniem, Raiffeisenbank»; что на русском языке звучит как «Уважаемый клиент! Вам одобрена кредитная карта Visa Classic Cash с лимитом 130 000 руб.! Как только карта будет доставлена в отделение, мы Вас проинформируем по смс. С уважением, Райффайзенбанк».

- 14.10.2014г. в 10 часов 21 минуту, с текстом следующего содержания:
«Uvazhaemyi Klient! Vy podklucheny k vozmozhnosti podtverzhdenija operacij kodom,
poluchennym po SMS na danniy nomer. Spravka po tel <***>. PaitTeisenbank», что на русском языке звучит как «Уважаемый клиент! Вы подключены к возможности подтверждения операции кодом, полученным по смс на данный номер. Спрака по тел. <***>. Райффайзенбанк».

-13.11.2014г. в 11 часов 00 минут, с текстом следующего содержания: «Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк», что на русском языке означает Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк.

-10.12.2014г. в 09 часов 02 минуты, с текстом следующего содержания: «Uvazhaemyi Klient! Raiffeisenbank napominaet о priblizhenii ocherednogo platezha po kreditu, prosba svoevremenno popolnit schet. 84959812823»; что на русском языке означает «Уважаемый клиент! Райффайзенбанк напоминает о приближении очередного платежа по кредиту, просьба своевременно пополнить счет. 84959812823».

- 14.12.2014г. в 09 часов 09 минут, с текстом следующего содержания:
«Uvazhaemyi Klient! Raiffeisenbank napominaet о priblizhenii ocherednogo platezha po kreditu,
prosba svoevremenno popolnit schet. 84959812823», что на русском языке означает. «Уважаемый клиент! Райффайзенбанк напоминает о приближении очередного платежа по кредиту, просьба своевременно пополнить счет. 84959812823".

В рамках рассмотрения данного обращения, антимонопольным органом было установлено, что отправку сообщений от 13.11.2014г. осуществило АО «РайффайзенБанк», которому такую возможность предоставило ООО «ОСК» на основании договора № SMS 34-08/08 предоставления услуг от 25.08.2008г. Предметом данного договора являются услуги ООО «ОСК» оказываемые ЗАО «РайффайзенБанк» по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс-сообщений. В соответствии с Правилами предоставления услуг к названному договору АО «РайффайзенБанк» обязуется использовать услуги только для передачи информации своим сотрудникам и/или клиентам; АО «РайффайзенБанк» обязуется не использовать услуги для распространения ненужной получателю, непрошенной информации вида СПАМ: в частности, являются недопустимым рассылка информации получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту информацию.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что из обращения заявителя, на мобильный номера которого поступили вышеназванные смс-сообщения, следует, что рассматриваемые рекламные сообщения поступили без получения его предварительного согласия, а АО «РайффайзенБанк» не представило должного согласия заявителя на получение данной рекламы по сетям электросвязи, более того гр. ФИО1 неоднократно требовала прекратить рассылки смс сообщений, следовательно АО «РайффайзенБанк» были нарушены требования части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».

По вышеуказанным фактам 18.02.2015г. Управлением было возбуждено дело №08-48/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».

По результатам рассмотрения дела №08-48/2015 антимонопольным органом 17.03.2015г. было принято решение:

1.Признать рекламу, поступившую на мобильный номер <***> с буквенного номера «Raiffeisen» без предварительного согласия абонента 13.11.2014г. в 11 часов 00 минут, с текстом следующего содержания: «Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк», посредством смс-сообщеиия без предварительного согласия абонента, ненадлежащей.

2.Выдать АО «РайффайзенБанк» предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» при распространении вышеуказанной рекламы услуг посредством направления смс-сообщений без предварительного согласия абонентов.

3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, установленный решением от 17.03.2015г. по делу №08-48/2015, факт нарушения антимонопольного законодательства явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении от 19.05.2015г.г. № А08-629/2015 и вынесения постановления о назначении административного наказания от 02.06.2015г. по делу № А08-629/2015 с наложении штрафа, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Исследовав представленные в деле документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006г. №38 ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе») антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение гражданки ФИО1 (вх. № 2792/ж от 25.12.2014 г.) о проверке соблюдения законодательства о рекламе по фактам распространения рекламы по сетям электросвязи на мобильный номер <***> с буквенного номера «Raiffeisen» без предварительного согласия абонента:

- 14.12.2014г. в 09 часов 09 минут, с текстом следующего содержания:
«Uvazhaemyi Klient! Raiffeisenbank napominaet о priblizhenii ocherednogo platezha po kreditu,
prosba svoevremenno popolnit schet. 84959812823», что на русском языке означает «Уважаемый клиент! Райффайзенбанк напоминает о приближении очередного платежа по кредиту, просьба своевременно пополнить счет. 84959812823».

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии наличия предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Как указывает гражданка ФИО1 в своем обращении она абонентом АО «Райффайзенбанк» не является согласия на получения вышеназванных сообщений не давала. Более того, гражданка ФИО1 (заявитель) представила переписку с АО «Райффайзенбанк», которая отражена в тексте настоящего решения, в которой заявитель однозначно выразила в адрес АО «Райффайзенбанк» свое нежелание получать смс-рассылку от данного банка на свой мобильный телефон. Однако, и после данной переписки и письменного извещения заявителя о нежелании получать от него смс сообщения, и утверждений АО «Райффайзенбанк», что более в ее адрес не будут поступать смс сообщения от АО «Райффайзенбанк», в адрес ФИО1 вновь поступали нежелательные к ее получению сообщения от ЗАО «Райффайзенбанк» в том числе -10.12.2014г., 14.12.2014г.

По вышеуказанным фактам 18.02.2015г. Управлением было возбуждено антимонопольное дело №08-48/2015 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Закона «О рекламе», реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Смс-сообщение прошедшее 13.11.2014г. в 11 часов 00 минут на мобильный номер заявителя (<***>) с буквенного номера «Raiffeisen» с текстом следующего содержания: «Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк», является рекламой. Так данная информация была распространена по сетям электросвязи (путем направления смс-сообщения); она не носит персонифицированный характер -адресована неопределенному кругу лиц; в данном сообщении имеется объект рекламирования - услуги по обмену валют и денежных переводах, услуги по оплате ЖКХ, указание на кредитное финансовое учреждение «Райффайзенбанк»; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (в том числе употребление в контексте данного сообщения слов «Выгодные...», «.. .бесплатном...»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что отправка данного сообщения осуществлена АО «Райффайзенбанк» в результате цепи последовательных договоров, заключенных между ОАО «ВымпелКом» и ООО «Билайн Венчурс», ООО «Билайн Венчурс» и ООО «ОСК», ООО «ОСК» и ЗАО «Райффайзенбанк».

Предметом заключенного между ООО «ОСК» и АО «Райффайзенбанк» договора № SMS 34-08/08 предоставления услуг от 25.08.2008г., по которому была осуществлена отправка рассматриваемого сообщения, являются услуги ООО «ОСК», оказываемые АО «Райффайзенбанк» по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке смс-сообщений.

В соответствии с Правилами предоставления услуг к названному договору АО «Райффайзенбанк» обязуется использовать услуги только для передачи информации своим сотрудникам и/или клиентам; АО «Райффайзенбанк» обязуется не использовать услуги для распространения ненужной получателю, непрошенной информации вида СПАМ: в частности, являются недопустимым рассылка информации получателям, высказавшим ранее явное нежелание получать эту информацию.

Таким образом, в соответствии с договором № SMS 34-08/08 предоставления услуг от 25.08.2008г., АО «Райффайзенбанк» получило доступ для отправки смс-сообщений.

Как указывает АО «Райффайзенбанк» в своем заявлении о признании ненормативного правого акта - решения №08-48/2015 и постановление о назначении административного наказания незаконным (недействительным), направляемые АО «Райффайзенбанк» смс-сообщения формируются сотрудниками АО «Райффайзенбанк» и загружаются в специальную программу, посредством которой смс сообщения передаются компании-посреднику, которая, в свою очередь, направляет отчет о произведенных действиях по отправке смс-сообщений. АО «Райффайзенбанк» сформировало сообщение и фактически осуществило отправку данного сообщения посредством такой технической возможности предоставленной ему ООО «ОСК» в рамках договора № SMS 34-08/08. Соответственно, АО «Райффайзенбанк» как лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (статья 3 Закона «О рекламе»), является рекламораспространителем.

Соответственно, ЗАО «Райффайзенбанк» при отправке рассматриваемого смс-сообщения должно было обладать предварительны согласием владельца номера <***> на получение такой рекламы.

Обязанность доказывания наличия предварительного согласия абонента на получение рекламы возложено на рекламораспространителей.

АО «Райффайзенбанк» представило Управлению копию Заявления на регистрацию в системе Raiffeisen Connect от 14.10.2014г. (вх. № 13 ДСП от 13.02.2015г.; № 1126 от 30.01.2015г.), которым заявитель абонент (клиент) ФИО2 дала согласие на получение от Банка (АО «Райффайзенбанк») смс-сообщений на мобильный номер <***> с информацией об изменениях «Правил использования карт АО «Райффайзенбанк», «Общих условиях обслуживания счетов вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», тарифов Банка, новых продуктах, иных новостей, а также сообщений рекламного характера.

До 21.10.2014 г. предварительное согласие абонента (адресата сообщения) могло быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламодателя или рекламораспространителя. С 21.10.2014г. Федеральным законом Российской Федерации от 21 июля 2014 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи», вступившим в силу 21.10.2014 г. установлена обязанность рекламораспространителя на получение согласия от абонента, выраженного посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Соответственно, принимая во внимание дату получения Банком согласия
заявителя (клиента) на получение информационных смс-сообщений -04,10.2014г., и
дату вступления в действие Федерального закона Российской Федерации от 21 июля
2014 г. № 272-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» -
21.10.2014г., устанавливающий требования к форме согласия абонента на получение
рассылки, при осуществлении отправки сообщения от 13.11.2014г. рекламораспространитель (АО «Райффайзенбанк») должен был обладать согласием абонента в установленной законом форме, а именно согласием, выраженным посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Доказательств получения согласия владельца номера <***>, выраженных посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки от 13.11.2014г. не представлено; лицо указанное в Заявлении на регистрацию в системе Raiffeisen Connect от 14.10.2014г. не является владельцем указанного в данном заявлении номера телефона <***>, соответственно, представленное согласие на получение абонентом <***> рассылки является ненадлежащим.

Председатель АО «Райффайзенбанк» пояснила, что рассылка сообщений в адрес ФИО1 произошло по технической ошибке работника банка, ошибочно внесшего в базу в номере телефона абонента ФИО2 +79655926922 одну неверную цифру в результате чего смс сообщения в место номера телефона ФИО2 +79655926922 направлялись абоненту ФИО1 на тел. <***>.

Исходя из вышеизложенного, комиссия, рассмотрев дело №08-48/2015 пришла к обоснованному и верному выводу о том, что реклама распространенная АО «Райффайзенбанк» 13.11.2014г. в 11 часов 00 минут на мобильный номер ФИО1 (<***>) с буквенного номера «Raiffeisen» с текстом следующего содержания: «Выгодные курсы обмена валют и тарифы на переводы, оплата ЖКХ и других услуг в бесплатном интернет-банке R-Connect. Осталось 30 дней до окончания действия логина и пароля. Райффайзенбанк» является ненадлежащей, так как были нарушены требования части 1 статьи 18 Закона «О рекламе», а именно отсутствие должного предварительного согласия абонента <***> на получение данной рекламы по сетям электросвязи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение и постановление о назначении административного наказания являются законными и обоснованными, в связи с чем не подлежат признанию недействительным и незаконными.

В части требований, касающихся оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность за нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьей 14.9, частью 6 статьи 14.24, статьями 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 резолютивной части Решения по делу №08-48/2015 ввиду наличия достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Управления приято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении рекламораспространителя вышеуказанной рекламы -АО «Райффайзенбанк».

В отношении заявителя по факту нарушения законодательства о рекламе 19.05.2015г был составлен протокол об административном правонарушении № А08-629/2015, на основании которого 02.06.2015г. было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное суд считает, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и считает факт правонарушения доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения - нежелательное сообщение было отправлено работниками АО «Райффайзенбанк» посредством предоставленной ему ООО «ОСК» такой технической возможности.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла - являясь юридическим лицом, АО «Райффайзенбанк» (субъект правонарушения) знало, должно было знать о требованиях законодательства предъявляемых при осуществлении рассылки сообщений, в том числе содержащих рекламу, а именно - необходимости получения надлежащего согласия адресата, выраженного посредством совершения абонентом действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки, чего при отправке рассматриваемых сообщений не было сделано. Более того, абонент (владелец номера, по жалобе которого УФАС по РТ было рассмотрено дело №08-48/2015) указал в своем заявлении, что он неоднократно обращался к АО «Райффайзенбанк» с требованием прекратить рассылку на его абонентский номер нежелательных сообщений, что банком этого сделано не было и указанное заявление подтверждается вышеизложенной перепиской между абонентом и АО «Райффайзенбанк» .

При рассмотрении дела процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Так, по юридическому адресу АО «Райффайзенбанк» было направлено Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении (исх. № ИП-08/6614 от 29.04.2015г.), которое, согласно реестру почтовых отправлений Управления и выписки с сайта почты России, получено АО «Райффайзенбанк» 12.05.2015г., составление протокола было назначено и состоялось 19.05.2015г. При составлении протокола присутствовал представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО5 (доверенность № 16АА 2775701 от 13.05.2015г.).

Рассмотрения дела о вышеуказанном правонарушении было назначено на 02.06.2015г.

АО «Райффайзенбанк» было должным образом уведомлено о дате и времени рассмотрения дела № А08-629/2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении телеграммы от 23.05.2015 и почтовым уведомлением о вручении от 27.05.2015г.

02.06.2015 г. по итогам рассмотрения дела № А08-629/2015 об административном правонарушении, исследовав все обстоятельства совершенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, заместителем руководителя Управления в отношении АО «Райффайзенбанк» вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № А08-629/2015 об административном правонарушении. При рассмотрении административного дела № А08-629/2015 присутствовал представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО5 (доверенность № 16АА 2775701 от 13.05.2015г.).

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера нарушения, и допущенного нарушения прав и интересов потребителей, судом не установлено.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что АО «Райффайзенбанк» имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих о него мер.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Антимонопольный орган при принятии Постановления по делу № А08-629/2015 об административном правонарушении учитывал степень и характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, а также факт совершения правонарушения впервые, в связи с чем назначен штраф в минимальном размере.

Суд допускает, что работник банка работодателя несущего ответственность за действия своего сотрудника мог допустить техническую ошибку, внеся в базу данных номера телефона абонента ФИО2 ошибочную цифру в место номера 89655926922 номер 89655925922, в результате чего сообщения стали поступать не абоненту ФИО2, а абоненту ФИО1, что само по себе могло быть расценено как не умышленное нарушение, однако с учетом того, что абонент ФИО1, потребовала прекратить направлять в ее адрес смс сообщения любого содержания, АО «Райффайзенбанк заверило, что более она получать их не будет, но тем не менее они вновь продолжали поступать в адрес ФИО1, то суд не считает что эти обстоятельства могут быть расценены малозначительными. АО «Райффайзенбанк» ничто не мешало устранить допущенную техническую погрешность и не направлять более в адрес абонента ФИО1 сообщений, но и после получения требований ФИО1 и заверений, что более они в ее адрес рассылать не будут, фактически они вновь продолжали поступать в ее адрес, что и повлекло ее обращения за защитой своих прав в УФАС по РТ.

В рассматриваемой ситуации назначенное АО «Райффайзенбанк» административное наказание (в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ — 100 000 (сто тысяч) рублей) соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом положение привлекаемого к ответственности лица не принимается во внимание.

Совершенное АО «Райффайзенбанк» правонарушение, состав которого носит формальный характер, не является исключительным случаем, поэтому не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается как в виде поступления нежелательных для абонента ФИО1 смс сообщений, в том числе и в ночное время, т.е. моральных последствий правонарушения, так и в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершенное АО «Райффайзенбанк» правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, что создает в результате совершения данного правонарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд в соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом приведенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов