Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - Общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод "ЖБИ", г.Казань к ответчику – судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО4, г. Казань, с участием взыскателя – ИФНС РФ по Московскому району г. Казани, г. Казань, с участием третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2010г. по исполнительному производству №92/377/17932/1/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский завод "ЖБИ", г.Казань (далее – заявитель, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО4 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), с участием третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, г. Казань о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2010г. по исполнительному производству №92/377/17932/1/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получено, постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено до истечения срока для добровольного исполнения.

Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2010г. было направлено в адрес должника 27.02.2010г., постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 04.03.2010г., доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства представить не могут.

Взыскатель, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 21.04.2010г. ООО «КЗЖБИ» получено Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП РФ по РТ г.Казани ФИО4 от 04.03.2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 100 531,72 рублей по исполнительному производству №92/377/17932/1/2010.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Постановлением,обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2010г.

Суд, исследовав представленные материалы дела, заслушав объяснения сторон, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действует в настоящее время), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Закона (ч. 11 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 112 Федерального Закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании п.6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. N 13-П постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом, выносится в процессе исполнительного производства по делам, разрешаемым судами и иными уполномоченными органами. Оно носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов и, следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового, самостоятельного исполнительного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

В силу ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе в порядке, установленном указанным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из представленных материалов дела следует, что 04.03.2010г. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Казанский завод ЖБИ» исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, что составляет 100531,72руб.

Исполнительский сбор согласно ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления ИФНС по Московскому району г.Казани №335 от 25.02.2010г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/377/17932/1/2010 от 26.02.2010г. в отношении ООО «Казанский завод ЖБИ» о взыскании налогов и сборов в размере 1436167,39 руб. в пользу ИФНС по Московскому району г.Казани.

04.03.2010г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 100531,72 руб.

Исследовав вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.02.2010г. направлено в адрес должника 27.02.2010г., постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 04.03.2010г., то есть до истечения 5-ти дневного срока для добровольного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение срока, установленного для добровольного исполнения постановления, что привело к нарушению прав и законных интересов должника.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными в том случае, если установит, что этот акт, либо действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требовании заявителя о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2010г. по исполнительному производству №92/377/17932/1/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2010г. по исполнительному производству №92/377/17932/1/2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ ФИО4

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в установленном законом порядке.

Судья Э.Р. Галиуллин