Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24 марта 2011 года по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене Приказа № 173/лиц от 01.12.2010 года «О прекращении действия лицензии» и решении вопроса продления срока действия лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны, обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик; Управление) об отмене приказа № 173/лиц от 01.12.2010 года «О прекращении действия лицензии» и решении вопроса о продлении срока лицензии.

Заявитель ни в предварительное судебное заседание, ни на судебное разбирательство не явился, на предложение суда об определении предмета требований в соответствии с главой 24 АПК РФ и об указании правовых оснований заявленных требований ни как не среагировал. В своем заявлении в суд ссылается, что срок подачи заявления пропущен не по ее вине, так как у нее была устная договоренность о продлении срока действия лицензии после его окончания 1 декабря 2010 года.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, по изложенным в отзыве и в дополнении к нему основаниям, из которых следует, что в силу пункта 3 статьи 13 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие лицензии прекращается со дня окончания срока действия лицензии. Прекращение действия лицензии оформляется приказом по Управлению, и уведомление об этом вручается (направляется) лицензиату. При этом, пояснил, что заявитель с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, при намерении продления срока действия лицензии обязан был обратиться в Управление заблаговременно до истечения срока действия. Однако, с письменным с заявлением в Управление он не обращался, а сразу обратился в суд.

Представил для приобщения к материалам дела доказательства направления заявителю по почте отзыва на заявление и дополнения к нему.

Суд рассмотрел дело в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по заявленному им предмету требований.

Из материалов дела следует, что Управлением 01 декабря 2005 года заявителю выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, за регистрационным № АСС-16-187547 (л.д.11). Срок действия лицензии, как указано в самой лицензии, с 01.12.2005 по 01.12.2010 года.

Как следует из заявления в суд, заявитель 6 декабря 2010 года получила по почте уведомление Управления Ространснадзора № 01-12/3171 от 01.12.2010 о прекращении действия лицензии с приложением к нему Приказа от 01.12.2010 № 173/лиц «О прекращении действия лицензии» (далее – оспариваемый приказ) (л.д.9,10).

Заявитель, не согласившись с указанным приказом, обратился в суд с заявлением о его отмене и решении вопроса о продлении срока действия лицензии.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, представитель заявителя пришел в Прикамский отдел Управления с документами для продления действия лицензии 2 декабря 2010 года. При этом, доказательств обращения в этот день или ранее с письменным заявлением о продлении срока действия лицензии заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным должны быть указаны, в частности, законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Указанная деятельность входит в сферу регулирования законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1996г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

К вопросам организации дорожного движения, согласно статье 2 указанного Федерального закона, относится комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Статья 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» содержит перечень мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе - разработка и утверждение правил, стандартов, технических норм, лицензирование отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, регулирование деятельности на автомобильном транспорте, - которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Отношения по лицензированию деятельности и контролю за соблюдением лицензионных требований и условий регламентированы Федеральным законом № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 и определяющим порядок лицензирования (далее – Положение о лицензировании), и Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 18.12.2006 № 153 и определяющим сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 62 статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек, подлежит лицензированию.

В силу статьи 8 Закона о лицензировании срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Продление срока действия лицензия осуществляется в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензия на осуществление перевозок пассажиров (далее - лицензия) предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Согласно пункту 17 Положения о лицензировании предоставление лицензии (отказ в предоставлении лицензии), продление срока ее действия, переоформление лицензии, приостановление или возобновление ее действия и аннулирование лицензии осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок переофорления документа, подтверждающего наличие лицензии, изложен в статье 11 Закона о лицензировании.

Пунктом 1 статьи 11 Закона о лицензировании, предусмотрено, что в случае изменения имени или места жительства индивидуального предпринимателя, а также в случае изменения адресов мест осуществления индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности и в иных предусмотренных федеральным законом случаях лицензиат , его правопреемник либо иное предусмотренное федеральным законом лицо обязаны подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

Заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, подается лицензиатом в лицензирующий орган или направляется лицензиатом в лицензирующий орган в электронной форме не позднее чем через пятнадцать дней со дня внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей либо со дня изменения адресов мест осуществления индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, может быть отказано в случае представления лицензиатом или его правопреемником неполных или недостоверных сведений.

Уведомление об отказе в переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии, вручается лицензиату или его правопреемнику либо направляется почтовым отправлением или в электронной форме с указанием причин отказа (в зависимости от способа, указанного в заявлении о переоформлении лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона о лицензировании переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, а, следовательно, и оформление документа, подтверждающего продление срока действия лицензии, осуществляется в течение 10 дней со дня получения Управлением соответствующего заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона о лицензировании переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии, производится после представления лицензиатом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Довод Управления о том, что заявление о продлении срока действия лицензии должно быть подано лицензиатом заблаговременно, до окончания срока действия лицензии, с учетом 10-ти дневного срока на его рассмотрение, суд считает обоснованным.

Из анализа пункта 1 статьи 11 Закона о лицензировании следует, что для продления срока действия лицензии, лицензиат обязан подать в лицензирующий орган соответствующее заявление. В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензиатом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющий лицензию на осуществление конкретного вида деятельности. При этом, из содержания указанной нормы следует, что лицензиатом признается лицо, имеющее действующую лицензию, то есть лицензию, срок действия которой не истек, учитывая, что действие лицензии в силу пункта 3 статьи 13 Закона о лицензировании прекращается со дня окончания срока ее действия.

По окончании срока действия лицензии лицензиат утрачивает свой статус, то есть, предусматривая возможность продления срока действия лицензии по заявлению лицензиата, законодатель прямо указывает на необходимость подачи указанного заявления в пределах срока действия соответствующей лицензии.

Таким образом, подача заявления о продлении срока действия лицензии после окончания срока ее действия лицом, утратившим статус лицензиата, противоречит смыслу статьи 2 Закона о лицензировании, а также задачам и принципам, изложенным соответственно в статьях 2 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Из анализа содержания статьи 8 Закона о лицензировании следует, что указание законодателя на возможность продления срока действия лицензии по его окончании относится не к моменту подачи лицензиатом заявления в лицензирующий орган - как это понимает заявитель, а к моменту принятия лицензирующим органом соответствующего решения о продлении срока действия лицензии. Вполне очевидно, что до окончания срока действия лицензии необходимость в его продлении отсутствует, поэтому срок действия может быть продлен только после его окончания.

Суд отмечает, что при переоформлении лицензии в порядке статьи 11 Закона о лицензировании в указанных в ней случаях лицензия не перестает действовать, а лицензиат не утрачивает своего статуса, в связи с чем законодатель предоставляет лицензиату пятнадцатидневный срок для подачи заявления о переоформлении лицензии со дня наступления соответствующего события.

Правовая норма статьи 8 Закона о лицензировании о том, что «Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата» не означает возможность подачи заявления о продлении срока действия после окончания срока действия лицензии. Иное толкование указанной нормы приводит к тому, что к моменту обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии «по его окончании», лицензиат утрачивает свой статус в связи с прекращением действия лицензии со дня окончания срока ее действия. Из указанного следует вывод о том, что заявление о продлении срока действия лицензии должно быть направлено лицензиатом в лицензирующий орган до истечения срока ее действия, а лицензирующий орган в десятидневный срок со дня поступления заявления уже по истечении срока действия указанной лицензии должен продлить срок ее действия (при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа).

Суд считает, что из содержания норм статей 8, 11 и 13 Закона о лицензировании в их совокупности следует, что указание законодателя на осуществление продления срока действия лицензии в порядке переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии, относится к самой административной процедуре рассмотрения заявления о переоформления документов, являющейся более упрощенной по сравнению с процедурой выдачи лицензии, в том числе, в отношении сокращенных сроков рассмотрения лицензирующим органом соответствующего заявления (45 дней и 10 дней) и в отношении сокращенного (облегченного) пакета документов, подлежащих представлению в лицензирующий орган при переоформлении лицензии по сравнению с процедурой выдачи лицензии.

При этом, следует отметить, что в пункте 2 Положения о лицензировании также содержится указание на возможность продления срока действия лицензии по заявлению лицензиата в порядке, предусмотренном для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии. Однако, указание на возможность продления срока именно по окончании срока действия лицензии - отсутствует. Из чего следует вывод о том, что законодатель подразумевает своевременную подачу соответствующего заявления лицензиата с приложением необходимых документов с учетом разумного срока, необходимого для оформления документов лицензирующим органом. При этом, логично признать своевременной подачу заявления до момента истечения срока действия лицензии и с учетом предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Закона о лицензировании и предоставленного лицензирующему органу на переоформление документа десятидневного срока со дня получения лицензирующим органом соответствующего заявления.

О необходимости соблюдения лицензиатом определенных временных ограничений при обращении в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии и о необходимости действовать с определенной степенью осмотрительности с целью предотвращения нарушения своих экономических интересов в случае пропуска срока для обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии говорит также тот факт, что в случае признания возможности обращения в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии в течение пятнадцати дней после истечения срока ее действия, то это позволяло бы лицу, утратившему статус лицензиата в связи с окончанием срока действия лицензии, в течение двадцати пяти дней (с учетом десятидневного срока на оформление) после окончания срока действия лицензии заниматься лицензируемым видом деятельности, что противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения и осуществления лицензирования, указанным в ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Закона о лицензировании».

Таким образом, следует признать обоснованным довод лицензирующего органа о том, что существенным для процедуры продления срока действия лицензии является своевременная подача соответствующего заявления лицензиата с приложением всех необходимых документов и уплатой государственной пошлины. При этом своевременной является подача заявления до момента истечения срока действия лицензии с учетом десятидневного срока, предоставленного лицензирующему органу для переоформления документа, подтверждающего наличие лицензии.

Лицензирующий орган не должен и не может выяснять намерения субъектов предпринимательской деятельности по окончании срока действия выданной им лицензии, ибо в силу части 1 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае, заявитель до истечения срока действия лицензии с заявлением о продлении срока действия лицензии в лицензирующий орган не обратился. Доказательств обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии или невозможности своевременной подачи такого заявления заявителем не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29, 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, заявителем не представлено даже необходимое правовое обоснование своих доводов о незаконности оспариваемого приказа Управления о прекращении действия лицензии № АСС-16-187547 от 01.12.2005 г. на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек

В соответствии с Административным регламентом государственная функция по осуществлению лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом исполняется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и осуществляется через территориальные органы – управления государственного автодорожного надзора, то есть ответчиком по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента регламент определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении государственной функции - лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о лицензировании, а также с пунктом 16 Административного регламента действие лицензии прекращается со дня окончания срока действия лицензии. Прекращение действия лицензии оформляется приказом по Управлению и уведомление об этом вручается (направляется) лицензиату.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый приказ Управления от 01.12.2010 г. № 173/лиц «О прекращении действия лицензии», изданный в день истечения срока действия лицензии, суд признает соответствующим Закону о лицензировании, Положению о лицензировании и Административному регламенту.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

На основании пункта 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме, то есть 25.03.2011 г.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С. Шайдуллин