Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью транспортно-коммерческая компания «Транс - контакт Холдинг», г. Набережные челны РТ, к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны РТ, о признании незаконным действия по выставлению требования №181864 от 27.12.2004г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью транспортно-коммерческая компания «Транс - контакт Холдинг» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны РТ (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия по выставлению требования №181864 от 27.12.2004г.

Заявитель уточнил заявленное требование и просил признать незаконным требование №181864 от 27.12.2004г.

Уточнение заявленного требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал уточненное требование по изложенным в заявлении, дополнительных объяснениях к заявлению доводам.

Ответчик требование заявителя не признал со ссылкой на наличие у заявителя недоимки по налогам. Представил расчет по ЕСН за 9 месяцев 2004 года; налоговые декларации по НДС за октябрь 2004 года; налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года; и другие документы в обоснование своих доводов.

Как следует из представленных по делу документов, налоговым органом в адрес заявителя было выставлено требование №181864 об уплате налога по состоянию на 27.12.2004г.

Не согласившись с выставленным требованием, ответчик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемое требование состоит из:

1.СЖФ

Отменен с 01.01.01 г.

Последний срок уплаты – 10.04.01 г.

Недоимка для пеней в сумме 101 937,18 подтверждается актом сверки расчетов № 27598 от 21.01.04 г. и выпиской из КЛС

2. Налог с продаж

Недоимка по налогу на начало 2004 года составила 11702 руб. согласно акта сверки по данным налогоплательщика – 13747 руб.

3. Налог с владельцев транспортных средств прочие начисления

Согласно акту сверки № 27594 от 21.01.2004 г. по состоянию на начало 2003 года задолженность по налогу составила 23763,13 руб. на конец 2003 г. задолженность осталась прежней (т. к. по налогу с владельцев транспортных средств и на приобретение автотранспортных средств один и тот же КБК – зачисление налога идет в один бюджет, следовательно, недоимка по одному и другому налогу в сумме составляет 52139,13 руб. и пени начислены на эту недоимку)

4. Налог на пользователей автодорог

По акту сверки № 27601 от 21.01.04 г. недоимка по налогу на начало 2003 г. составила 1408944,29 руб. на конец года 1355034,61 руб. В фиксированном сальдо недоимка для расчета составляет 13622886,18+30331=1353217,18. Для расчета налога необходимо Налог+Акт налог

5. ЕСН ФСС

По акту сверки № 27602 от 21.01.04 на конец 2003 г. недоимка по налогу отсутствует. Сумма 35222, указанная в требовании складывается из начислений по расчету, представленном налогоплательщиком 20.10.04 г. (13978+5582+15662)

6. ЕСН Фед. ФОМС

По акту сверки № 27603 от 21.01.04 недоимка на начало 2003 г. 14344,45 руб. На конец года-24722,25 руб.

Сумма 4544 руб., указанная в требовании складывается из начислений по расчету, представленных налогоплательщиком 20.10.04 г. Недоимка стала 4545,02 руб.

7. ЕСН Тер. ФОМС

Сумма 78959 руб. начислена по расчетам, представленным заявителем за 9 мес. 2004 г. 20.10.04 г. (27416+25491+26052)

8. Недоимка, пени, штрафы по взносам в ФСС

Согласно акту сверки № 27605 от 21.01.04 г. недоимка на начало и конец 2003 г. составляет 431395 руб., которая согласно ст. 9 ФЗ от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ, была передана Инспекции по 3-х стороннему акту сверки расчетов плательщика страховых взносов в ФСС РФ в 2001 г.

Вид налога (сбора) указанный в акте идентичен написанию в требовании. Кроме того, имеется КБК, по которому можно также идентифицировать налог.

9. Недоимка, пени, штрафы по взносам в ТФОМС прочие начисления

Согласно акту сверки № 27606 от 21.01.04 г. недоимка на конец и начало 2003 г. составляет 262229,26 руб. на эту недоимку начислены пени, указанные в требовании об уплате налога.

10. Недоимка, пени и штрафы по взносам в Гос. фонд занятости

Согласно акту сверки № 27607 от 21.01.04 г. недоимка на конец и начало 2003 г. составляет 203749,13 руб. На эту недоимку начислены пени. На эту недоимку начислены пени.

11. НДС прочие начисления

Сумма 16684 руб. начислена по расчетам, представленным 18.11.04 г. за октябрь 2004 г.

12. Налог на прибыль гор. прочие начисления

Согласно акту сверки № 27616 от 21.01.04 г. недоимка по налогу на начало и конец 2003 г. составила 101760,63 руб. Согласно выписке из лицевого счета недоимка на 01.01.04 г. 101760,63 руб., что не соответствует доводам заявителя. 8 руб. было начслено авансом 27.10.04 г. Недоимка на которую начислены пени 11940,63 руб.

13. ЕСН РФ прочие начисления

Согласно Акта сверки № 27618 от 21.01.04 г. недоимка на начало 2003 г. составляла 3722521,74 руб. на конец – 5418964,77 руб.

Сумма 325126, указанная в требовании складывается из начисленных расчетов за 9 месяцев, представленных налогоплательщиком 20.10.04 г.

14. Прочие отмененные федеральные налоги и сборы прочие начисления

Согласно акту сверки № 27592 от 21.01.04 г. задолженность по налогу на начало и конец 2003 г. составляет 36,60 руб. с чем заявитель согласился, подписав акт сверки. На эту недоимку начислена пеня.

Вид налога (сбора) указанный в акте идентичен написанию в требовании. Кроме того, имеется КБК, по которому можно также идентифицировать налог, Утверждение заявителя, что пени по отмененным налогам начислены быть не могут, противоречит здравому смыслу, поскольку в Акте представитель заявителя расписался о наличии недоимки именно по этому налогу.

15. Налог на имущество организаций, не входящие в ЕСГ

Новый код бюджетной классификации образовался с 2004 г. Стали уплачивать с 1 квартала 2004 г.

16. Налог на имущество предприятий за прошлые года

Согласно акту сверки № 27599 от 21.01.04 г. задолженность составляет 2952214,50. По состоянию на 06.05.04 г. была уплата п/п суммы 500000 руб. 20.01.04 г. и суммы и уменьшено расчетом 496403 руб. (2952214,50-500000-496403=1955811,50) сумма недоимки для расчета пени.

Суд не соглашается с доводом заявителя о недействительности оспариваемого требования по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Изложенное закреплено положениями ст. 23 НК РФ, которые обязывают налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, а также нести другие обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Ссылка заявителя на положения ст. 69 НК РФ в указание отсутствия срока уплаты налога необоснованные, поскольку первое условие выставления налоговым органом Требования – наличие недоимки.

Положениями указанной нормы установлено:

«Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный законом срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени».

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

«Недоимка» - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ст. 11 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику Требования об уплате налога, что закреплено положениями ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В отношении порядка и срока уплаты налога каждый налогоплательщик осведомлен о порядке и сроке их уплаты в силу официальной публикации, как того требуют положения ст. ст. 5, 16 НК РФ и положения ст. 15 К РФ.

Сроки уплаты налога определяются не налоговым органом, а соответствующим нормативно-правовым актом, в соответствии с требованиями которых налогоплательщик обязан исполнять свои обязанности по своевременной уплате налогов.

Положения абз. 1 ст. 52 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по самостоятельному исчислению суммы налога, подлежащей уплате за налоговый период исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

При этом, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога, которые применяются в случае не исполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требования по указанной задолженности по налогам и взносам ранее выставлялись Инспекцией. Соответственно, исходя из конституционно-правового принципа однократности налогообложения, т.к. Налоговый Кодекс Российской Федерации не предоставляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование об уплате налогов, за исключением тех случаев, когда направление уточненного требования в порядке ст.71 НК РФ обусловлено изменениями обязанности по уплате налогов и сборов, что не имело место в рассматриваемом случае, Инспекцией в оспариваемом требовании не была указана сумма недоимки по налогам и сборам.

Срок (дата) уплаты пени законодательством не предусмотрен. Пени, в порядке установленном п.5 ст.75 Налогового кодекса РФ, уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора, или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, т.е. пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам.

Срок исполнения требования, меры по взысканию пени, основания взимания и ссылка на нормы налогового законодательства в требованиях указаны.

Исходя из содержания ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства до погашения основного обязательства, то есть пени начисляются каждый день и срок исковой давности исчисляется ежедневно.

Действующее налоговое законодательство не содержит такого основания для прекращения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней), как истечение трехгодичного срока с момента возникновения обязанности по их уплате. Институт давности исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, пеней) налоговым законодательством не предусмотрен.

Направленное заявителю требование содержит в себе указание на основания взимания налогов (сборов), а также по коду бюджетной классификации имеется возможность определить указанные в требовании налоги.

Инспекция представила к оспариваемому требованию таблицу расчета пени на сумму, указанную в требовании, в которой определена дата начала и окончания начисления пеней, количестве дней просрочки, сумма недоимки для пеней, ставка ЦБ, сумма начисленных пеней за один день и за период.

Отдельные недочеты в оформлении требования, т.е. формальное нарушение требований п.4 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации не является само по себе основанием для признания его не действительным в целом как документа, свидетельствующего об определенных фактах. В таком случае данные, изложенные в нем, или само требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований при оформлении требования, являются существенными.

Из заявления следует, что заявитель оспаривает требование по формальным признакам. Однако, не соблюдение налоговым органом требований закона относящихся к форме составления требования не является достаточным основанием для признания его не законным, т.к. права и интересы, охраняемые законом, не нарушаются. Соответственно для признания требования незаконным помимо нарушений формального характера, заявитель должен доказать, что данным требованием нарушены его права и интересы.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31 января 2006 г. №9316/05 следует, что в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными может быть восстановлен, отсутствие же причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование было направлено заявителю заказным письмом 28.12.2004г., считается полученным, согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, по истечении шести дней с даты направления заказного письма, т.е. в данном случае 03.01.2005г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителю о выставлении оспариваемого требования стало известно 03.01.2005г. (при получении требования) тогда как с требованием о его обжаловании он обратился в Арбитражный суд РТ 17 мая 2005 года, т. е. по истечении более 4 месяцев при установленном п. 4 ст. 198 АПК РФ сроке обжалования 3 месяца, и в порядке ст. 68 АПК РФ доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока суду не представлены, что свидетельствует об отсутствии причин к восстановлению пропущенного срока на обжалование ненормативного акта, влечет отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В силу указанных обстоятельств, требование об уплате налога № 181864 от 27.12.2004г. следует признать законным и обоснованным, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Ф.С. ШАЙДУЛЛИН