Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.09.2008 г.по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс», г. Казань к Инспекции Госстройнадзора РТ , г. Казань о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2008 г. № 19-06-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.06.2008 г. № 2

от ответчика – ФИО2, доверенность от 15.07.2008 г. № 01-2148

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа «СВ-Транс» г. Казань ( далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Госстройнадзора РТ, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2008 г. № 19-06-05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив суду, что в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ данное административное здание не подпадает под здание, в отношении которого может осуществляться государственный строительный надзор, в соответствии с чем обязанность по извещению отсутствовала , надлежащее извещение о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела не отрицала.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, пояснив суду, что процедура не нарушена, заявитель привлечен к ответственности правомерно.

Как установлено судом, ответчиком был выявлен факт нарушения заявителем обязательных для исполнения требований нормативного акта в области строительства при строительстве отделения федерального казначейства, расположенного по адресу: <...> выразившегося в не направлении извещения об окончании этапов работ, подлежащих проверке: подготовительные работы, земляные работы, монтаж фундаментов.

По данному факту ответчиком был составлен протокол № 23-06 от 20.05.08 г., на основании которого 2.06.2008 г. ответчиком было вынесено постановление № 19-06-05 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке, указав при этом на отсутствие состава административного правонарушения и неизвещение заявителя о рассмотрении административных материалов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения, заявитель был извещен о времени и месте проведения проверки и составления протокола надлежащим образом.

В части доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется неизвещение ответчика о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Однако, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствует соответствующая обязанность, поскольку им осуществляется строительство объекта, который не подлежит государственному строительному надзору.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

При этом, согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки);

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования;

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как установлено судом, заявителем осуществляется строительство здания Отделения Федерального Казначейства, на 20 сотрудников, расположенное по адресу: Алексеевский <...>.

Указанное здание, согласно имеющемуся в материалах дела проекту строительства представляет собой отдельно стоящее двухэтажное здание с холодным чердаком и эксплуатируемым гаражом, общая площадь здания - 648 кв.м., в том числе подвал 284,5 кв.м., габариты здания 15,7 х 15 м, высота подвала 2,45 м, высота этажей – 3 м.

Указанные параметры здания свидетельствуют о том, что заявителем осуществляется строительство здания, которое подпадает под исключения, установленные п. 5 ч.1 ст. 49 ГрК РФ и в отношении проектной документации которого обязанность по проведению государственной экспертизы у лица, осуществляющего строительство, отсутствует.

Доводы ответчика о том, что здание является типовым или его модернизацией, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Критерии отнесения проектной документации к типовой проектной документации установлены Положением о критериях отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 9 июля 2007 г. N 62.

В силу п. 4 указанного Положения к таковым критериям относятся:

- положительное заключение государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации, выданное любому лицу не ранее 3 (трех) лет до дня принятия решения о повторном применении проектной документации;

- заключение органа государственного строительного надзора (если такой надзор осуществлялся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) о соответствии объекта капитального строительства, построенного на основании применяемой типовой проектной документации, требованиям такой проектной документации, иным нормативным правовым актам;

- документ, подтверждающий соответствие указанных в типовой проектной документации климатических, гидрогеологических и иных условий, в которых она может применяться, условиям, в которых она подлежит применению повторно, подписанный осуществляющим подготовку типовой проектной документации лицом;

- наличие документа, подтверждающего право застройщика (заказчика) на использование типовой проектной документации, если исключительное право на данную типовую проектную документацию принадлежит иному лицу (договор об отчуждении исключительного права, лицензионный договор, сублицензионный договор и т.п.).

При этом, согласно п. 5 указанного Положения при отнесении проектной документации к типовой проектной документации необходимо наличие совокупности критериев, указанных в пункте 4 настоящего Положения.

Указание в экспертном заключении № 569 о том, что данный проект является повторно применяемым, само по себе в отсутствие иных вышеуказанных критериев не может служить основанием для признания проекта строящегося здания типовым.

Заявителем в ходе судебного разбирательства отрицал осуществление строительства типового здания, указывал на отсутствие оснований для проведения государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение указанной нормы, не представил доказательств, которые подтвердили бы обоснованность проведения государственного строительного надзора в отношении объекта, строительство которого осуществляется заявителем, и наличия обязанности по извещению о сроках окончания работ, которые подлежат проверке, равно как и доказательств правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То обстоятельство, что заявителем в добровольном порядке на проект строительства указанного выше здания было получено заключение экспертизы, не свидетельствует о том, что у ответчика возникли правовые основания для проведения проверок в отношении заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности, в связи с чем требования заявителя по настоящему делу подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить постановление Инспекции Государственного строительного надзора РТ № 19-06-05 от 02.06.2008 г. о наложении на Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная группа СВ-Транс», г. Казань административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 100 000 руб., признав его незаконным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ

Судья Хабибуллин Р.Ф.