Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-16" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 666 руб. страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-16" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (далее - ответчик) об обязании исполнить обязательство по договору в полном объеме, взыскав 21666 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ).

Определением от 13.05.2014г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца 26.05.2014г. представлено письменное пояснение по делу исх. №319 от 23.05.2014г., в котором указал, что в соответствии с мировым соглашением о возмещении ущерба от затопа и утвердившим его определением мирового суда установлена сумма возмещения ущерба в размере 26666 руб. В указанную сумму входят расходы потерпевшего на представителя в суде в размере 1500 руб. и на эксперта в размере 4080 руб. Всего ущерб составил сумму (26666 руб. - 1500 руб.- 4080 руб.) = 21086 руб. С учетом франшизы в 5000 руб. сумма ущерба составит 16086 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Данное письменное уточнение принимается арбитражным судом, как уточнение исковых требований и принимается арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В сроки, установленные арбитражным судом, необходимые доказательства, отзыв по исковому заявлению, заявления, ходатайства, информация о добровольном исполнении предъявленных истцом требований в арбитражный суд от сторон не поступало.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц № 365/02-11 от 15.02.2010г. на условиях, перечисленных в тексте договора (л.д.8-12).

Объектом страхования согласно договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц.

Как указано в разделе 4 текста договора страхования, а также страховом полисе, страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц, а именно: действие или бездействие страхователя, которое привело к причинению убытков третьим лицам; инцидент, аварийное или иное событие, которое привело к причинению убытков третьим лицам; событие причинения убытков третьему лицу или в случае, если в результате одного события причинены убытки более чем одному лицу.

Срок действия договора страхования определен с 16.02.2011 по 15.02.2012, территория страхования указана в приложении № 1 к договору страхования.

Согласно п. 12.4 выплата страхового возмещения производится с учетом франшизы, размер которой составляет 5000 рублей.

В период действия договора страхования 07.09.2011 произошло затопление кв. 190, д.2а по ул. Гагарина, г.Нижнекамска. Из представленных документов следует, что затопление произошло в результате разрыва трубы горячего водоснабжения, о чем составлен Акт осмотра от 07.09.2011г.

Вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ от 16.12.2011 по делу №2-1309/11 (л.д. 31) утверждено мировое соглашение, по условиям которого истец уплачивает собственнику затопленной квартиры- ФИО1 в срок до 30 декабря 2011 года денежные средства в размере 26666 рублей. Данная сумма включает расходы на оплату услуг представителя в суде и оплату услуг эксперта.

Определение мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ от 16.12.2011 по делу №2-1309/11 было исполнено истцом, что подтверждается платежным поручением №929 от 27.12.2011 об оплате 26666 руб. (л.д.26).

Истец, считая произошедший случай страховым, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик отказал в его выплате (л.д.29), указав, что согласно п. 5.1.25 договора страхования № 363/02-11 от 15.02.2010 не подлежат возмещению по договору убытки, возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, гарантийных или аналогичных им обязательств.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Оценивая договор страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц №365/02-11 от 15.02.2010, арбитражный суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором страхования ответственности за причинение вреда согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, согласно Определения мирового судьи судебного участка №11 Нижнекамского района и города Нижнекамска РТ от 16.12.2011 по делу №2-1309/11 Общество с ограниченной ответственностью «ПЖКХ -16» обязалось выплатить сумму ущерба, причиненного истцом вследствие причинения вреда, причиненного имуществу жильцов затопленной квартиры, а не вследствие неисполнения истцом договорных обязательств в порядке ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Произошедшее событие охватывается понятием страхового случая, описанного в разделе 4 договора страхования «Страховые случаи», где стороны предусмотрели момент причинения убытков в результате инцидента, аварийного и иное события, которое привело к причинению убытков третьим лицам.

Кроме того, в силу статьи 932 Гражданского кодекса РФ страхование ответственности по договору допускается только в случаях, предусмотренных законом, наличия которых не установлено для истца, осуществляющего деятельность по содержанию жилого фонда.

Возражения ответчика относительно того, что произошедшая авария не является страховым случаем по смыслу договора страхования при наличии между истцом и собственниками помещений договора на содержание и обслуживание жилого фонда, ненадлежащим образом исполненного истцом, судом отклоняется, поскольку подобное толкование договора страхования противоречит цели договора и волеизъявлению сторон, направленным на страхование рисков при причинении вреда, причиненного имуществу третьих лиц, что имело место по настоящему спору.

Учитывая изложенное, истцом правомерно заявлено требование о взыскании убытков, которое, однако, подлежит удовлетворению в сумме 16086 рублей.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №5 от 18.04.2014г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Кроме этого, в соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", зарегистрированного по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-16", расположенного по адресу:<...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2008г., сумму страхового возмещения в размере 16 086 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", зарегистрированного по адресу: <...> основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.07.2002г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-16", расположенного по адресу:<...>, основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2008г., проценты, начисленные на денежную сумму в размере 18 086 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья Ю.С. Мусин