Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафуровой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ по делу об административном правонарушении №645/з от 14.04.2016г., при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 03.06.2016г., паспорт; от ответчика- ФИО3 по доверенности от 18.05.2016г., служебное удостоверение; от третьего лица- ФИО1 (до перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее- ответчик), с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ по делу об административном правонарушении №645/з от 14.04.2016г.

Определением Арбитражного суда РТ от 26.09.2016г. привлечен к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований гр. ФИО1

Определением от 07.07.2016г. заявление заявителя принято к производству рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что имеется необходимость исследования дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Определением от 29.08.2016г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Судом на судебном заседании 18.10.2016г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.10.2016г. в 12 час. 00 мин.

Представитель заявителя на судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель третьего лица на судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как видно из представленных материалов дела, 30.11.2015г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) при осуществлении анализа документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (рег.№ К-7670/03/14 от 13.10.2015г.) и документов, предоставленных ООО «Юлмарт РСК» в ответ на претензию потребителя, выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных видов товаров, а именно: 19.08.2015г. согласно товарному чеку № 23474562. потребитель приобрел операционную систему «MSWindowsSL 8.1 х64 Russian 1 pkDSPOEIEMDVD. Г4НК-002051.для сборщиков систем» стоимостью 6150.00 руб.

Указанная программа была предназначена для сборщиков персональных компьютеров и подлежала установке только на новые компьютеры.

После значительного периода использования потребитель испытав сложности с дальнейшим использованием, причины которого не были установлены административным органом, подал жалобу на факт не полного информирования его о товаре.

Из материалов приложенных к письменному обращению потребителя следует, что на конверте (упаковке) MSWindowsSL 8.1 х64 Russian 1 pkDSPOEIEMDVD 4HR-002051) отсутствует информация предусмотренная законодательством о защите прав потребителей, а именно: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее -Закон), а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению: гарантийный срок, если он установлен: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг): Кроме того информация имеющаяся на конверте (упаковке) представлена не на русскомязыке.

Однако , как установлено судом потребитель приобретал товар не в магазине, а дистанционно, установив его наличие, стоимость из информации расположенной на странице в интернете, а не из информации на конверте.

По факту выявленного нарушения Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2016г. и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 654/з от 14.04.2016г. в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 14.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вся информация, предусмотренная ст. 8, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.09.2007г. № 612 размещена на интернет сайте www.ulmart.ru, который является общедоступным.

По ссылке https://www.ulmart.ru/goods/938555 в момент покупки можно ознакомиться с необходимой информацией о товаре, а также перейти на сайт изготовителя, узнать о его адресе, о наличии установленного гарантийного срока.

Товар был передан ФИО1 в день заключения договора, после самостоятельной оплаты цены товара, из чего следовало, что потребителю было известно, что именно он приобретает, при передаче приобретенного товара потребителем какие-либо претензии не заявлялись.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, в не представлением относимых и допустимых доказательств подтверждающих отсутствие информации на момент заказа товара на странице в сети интернет.

В соответствии с ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре.

В оспариваемом постановление событие правонарушение описано как : до потребителя доведена не вся необходимая информация…на упаковке отсутствует адрес, местонахождение, наименование изготовителя, уполномоченного представителя, срок службы. Срок годности товара, сведения о необходимых действиях по истечению срока годности товара, гарантийный срок, правила безопасного использования. Кроме того информация на конверте (упаковке) представлена не на русском языке».

В качестве доказательств Ответчик указывает два источника – жалоба потерпевшего и конверт, который в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о недоказанности административным органом представленных заявителю обвинений.

Суд не считает, что заявление потерпевшего является достаточным доказательством отсутствия информации в связи с представленными на момент составления протокола возражениями привлекаемого лица и распечатками страниц из сети интернет».

Административный орган ни как не отреагировал на представленные лицом, привлекаемым к ответственности доказательства и нарушил его право на получение законного и обоснованного постановления по своему делу.

Согласно ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области торговли.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ являются права потребителя на получение информации.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в бездействии выражающемся в не сообщении потребителю сведений о приобретенном товаре. В материалы дела не представлено доказательств отсутствия информации на которую указывает ответчик. Не представлена и упаковка на которой якобы отсутствуют сведения на русском языке.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из статьи 10 Закона N 2300-1, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом.

Согласно пункту 17 Правил N 612 организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 612 продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Судом по результатам выкопировок (скриншотов страниц) информации, размещенной на сайте ООО "Юлмарт РСК" www.ulmart.ru, представленной заявителем в административный орган к моменту рассмотрения дела, установлено, что на момент продажи товара (операционной системы «MSWindowsSL 8.1 х64 Russian 1 pkDSPOEIEMDVD. Г4НК-002051.для сборщиков систем») информация, предусмотренная ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612, была размещена, данный факт не оспаривается ни ответчиком ни третьим лицом, что свидетельствует об отсутствие события правонарушения в виде его субъективной и объективной части.

Таким образом, информация, предусмотренная ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, п.8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612, на момент продажи товара была доведена до потребителя.

Материалами дела подтверждается, что информация, предоставление которой обязательно в соответствии с действующим законодательства, потребителю в момент заключения договора купли-продажи была представлена.

Если бы ответчик опроверг наличие в сети интернет на сайте www.ulmart.ru информации, предусмотренной ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612. то факт нарушения был бы им доказан.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленная заявителем на момент рассмотрения дела распечатка страницы сайта www.ulmart.ru, с достоверностью свидетельствует о дистанционном способе заключения договора купли-продажи товара, в указанной распечатке страницы имеется информация, предусмотренная ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик не опроверг наличие в сети интернет на сайте www.ulmart.ru информации, предусмотренной ст. 8, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1, п. 8 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612.

Согласно частям 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доказательств, подтверждающих неполучение потребителем необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, в материалы дела не представлено, выводы сделаны исключительно на основании жалобы, возражения лица, привлекаемого к административной ответственности не проверены и не опровергнуты.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ответчик действовал с соблюдением процессуальных гарантий защиты прав лиц привлекаемых к ответственности. Извещения на составление протокола и рассмотрении дела направлялись своевременно, что подтверждается приобщенными к материалам дела постовыми извещениями и распечатками с сайта Почты России, что не оспаривается заявителем.

Все остальные доводы высказывавшиеся сторонами внимательно исследованы судом и признаны не влияющими на правовую оценку обстоятельств рассматриваемого спора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из правил, предусмотренных в статье 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, кроме того, оно не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания №645/з от 14.04.2016г.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Судом рассмотрены данные доводы и ссылки ответчика. Однако они являются необоснованными, противоречат вышеприведенным нормам законодательства и доказательствам по делу.

На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь ст. 167-169, 176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ №645/з от 14.04.2016г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт РСК» нарушившим ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, ст. 14.15 КоАП РФ признать незаконным, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд в течении 10 суток.

Судья Кириллов А.Е.