Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.08.07 г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый Век», г. Бавлы к МРИ ФНС РФ № 15 по РТ, г. Азнакаево о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.07 г. № 92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.01.07 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 18.05.07 г. № 01/4

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибуллиным Р.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Новый век», г. Бавлы
( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МРИ ФНС РФ № 15 по РТ, г. Азнакаево ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 03.05.07 г. № 92 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий приходного кассового ордера от 06.04.07 г. № 23, кассовой книги за апрель 2007 г.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил суду, что при получении предоплаты в сумме 3500 руб. покупателю был выдан бланк строгой отчетности – квитанция к приходному кассовому ордеру формы КО-1, данная операция была отражена в кассовой книге, которая представлена на обозрение суда , чек ввиду отсутствия кассира был пробит позднее, на вопрос представителя ответчика о том, почему кассовая книга не была представлена при проверке, пояснил, что ее при проверке не требовали.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 06.04.07 г. ответчиком была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в офисе заявителя, расположенного на втором этаже административного здания по адресу: <...>.

В ходе проверки ответчиком было установлено, что при получении предоплаты в сумме 3500 руб. за заказ пластикового окна и москитной сетки на общую сумму 6583 руб. по договору от 06.04.07 г. главный бухгалтер ФИО3 не применила ККТ, а выдала квитанцию к приходно-кассовому ордеру от 06.04.07 г. на сумму 3500 руб.

По результатам проверки ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении № 96 от 06.04.07 г., на основании которого ответчиком 03.05.07 г. было вынесено постановление № 92 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, возложена обязанность при осуществлении денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения контрольно-кассовых машин.

Неприменение ККТ при осуществлении расчетов на сумму 3500 руб. заявителем не отрицается, однако в подтверждение произведенного расчета заявителем был выписан приходный кассовый ордер № 23 от 06.04.07 г. и выдана квитанция к приходному кассовому ордеру.

Согласно пункту 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» утверждено «Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

В соответствии с п.2 Положения к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

На основании п.3 Положения формы бланков утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. В настоящее время им утверждены квитанция на оплату услуг газификации и газоснабжения, залоговый билет и сохраненная квитанция.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 31.03.2005 г. № 171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, предусмотренным настоящим постановлением, но не позднее 1 сентября 2007 года.

Использованный заявителем при наличных денежных расчетах приходный кассовый ордер формы КО-1 утвержден в качестве бланка строгой отчетности письмом Министерства финансов Российской Федерации от 24.02.1994г. № 16-39.

Пунктом 1.1 постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» утверждена по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Минэкономики России унифицированная форма КО-1 «Приходный кассовый ордер».

Использование указанного бланка строгой отчетности соответствует Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993г. № 40.

Таким образом, заявителем были осуществлены расчеты ( получена предоплата) с выдачей бланка строгой отчетности установленной формы, что не является основанием для возложения на него ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров (Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2006г. № А49-2391/06-143оп/7, Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2004г. № Ф03-А73/04-2/206, Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2006г. № А54-3075/2006, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2005г. № Ф04-9472/2004(7838-А27-27), Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2005г. № А42-876/2005-8, от 25.07.2006г. № А13-2251/2006-11, Постановление ФАС ЦО от 15.05.07 г. по делу № А64-5088/06-19).

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно, если в действии (бездействие) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ., в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление ответчика отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 15 по РТ, г. Бавлы от 03.05.07 г. № 92 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новый век», г. Бавлы о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.Ф.Хабибуллин