АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-10958/2016

Дата принятия решения –   августа 2016 года .

Дата объявления резолютивной части –  26 июля 2016 года.

          Арбитражный суд Республики Татарстан в соста­ве: судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметовой К. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг", г.Казань к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным отказа на объект недвижимости: квартиры, кадастровый № 16:50:070115:2112 общей площадью 35,7 кв.м, этаж 4, расположенный по адресу: РТ, <...>, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности (переход права собственности) объект недвижимости: квартиры, кадастровый № 16:50:070115:2112 общей площадью 35,7 кв.м, этаж 4, расположенный по адресу: РТ, <...>,

при участии лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.05.2016 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 27.01.2016 г.

от третьего лица – ФИО3, доверенность от15.08.2014 г.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "БизнесПрофТрейдинг", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным отказа на объект недвижимости: квартиры, кадастровый № 16:50:070115:2112 общей площадью 35,7 кв.м, этаж 4, расположенный по адресу: РТ, <...>, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности (переход права собственности) объект недвижимости: квартиры, кадастровый № 16:50:070115:2112 общей площадью 35,7 кв.м, этаж 4, расположенный по адресу: РТ, <...>.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Жилищный накопительный кооператив «Жилищные возможности».

Заявитель поддерживает заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя, просит удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года между заявителем (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор аренды купли-продажи №605/16-3 на 1-комнатную квартиру,общей площадью – 35,7 кв.м., кадастровый номер: 16:50:070115:2112, находящуюся по адресу: <...>.

03 марта 2016 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности третьего лица на  квартиру,общей площадью – 35,7 кв.м., кадастровый номер: 16:50:070115:2112, находящуюся по адресу: <...>.

17 марта 2016 года № 16/097/003/2016-103 ответчик уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления нотариально удостоверенного договора купли-продажи №605/16-3 от 01.03.2016г.

Сообщением №16/097/003/2016-103 от 21 апреля 2016 года регистрирующий орган отказал в государственной регистрации право собственности, перехода права собственности на  квартиру,общей площадью – 35,7 кв.м., кадастровый номер: 16:50:070115:2112, находящуюся по адресу: <...> (далее – объект недвижимости).

Основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации послужило отсутствие документа – нотариально удостоверенного договора купли-продажи №605/16-3 от 01.03.2016г.

Заявитель не согласился с отказом регистрирующего органа и обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав доказательства в их совокупности, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацам 4, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если представленные на государственную регистрацию прав документы по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о регистрации (в редакции Закона действовавшей в период с 29.12.2015г. по 02.06.2016г.), сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления или опеки, а также сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

Заявитель является управляющей компанией закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Унистрой - Жилищный капитал», то есть распоряжается недвижимым имуществом на условиях доверительного управления.

Поскольку на момент обращения (03.03.2016г.) заявителя в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности на объект недвижимости, находящегося у него в доверительном управлении, действовала редакция Закона о регистрации, требующая нотариального удостоверения сделок, связанных с распоряжением недвижимым имуществом на условиях доверительного управления, требование регистрирующего органа о необходимости представления заявителем на государственную регистрацию перехода права собственности на  объект недвижимости нотариально удостоверенного договора купли-продажи №605/16-3 от 01.03.2016г., является законным и обоснованным.

Ссылка ответчика на статью 24 Закона о регистрации является необоснованной и подлежит отклонению. Данная норма регулирует вопросы государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество. В данном случае заявлено о государственной регистрации перехода права собственности на  объект недвижимости на основании сделки между доверительным управляющим и третьим лицом.

  В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ в государственной регистрации соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                                    А.Н. Мазитов