Решение № А65-10972/13 от 29.07.2013 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
 http://www.tatarstan.arbitr.ru
 тел. (843) 294-60-00

___________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
 РЕШЕНИЕ

г.КазаньДело№А65-10972/2013

  29 июля 2013 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК» (г. Казань) к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан (г. Москва) о признании незаконным и отмене постановления № 45-13-Ю/0088/3110 от 13.05.2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ,

ФИО1 Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК» (далее – заявитель; Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Национальному банку Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № 45-13-Ю/0088/3110 от 13 мая 2013 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление), предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 31 мая 2013 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечен надлежащий ответчик по делу - Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Татарстан (далее – ответчик; надзорный орган).

Заявитель ходатайством от 03 июня 2013 г. просил суд рассмотреть дело в порядке административного судопроизводства в связи необходимостью в будущем привлечения к участию в деле Росфинмониторинга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данное ходатайство судом отклонено и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Стороны по делу надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором требования заявителя им не признаны.

Кроме того, ответчик представил для приобщения к материалам дела: материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «АК БАРС» БАНК»; правила внутреннего контроля ОАО «АК БАРС» БАНК от 29.10.2012; указание Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБР) от 11.09.2012 № 2871-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении»; распоряжение ЦБР от 22.02.2013 № РГ-13; письмо ЦБР от 31.05.2011 № 77-Т «Об организации работы, связанной с производством по делам об административных правонарушениях при получении информации Росфинмониторинга» с приложением; распоряжение ЦБР от 02.11.2010 № Р-1281 «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»; распоряжение Национального банка Республики Татарстан (далее – Нацбанк РТ) от 27.12.2010 № РТ-231; Методические рекомендации по проведению проверок кредитных организаций по выявлению, фиксированию и направлению в уполномоченный орган сведений по сделкам клиентов…» от 26.03.2013 № 49-Т с приложениями; письмо ЦБР от 14.03.2013 «О применении Положения Банка России от 29.08.2008 № 321-П»; дополнение к отзыву и судебную практику.

Заявитель представил возражения на отзыв, в котором считает указанные в отзыве доводы Нацбанка РТ незаконными и необоснованными.

Как усматривается из представленных по делу документов, 28 марта 2013 г. начальником отдела валютного контроля отделения № 2 Московского ГТУ Банка России по результатам анализа материалов, поступивших из Росфинмониторинга за период с 01.01.2013 по 31.01.2013, в отношении ОАО «АК БАРС» БАНК» составлен протокол № 45-13-Ю/0088/1020ДСП об административном правонарушении, выразившегося в представлении сведений о трех сделках, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган с нарушением установленного срока (по сообщениям с порядковыми номерами 573, 1832, 60450).

По результатам рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении заместителем председателя Нацбанка РТ 13 мая 2013 г. в присутствии представителя ОАО «АК БАРС «БАНК» вынесено постановление о наложении на акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей по делу об административном правонарушении № 45-13-Ю/0088/3110, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В заявлении в суд заявитель считает, что несвоевременного представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части направления сообщений №№ 60450, 573, 1832 банком допущено не было, поскольку банк руководствовался сроками, предусмотренными пунктами 2.11, 2.12 Положения ЦБР от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 321-П) (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), согласно которым в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение отчет, содержащий сведения о такой операции, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего соответственно за днем совершения или за днем выявления таких операций.

При этом заявитель указал, что сообщения были направлены банком в Росфинмониторинг в течение трех рабочих дней с момента выявления операции, подлежащей обязательному контролю, то есть в течение трех рабочих дней с момента предоставления в банк зарегистрированных договоров.

Кроме того, заявитель считает, что у Нацбанка РТ существуют сомнения в виновности банка в совершении вменяемого ему правонарушения, ссылаясь на обращение Нацбанка РТ к письмам Банка России № 12-1-3/364 от 14.03.2012, № 49-Т от 26.03.2013 для толкования пункта 2.11 Положения № 321-П. Указанные сомнения, по мнению заявителя, не могут быть устранены в силу отсутствия официального разъяснения Банка России о порядке применения пункта 2.11 Положения № 321-П, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Нацбанк РТ в отзыве на заявление указал, что в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ), в соответствии с которым организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Изучив доводы заявления с дополнениями к нему, отзыва на заявление с дополнениями к нему и возражений на отзыв, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение или ненадлежащее исполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в том числе кредитные.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) настоящий федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно статье 3 Федерального закона 115-ФЗ операции с денежными средствами или иным имуществом - действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ закреплен перечень организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, к которым в том числе, отнесены кредитные организации.

Статья 6 Федерального закона № 115-ФЗ содержит перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю. Так, согласно пункту 1 указанной статьи подлежит обязательному контролю, в частности, операция с денежными средствами и иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее; сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в том числе, по представлению в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции определенных сведений по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Порядок представления информации кредитными организациями в уполномоченный орган устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом (пункт 7 статьи 7 Федерального закона). Данный порядок определен Положением Банка России от 29.08.2008 г. № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 321-П).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно статьи 6 и пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны направлять в уполномоченный орган сведения как об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю, предусмотренных статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ, так и об операциях (сделках), по которым у работников кредитной организации в процессе реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Пунктом 2.11 Положения № 321-П установлено, что днем выявления операции, указанной в пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (далее – подозрительная операция), следует считать день, в который в результате применения правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, кредитной организацией было принято окончательное решение о признании операции клиента подозрительной.

Процедура проверки информации о клиенте или его операции для подтверждения обоснованности подозрений в осуществлении клиентом легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, применяется в соответствии с программой проверки информации о клиенте или операции клиента.

Из материалов дела судом установлено, что физические лица ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) 13.12.2012 года заключили договор купли-продажи квартиры стоимостью 7 000 000 рублей. Покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и государственной регистрации перехода права собственности. Договор зарегистрирован 25.12.2012 года. Указанный договор представлен в Московский филиал ОАО «АК БАРС» БАНКА клиентом банка 27.12.2012, о чем имеется отметка в самом договоре.

Сообщение об указанной операции ОАО «АК БАРС» БАНК направило в Росфинмониторинг 29.12.2012 с порядковым номером 60450 с кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю». В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что сведения по указанной сделке подлежали направлению в Росфинмониторинг не позднее 28.12.2012 года.

Физические лица ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель) 19.12.2012 года заключили договор купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома общей стоимостью 11 170 416, 95 рублей. Покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с жилым домом после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности. Дата государственной регистрации указанного договора (дата совершения сделки) - 27.12.2012 г. Указанный договор представлен в Московский филиал ОАО «АК БАРС» БАНКА клиентом банка 09.01.2013, о чем имеется отметка в самом договоре.

Сообщение об указанной операции ОАО «АК БАРС» БАНК направило в Росфинмониторинг 11.01.2013 с порядковым номером 573 с кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю». В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что сведения по указанной сделке подлежали направлению в Росфинмониторинг не позднее 09.01.2013 года.

Между физическими лицами ФИО6, ФИО7 (покупатель) и ФИО8 (продавец) 27.12.2012 года заключен договор купли-продажи недвижимости (жилой дом и земельный участок) общей стоимостью 3 800 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится после предоставления расписки о сдаче договора на государственную регистрацию путем безналичного перечисления покупателем ФИО6 со своего рублевого счета в Московском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК на имя ФИО8 суммы ипотечного кредита. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области 15.01.2013 года. Указанный договор представлен в Московский филиал ОАО «АК БАРС» БАНКА клиентом банка 18.01.2013, о чем имеется отметка в самом договоре.

Сообщение об указанной операции ОАО «АК БАРС» БАНК направило в Росфинмониторинг 22.01.2013 с порядковым номером 1832 с кодом вида операции 8001 «Сделки с недвижимым имуществом, подлежащие обязательному контролю». В протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указано, что сведения по указанной сделке подлежали направлению в Росфинмониторинг не позднее 18.01.2013 года.

Вышеуказанные сделки с недвижимым имуществом, результатом совершения которых явился переход права собственности на недвижимое имущество, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ подлежат обязательному контролю.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО «АК БАРС» БАНК привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ за представление в уполномоченный орган сведений о сделках, подлежащих обязательному контролю, с нарушением установленного срока.

Согласно пункту 2.11 Положения № 321-П при совершении операций, предусмотренных Федеральным законом, за исключением операций, указанных в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10. настоящего Положения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о таких операциях, не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения или днем выявления таких операций.

Пунктом 2.12 Положения № 321-П установлено, что в случае если операция с денежными средствами или иным имуществом, подлежащая обязательному контролю, была выявлена кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем ее совершения, кредитная организация формирует и направляет в уполномоченный орган через территориальное учреждение ОЭС, содержащий сведения о такой операции, в порядке, установленном пунктом 2.11 настоящего Положения.

Таким образом, указанной нормой установлены альтернативные обстоятельства в целях исчисления срока представления информации о сделках, подлежащих обязательному контролю: день совершения операции или день выявления такой операции.

При этом ни Федеральный закон № 115-ФЗ, ни Положение № 321-П не содержат определения понятия «даты совершения сделки» и «даты выявления операции». Пункт 2.11 Положения № 321-П также не устанавливает, в каких случаях отсчет следует вести от даты совершения, а в каких – от даты выявления операции. Суд также обращает внимание, что перечисленные в статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами и иным имуществом, подлежащие контролю, различаются по степени отношения кредитной организации к их совершению.

Так, если перечисленные в пункте 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операции с денежными средствами напрямую имеют отношение к кредитной организации, так как указанные расчетные операции проводятся кредитной организацией, клиентом которой является лицо, осуществляющее соответствующую операцию с денежными средствами, то сделка с недвижимым имуществом, предусмотренная пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ, будет иметь отношение к кредитной организации только в случае, если она является стороной по сделке. В остальных случаях кредитная организация выявляет такую сделку только при получении информации о такой сделке от лица, ставшего клиентом кредитной организации (при заключении кредитного договора на получение денежных средств для оплаты стоимости недвижимости по договору; при заключении договора залога в обеспечение сделки и т.д.).

Соответственно, при исчислении срока представления сведений в отношении сделки с недвижимостью - договора купли-продажи недвижимого имущества, подлежит применению такой термин как «день выявления операции»; срок обработки и представления сведений о такой сделке подлежит исчислению со дня выявления кредитной организацией такой операции, которым будет считаться день получения кредитной организацией информации о совершении сделки (копии договора купли-продажи имущества).

Из материалов дела судом установлено, что три сделки, нарушение сроков представления сведений по которым вменяется заявителю, были совершены между физическими лицами. Банк не является ни стороной этих сделок, ни органом, производящим их регистрацию. Днем выявления банком указанных сделок является день, когда банку стало известно о наличии таких сделок, то есть день представления в банк их клиентами зарегистрированных договоров купли-продажи.

Договор купли – продажи квартиры от 13.12.2012 года, зарегистрированный 25.12.2012, представлен в банк 27.12.2012. Указанная дата является днем выявления банком операции, подлежащей обязательному контролю, в силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Третий рабочий день со дня выявления сделки с учетом праздничных дней истекал 09.01.2013 года. Информация о данной сделке направлена банком 29.12.2012, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2.11 Положения № 321-П.

Договор купли – продажи земельного участка с жилым домом от 19.12.2012 года, зарегистрированный 27.12.2012, представлен в банк 09.01.2013. Указанная дата является днем выявления банком операции, подлежащей обязательному контролю, в силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Третий рабочий день со дня выявления сделки истекал 12.01.2013 года. Информация о данной сделке направлена банком 11.01.2013, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2.11 Положения № 321-П.

Договор купли – продажи недвижимости от 27.12.2012 года, зарегистрированный 15.01.2013, представлен в банк 18.01.2013. Указанная дата является днем выявления банком операции, подлежащей обязательному контролю, в силу пункта 1.1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ. Третий рабочий день со дня выявления сделки с учетом выходных дней истекал 23.01.2013 года. Информация о данной сделке направлена банком 22.01.2013, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2.11 Положения № 321-П.

Во всех трех случаях банк не являлся стороной по сделкам с недвижимым имуществом и по независящим от него причинам не обладал никакой информацией о наличии сделок и их содержании в момент их совершения. Следовательно, обязанность по предоставлению в уполномоченный орган сведений об указанных подлежащих обязательному контролю сделках, совершенных клиентами кредитной организации, может возникнуть лишь с момента получения банком от клиентов информации и документов, в соответствии с которыми банку стало известно о совершении его клиентами таких сделок.

С учетом изложенного, довод заявителя об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, суд считает обоснованным.

Судом не принят довод Нацбанка РТ, изложенный в отзыве на заявление, о том, что банк должен был сформировать сведения о сделках с недвижимым имуществом и направить их в уполномоченный орган не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения таких сделок, ссылаясь на пункт 6.5 Правил внутреннего контроля ОАО «АК БАРС» БАНК, утвержденных 29.10.2012 председателем Правления ОАО «АК БАРС» БАНК (далее – Правила). Указанный довод Нацбанка РТ противоречит содержанию пункта 6.5 Правил, поскольку в нем предусмотрено, что при совершении операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, за исключением операций, связанных с финансированием терроризма, банк документально фиксирует информацию, указанную в пункте 6.2, не позднее трех рабочих дней со дня совершения/выявления операций/сделок.

Доводы в отзыве Нацбанка РТ о том, что банк обязан был сформировать сведения о сделках с недвижимым имуществом и направить их в уполномоченный орган не позднее 16.00 по местному времени третьего рабочего дня, следующего за днем совершения таких сделок, поскольку вышеуказанные сделки не являются операциями, указанными в пункте 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (в отношении которых имеется подозрение, что они связаны с финансированием терроризма, отмыванием денег, полученных преступным путем), а также о том, что пункт 2.12 Положения № 321-П распространяется только на случаи выявления операций, подлежащих обязательному контролю, кредитной организацией после третьего рабочего дня, следующего за днем их совершения, суд считает несостоятельными.

В абзаце 2 пункта 2.11 Положения № 321-П дается разъяснение, что считать днем выявления операции, применительно к пункту 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ (далее - подозрительная операция), но не дается понятие термина «день выявления операции» в целях самого Положения № 321-П. Системный анализ законодательства в указанной сфере позволяет суду сделать вывод о том, что кредитная организация не может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в случае, если ей о совершенной операции стало известно позже дня ее совершения, и при этом сведения в уполномоченный орган представлены не позже трех рабочих дней со дня ее совершения сторонами, но в течение трех рабочих дней со дня получения информации об операции (выявления операции). В противном случае оценка поведения обязанного лица как противоправного будет зависеть не от самого лица, а от поведения его клиентов.

Позиция Нацбанка РТ ставит кредитные организации в неравное положение, в зависимости от того когда ими получена информация о сделке. Так, в случае получения информации о сделке с недвижимостью в день совершения операции (в день государственной регистрации) у кредитной организации имеется три рабочих дня на фиксирование информации и представление сведений в уполномоченный орган. А в случае получения кредитной организацией информации о сделке позже дня ее совершения, но до истечения трех рабочих дней, в том числе в последний, третий рабочий день со дня совершения сделки, но до 16.00 часов – у кредитной организации срок представления сведений необоснованно сокращается, а в случае истечения трех рабочих дней со дня ее совершения такого срока не остается и вовсе. Кроме того, если исходить из позиции Нацбанка РТ, то административная ответственность по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ одинаково наступает и для кредитной организации, имевшей сведения о сделке в день ее совершения, но нарушившей срок представления сведений, и для кредитной организации, получившей информацию о сделке на третий рабочий день со дня ее совершения, то есть за несколько часов до окончания срока, и также нарушившей срок представления информации, что не соответствует принципам административного законодательства и целям административного наказания.

Как уже было указано выше, в рассматриваемом случае договоры купли-продажи недвижимости были представлены в банк: в первом случае – на второй рабочий день, следующий за днем совершения сделки (регистрации), а во втором и в третьем случаях – на третий день, следующий за днем совершения сделки (регистрации). Указанные обстоятельства существенно ухудшают положение банка по сравнению с тем случаем, когда об операции (сделке) стало известно в день совершения сделки или по истечению трех рабочих дней с даты совершения сделки.

Суд считает, что при исчислении сроков в целях представления кредитными организациями сведений в уполномоченный орган необходимо руководствоваться как нормой подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, где прямо установлено, что сведения об операциях, подлежащих контролю, должны быть представлены не позднее третьего рабочего дня со дня совершения операции, так и нормами Положения № 321-П.

Положение № 321-П принято Центральным Банком Российской Федерации в силу статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ и на основании статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», согласно которой Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Положение № 321-П принято Банком России, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.09.2008 за номером 12296, опубликовано в установленном порядке, и, следовательно, обязательно для исполнения всеми кредитными организациями. Условий неприменения в каких-либо ситуациях Положения № 321-П текст данного Положения не содержит. Пункт 2.11 Положения № 321-П также не содержит каких-либо условий применения термина «день выявления операции» к тем или иным операциям. Согласно данному пункту его положения не применяются в целом к операциям, указанным в пунктах 6 и 11 статьи 7.2 Федерального закона и пункте 2.10. настоящего Положения.

Кроме того, из письма ЦБР от 31.01.2006 № 12-1-3/226 «О применении Федерального закона № 115-ФЗ» следует, что с целью недопущения нарушения сроков отправки сообщения в уполномоченный орган при формировании сообщения по сделке и недвижимым имуществом в поле DATA соответствующего сообщения следует указать дату заключения договора, предметом которого является недвижимое имущество (для сделок, не подлежащих государственной регистрации), либо дату государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом (для сделок, подлежащих государственной регистрации). При этом в поле DESCR следует отразить подробную информацию о дате получения кредитной организацией документа, подтверждающего факт совершения сделки с недвижимым имуществом, а также об обстоятельствах, при которых кредитной организации стало известно о сделке недвижимым имуществом.

Из указанного разъяснения следует, что во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение сроков представления в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, кредитной организации следует правильно формировать сообщение.

Частью 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственность, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ административный орган не представил доказательств вины ОАО «АК БАРС» БАНК в совершении вменяемого по настоящему делу правонарушения.

Кроме того, суд считает, что основания для привлечения ОАО «АК БАРС» БАНК отсутствуют и в силу неопределенности правового регулирования в данной сфере (в отношении порядка исчисления сроков представления информации в зависимости от ситуаций). Отсутствие нормативного определения таких понятий, как «дата совершения сделки», «выявление сделки», наличие альтернативы в пункте 2.11 Положения № 321-П, а также отсылочной нормы в пункте 2.12 Положения № 321-П не позволили банку однозначно установить обязанность направления сведений в уполномоченный орган не позднее, чем до истечении трех рабочих дней со дня совершения сторонами сделки купли-продажи недвижимости. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ. Вынесение постановления при отсутствии состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности данного постановления.

Процессуальные нарушения со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Национального банка Республики Татарстан Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 45-13-Ю/0088/3110 от 13.05.2013 года.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин