Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247)

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 450 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 56 руб. почтовых расходов,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 15 450 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 56 руб. почтовых расходов.

Определением суда от 19.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Стороны и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец представил заявление с дополнительными пояснениями относительно взыскания 450 руб. банковской комиссии. Представлены доказательства направления копии искового заявления третьим лицам, а также вручения копии иска ответчику.

Ответчиком в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, в отсутствие приложенных подтверждающих документов. По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению. Считал невозможным возмещение издержек лицам, право которым уступлено, в том числе по взысканию почтовых расходов.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Часть 3 этой же статьи устанавливает, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании 15 450 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Указанные требования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется. Сведений о необходимости представления дополнительных доказательств, необходимость привлечения к участию в деле иных лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты вынесенным по делу судебным актом, проведение по делу судебной экспертизы, сторонами указано не было.

Арбитражный суд при рассмотрении настоящего дела не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе в отсутствии соответствующего ходатайства сторон, в том числе истца по делу.

Суд полагает, что у сторон по делу было достаточно времени для сбора и представления доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

На основании ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 07.07.2021 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 08.07.2021). 16.07.2021 (посредством сервиса «Мой арбитр») ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 07.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти рабочих дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 21.07.2021 суд разъяснил ответчику, что в соответствии с утвержденным графиком отпусков Арбитражного суда Республики Татарстан на 2021 год судья Харин Р.С. находится в очередном ежегодном отпуске с 01.07.2021 по 23.07.2021.

Согласно положениям п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Суд указал, что в связи с нахождением судьи Харина Р.С. в отпуске, мотивированное решение будет изготовлено по окончании его отпуска, учитывая последующее направление материалов дела в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, 20.02.2017 в 07 час. 00 мин. по адресу <...> произошло ДТП с участием трех автомобилей, в результате которого автомобилю Ford Focus, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника (ФИО4, водителя автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак <***>) на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису серии ЕЕЕ № 0379402314.

Согласно договору об уступке права требования № 0000000389 от 02.03.2017 ФИО1 (цедент) передал, а ФИО2 (цессионарий) принял право (требование) к должнику по возмещению, причиненного цеденту материального ущерба, в том числе размер страховой выплаты с учетом требования Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, в том числе право на неустойку (пени), сумму финансовой санкции, штраф, судебные и иные сопутствующие расходы (п. 1.1 договора).

06.03.2017 третье лицо ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением подтверждающих документов.

Платежным поручением № 271426 от 20.03.2017 ответчик перечислил третьему лицу (ФИО2) денежные средства в размере 34 400 руб. с указанием в назначении платежа на убыток от 20.02.2017.

Третье лицо ФИО2 обратился к ответчику с претензией от 30.03.2017 о доплате страхового возмещения и возмещении расходов. Платежным поручением № 352581 от 06.04.2017 ответчик произвел доплату в пользу третьего лица (ФИО2) в сумме 7 300 руб.

На основании договора уступки права требования от 05.03.2018 ФИО2 (цедент) передал, а ФИО3 (цессионарий) принял в момент подписания настоящего договора все права требования (реальный ущерб, страховую выплату, а так же все иные права, обеспечивающие исполнения обязательства должника) по договору страхования ТС к лицам ответственным за причинение вреда (в дальнейшем «должник»), возникшее в связи с ДТП от 20.02.2017, и полученное цедентом на основании договора уступки права требования
№ 389, заключенного с ФИО1 02.03.2017.

05.03.2018 третье лицо ФИО3 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, возмещении расходов, а также выплате неустойки. 20.03.2018 ответчик произвел третьему лицу (ФИО3) выплату в размере 29 940 руб. на основании платежного поручения № 208787.

Третье лицо ФИО3 с учетом нарочного вручения 06.09.2018 обратился к ответчику с заявлением на выплату неустойки и финансовой санкции. Ответчик в письме исх. № 548-75-3186166/17-2 от 27.06.2018 отказал в указанной выплате.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" третье лицо ФИО3 направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

При вышеуказанном обращении третьим лицом ФИО3 в пользу АНО «СОДФУ» была оплачена пошлина в сумме 15 000 руб., с учетом комиссии в сумме 450 руб. (чек-ордер от 20.02.2020 операция № 495) в соответствие с п. 6 ст. 16 Федерального закона № ФЗ-123 и установленными тарифами на счет Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного». Размер такой платы, утвержденной решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4).

Платежным поручением № 233232 от 02.03.2020 ответчик произвел выплату неустойки в пользу третьего лица ФИО3 со ссылкой на решение ФУ № У-20-29442/2040-003.

В связи с добровольной оплатой ответчиком неустойки, третье лицо ФИО3 отозвал обращение, в связи с чем финансовым омбудсменом 14.04.2020 было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения (№ У- 20-29442/8020-004).

26.02.2021 третье лицо ФИО3 направил в адрес ответчика досудебную претензию о возмещении расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб.

В письме от 02.03.2021 ответчик указал на исполнение обязательства по осуществлению страховой выплаты в полном объеме.

15.03.2021 на основании договора цессии № А-389 ФИО3 (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял в полном объеме права требования к СПАО «Ингосстрах» (полис ОСАГО виновника ДТП серия ЕЕЕ № 0379402314) и иным должникам (в случаях, предусмотренных законом) на получение возмещения убытков, возникших в связи с повреждением транспортного средства Форд Фокус гос. регистр, знак <***>, VIN: <***>, в результате ДТП, произошедшего: 20.02.2017 в 07 час. 00 мин. по адресу: <...>, в размере стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, расходов на проведение независимых экспертиз (оценок), расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, расходов на услуги автосервиса по сбору-разбору и диагностике ТС, расходов по хранению ТС, расходов по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, расходов на отправку почтовой и курьерской корреспонденции (писем, телеграмм и иных отправлений и т.п.) при направлении заявлений и уведомлений в страховую компанию, претензий и иной переписке со страховой компанией, а также расходы, понесенные по оплате обращения на основании Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123, иных убытков, вытекающих из ДТП, которые должники должны оплатить цеденту.

Истец 25.03.2021 направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования взыскания вытекающих платежей в связи наступлением страхового события перешло к истцу, что ответчиком при рассмотрении данного дела не оспаривалось.

В отсутствии произведенной выплаты, в том числе в пользу третьего лица, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Без получения решения финансового уполномоченного, истец в соответствие с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имеет возможность обратиться в суд с исковыми требованиями в защиту своих нарушенных прав.

Расходы по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 руб. были понесены истцом в целях реализации процессуальных прав на взыскание с ответчика неустойки, который своевременно не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, а впоследствии в нарушение п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО отказалось в добровольном порядке произвести выплату неустойки.

Суд учитывает, что в случае надлежащего исполнения страховой компанией обязательств, установленных законом об ОСАГО, истец (третьи лица) не понесли бы указанные расходы (убытки). Несмотря на добровольную выплату ответчиком неустойки до рассмотрения финансовым уполномоченным обращения по существу, расходы на данное обращение понесены третьим лицом ФИО3

На основании п. 6 ст. 16 Закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. В силу ст. 26 указанного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 58), при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (п. 10 Обзора).

Согласно разъяснениям, данным в п. 70 Постановления № 58, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (п. 1 ст. 384 ГК РФ, абзацы второй и третий п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимое для реализации потерпевшим права на получение неустойки, являются убытками и подлежат возмещению страховщиком при несвоевременном исполнении обязательств.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 протокол № 4 установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в размере 15 000 руб. за каждое обращение.

В силу положений Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», у истца (третьего лица) отсутствовала возможность избежать понесенных издержек (15 000 руб.) или каким-либо образом снизить их размер, учитывая законодательно закрепленную необходимость.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.10.2020 №2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного – в случае несогласия с ним – обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона), то судом первой инстанции правомерно были удовлетворены заявленные истцом требования и квалифицированы им как убытки.

Такой подход согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2021 по делу № А65-9949/2020, от 18.01.2021 по делу А65-11167/2020 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 306-ЭС21-1602 АО «Страховая компания «Армеец» было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требования истца в части 15 000 руб. расходов по оплате обращения к финансовому омбудсмену взыскания являются обоснованными и подлежат удовлетворению в качестве понесенных убытков (за исключением комиссии банка).

Доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, а также сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, в том числе с участием ответчика.

Удовлетворяя исковые требования частично суд признал необоснованными доводы истца о невозможности проведения оплаты в отсутствии уплаченной комиссии.

Предшествующие цессионарии ФИО2, ФИО3 не являются лицами, которым был причинен ущерб в результате ДТП, с учетом заключенных договоров цессии. Согласно общедоступным сведениям сервиса «Картотека арбитражных дел» указанные лица неоднократно участвуют третьими лицами при рассмотрении аналогичных споров. При этом, в материалы дела не представлено документального обоснования необходимости неоднократного заключения договоров цессии.

В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ истцом также не представлено нормативного обоснования взыскания указанной комиссии, а также невозможность проведения платежа в ее отсутствие. Судом также учеты даты ДТП, произведенных оплат, заключенных договоров цессии и предъявленных претензий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 56 руб. почтовых расходов за направление в адрес ответчика досудебной претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от 26.02.2021 на указанную сумму.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ, суд относит почтовые расходы и судебные расходы по оплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что несение почтовых расходов подтверждается материалами дела, суд приходит к мнению, что требования о возмещении почтовых расходов подлежат удовлетворению в сумме 54, 37 руб. Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 941, 75 руб.

Руководствуясь ст. 15, 307 - 310, 393, 785, 929, 931, 940, 942, 943, 963, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 8, 9, 65, 68, 70, 71, 110, 112, 167-170, 176, 228, 229, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб. расходов по оплате за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, 54, 37 руб. почтовых расходов,
1 941, 75 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 996, 12 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист взыскателю выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Р.С. Харин