Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостойсервис73», Ульяновская область, г. Ульяновск (ОГРН 1147326002647, ИНН 7326047840) о взыскании 563 187 руб. 48 коп. долга, образовавшегося по договору поставки за № 076056/1 от 05.03.2018 года по состоянию на 29.02.2020 года и 54 682,96 руб. процентов по коммерческому кредиту, начисленных в соответствии с п.7.2 договора по состоянию на 10.07.2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Энергостойсервис73», Ульяновская область, г. Ульяновск о взыскании 563 187 руб. 48 коп. долга, образовавшегося по договору поставки за № 076056/1 от 05.03.2018 года по состоянию на 29.02.2020 года и 54 682,96 руб. процентов по коммерческому кредиту, начисленных в соответствии с п.7.2 договора по состоянию на 10.07.2020 года.

При рассмотрении дела истцом, на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено об увеличении исковых требований в части процентов по коммерческому кредиту до 56 318 руб. 31 коп.. Увеличение судом принято.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 20.07.2020 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.07.2020 года в Арбитражный суд РТ поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения.

Материалами дела установлено, что 05.03.2018 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 076056/1, на основании которого истцом ответчику поставлялась, а ответчиком принималась и оплачивалась электротехническая продукция, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, имеющими отметки представителя ответчика о получении товара и доверенностями на лиц, получивших товар.

Согласно п. 5.1. договора, поставленная продукция подлежала оплате на условиях отсрочки платежа. Период отсрочки составляет 30 календарных дней с момента поставки товара.

Кроме того, в силу п.п. 5.2., 5.3. договора, товар поставляется покупателю на условиях коммерческого кредита, а покупатель вправе увеличить срок отсрочки платежа по каждой счет-фактуре или универсальному передаточному документу с оплатой пени (в размерах, установленных п. 5.3. договора в зависимости от количества дней).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил ненадлежащим образом. Согласно расчету, представленному истцом, не оплаченных универсальных передаточных документов (накладных), долг ответчика составил 563 187 руб. 48 коп..

Кроме того, согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения срока оплаты за товар, с учетом предоставленной покупателю дополнительной отсрочки платежа, поставщик взыскивает с покупателя проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара по каждой счет-фактуре или УПД за каждый день просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за днем, в котором должна была быть осуществлена оплата товара и до момента фактической оплаты товара, но не более 10% от суммы счет-фактуры или УПД.

Согласно расчету истца (имеется в деле на отдельном листе), с учетом сделанного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 10.07.2020 года составила 56 318 руб. 31 коп., которые истец также просит взыскать с ответчика.

Претензией № 16 от 14.01.2020 года истец потребовал оплаты долга. Отсутствие оплаты в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик представил суду письменные возражения, в которых указал, что признает свою задолженность перед истцом в сумме 561 071,04 руб. в соответствии со своим актом сверки. Ответчик не признает сумму процентов по коммерческому кредиту, заявленную истцом. Указывает, что истец сам нарушал условия договора поставки, изменяя лимиты предоставления коммерческого кредита, не ответил на письмо о полномочиях директора обособленного подразделения в г. Ульяновск, не подписал направленный ему протокол разногласий к договору поставки. Полагает, что с истца необходимо взыскать 100 000 руб. компенсации ответчику за срыв сроков поставки и односторонний отказ от выполнения его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 823 Гражданского кодекса предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

К коммерческому кредиту применяются нормы главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса, о чем сказано в пункте 2 статьи 823 ГК РФ. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Приведенные ответчиком в письменных возражениях доводы суд считает несостоятельными в силу того, что представленный истцом расчет суммы долга, подтверждаемый универсальными передаточными документами, ответчиком никак не опровергнут, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, контррасчет не представлен, равно как и не представлены платежные документы в подтверждение произведенных истцу оплат за поставленный товар в полном объеме в соответствии с условиями договора. Требование же о полагающейся ответчику компенсации вообще не является предметом рассмотрения настоящего дела и может быть заявлено ответчиком к истцу лишь в рамках самостоятельного искового производства с соблюдением правил подачи иска в соответствии с положениями АПК РФ.

Представленные истцом расчеты долга и процентов по коммерческому кредиту проверены судом и признаны верными. Учитывая, что факт наличия долга подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 563 187 руб. 48 коп. долга, образовавшегося по договору поставки за № 076056/1 от 05.03.2018 года по состоянию на 29.02.2020 года и 56 318 руб. 31 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных в соответствии с п.7.2 договора по состоянию на 10.07.2020 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостойсервис73», Ульяновская область, г. Ульяновск (ОГРН 1147326002647, ИНН 7326047840) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект», г. Казань (ОГРН 1021603475475, ИНН 1659003580) 563 187 руб. 48 коп. долга, образовавшегося по договору поставки за № 076056/1 от 05.03.2018 г. по состоянию на 29.02.2020 г., 56 318 руб. 31 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных в соответствии с п.7.2 договора по состоянию на 10.07.2020 г. и 15 357 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергостойсервис73», Ульяновская область, г. Ульяновск (ОГРН 1147326002647, ИНН 7326047840) в доход федерального бюджета 32 руб. 70 коп. госпошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.С. Горинов