Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.07.2013г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА", РТ, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2013г. №02-22/1;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2013г.;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с двумя заявлениями к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИРА", РТ, г.Казань (далее по тексту –ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за нарушения требований законодательства по одному и тому же строительному объекту «2-этажное здание «Дилерский центр «Volkswagen» расположенному по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Декабристов. По заявлениям были возбуждены два арбитражных дела №А65-11083/2013, №А65-11085/2013.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 с учетом положений ч.ч.2, 2.1 ст. 130 АПК РФ дела №А65-11083/2013, №А65-11085/2013 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением арбитражному делу номера А65-11085/2013.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, просил суд признать вменяемые обществу правонарушения малозначительными.

Как следует из материалов дела, 22, 23 апреля 2013г. в ходе проведения заявителем выездной проверки на объекте капитального строительства «2-этажное здание «Дилерский центр «Volkswagen» расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, ул. Декабристов, были выявлены нарушения, которые нашли отражение в актах проверки от 22.04.2013г. №12-17/469, от 23.04.2013г. №12-17/477, на основании которых 22, 23 апреля 2013 года были выданы предписания №12-17/469, №12-17/477 об устранении выявленных нарушений в срок до 29, 30.04.2013г.

В ходе проведения проверки 06.05.2013г. административным органом установлено, что в установленный срок до 29.04.2013г. не в полном объеме устранены нарушения, указанные в предписании заявителя об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №12-17/469 от 22.04.2013г., что явилось основанием для составления акта проверки №12-17/511 от 06.05.2013г., вынесения повторного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №12-17/511 от 06.05.2013г. и составления протокола №324 об административном правонарушении от 08.05.2013г. о совершении ООО «ЛИРА» административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно:

- не установлены пункты мойки колес;

- не устранено скопление мусора и строительных отходов с территории стройплощадки;

- не установлен мусорный контейнер на водонепроницаемом основании.

В ходе проведения проверки 06.05.2013г. административным органом установлено, что в установленный срок до 30.04.2013г. не в полном объеме устранены нарушения, указанные в предписании заявителя об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №12-17/477 от 23.04.2013г., что явилось основанием для составления акта проверки №12-17/512 от 06.05.2013г., вынесения повторного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства №12-17/512 от 06.05.2013г. и составления протокола №326 об административном правонарушении от 08.05.2013г. о совершении ООО «ЛИРА» административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно:

- не представлены акты внешнего осмотра сварных швов с участием специалиста имеющего допуск на осмотр и контроль сварных соединений;

- не представлены технологические карты на монтаж стеновых панелей, монтаж металлических конструкций и монтаж подвесного потолка;

- не представлены результаты неразрушающего контроля сварных соединений металлических конструкций под стеновые панели;

- не представлен проект производства работ;

- на подвесном потолке не установлены подвесы;

- лица, находящихся на стройплощадке не обеспечены средствами индивидуальной защиты и не соблюдены требования п. 5.13 СНиП 12-03-2001.

Указанные протоколы явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими заявлениями о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ (далее - работы) требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно пункту 10 этого же Положения при строительстве проверке подлежит соблюдение требований к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

В соответствии с п.14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЛИРА» не устранило нарушения в срок до 29, 30 апреля 2013г., указанные в предписаниях об устранении нарушений от 22.04.2013г. №12-17/469, от 23.04.2013г. № 12-17/477, указанные сроки суд признает разумными и достаточными для применения всех возможных мер для их устранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии ООО «ЛИРА» объективной стороны вменяемого ему правонарушения.

Предписания от 22.04.2013г. №12-17/469, от 23.04.2013г. №12-17/477 выданы уполномоченным лицом по результатам государственного контроля, соответствуют требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, требования предписаний ООО «ЛИРА» не оспорены и предписания не признаны недействительными судом в установленном законом порядке.

Доводы ответчика о том, что выявленные нарушении, указанные в предписании №12-17/469 от 22.04.2013г., устранить в установленный срок не представилось возможным, поскольку скопление мусора вызвано объективной причиной его образования в процессе строительства и его вывоз производится не ежедневно, а по мере скопления, мусор специально складируется для последующей утилизации, судом отклоняется. Согласно представленным фотографиям, произведенным административным органом судом установлено, что мусор не складируется на специально отведенном месте, а разбросан по всей территории и вдоль забора - кирпичи, доски, фанеры, бумаги, шины от колес автомобиля бумаг, трубы, вещи, бутылки и т.д.

Доводы ответчика о том, что выявленные нарушении, указанные в предписании №12-17/477 от 23.04.2013г., устранить в установленный срок не представилось возможным, поскольку технические карты не были представлены ввиду их отсутствия на объекте, работники не были оснащены строительными касками в виду производства безопасных работ на объекте и отсутствия строительной техники, необходимость в предоставлении лабораторных исследований по результатам неразрушающего контроля сварных соединений металлических конструкций под монтаж стеновых панелей не было, поскольку на момент вынесения предписания работы не были сданы заказчику, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.5.7.5 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" проект производства работ в полном объеме включает в себя в том числе технологические карты на выполнение видов работ.

В соответствии с п. 6.1 "СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Пунктом 5.13 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80) предусмотрено, что в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

На основании п.6.2.18 "СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" (приняты и введены в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80) установлено, что при невозможности или экономической нецелесообразности применения защитных ограждений согласно п. 6.2.16 допускается производство работ с применением предохранительного пояса для строителей, соответствующего государственным стандартам, и оформлением наряда - допуска.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписаний об устранении нарушений, подтверждается имеющимися в материалах дела актами проверок от 22, 23.04.2013г. №12-17/469, №12-17/477, от 06.05.2013г. №12-17/511, №12-17/512 с приложенными фототаблицами, повторными выданными предписаниями от 06.05.2013г. №12-17/511, №12-17/512, протоколами об административных правонарушениях от 08.05.2013г. №324, №326.

В ходе судебного заседания представитель ответчика указал на то, что нарушения устранены, однако доказательства устранения выявленных нарушений суду не представлены. Кроме того, факт устранения выявленных нарушений является обстоятельством смягчающим административную ответственность, а не освобождающим от неё.

Суд пришел к выводу о том, что ответчик имел возможность выполнить предписания Инспекции государственного строительного надзора по РТ в полном объеме, но не принял все зависящие от него меры по исполнению предписаний.

Доводы ответчика о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом признается несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного Постановления статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При этом, в силу того же пункта постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере антимонопольного законодательства.

Суд считает, что не исполнение заявителем требований, изложенных в предписаниях Инспекции государственного строительного надзора по РТ, в установленные законом срок, не дает оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют. Добровольное устранение последствий правонарушения после истечения установленных сроков в предписаниях административного органа не является обстоятельством, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Правонарушение, за которое ООО «ЛИРА» привлечено к административной ответственности, посягает на общественные отношения в сфере порядка управления ввиду неисполнения обязательных указаний контролирующего органа по надзору в области строительства, в связи с чем оно несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд считает правомерным назначить штраф в минимальном размере 50 000 рублей по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь, ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЛИРА», зарегистрированное по адресу: <...>, внесенного в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным №1111690031023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан 11.05.2011, ИНН <***>, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя УФК по РТ (Инспекция ГСН РТ)

Банк ГРКЦ НБ РТ банка России

Расчетный счет <***>

БИК 049205001

ИНН получателя 1655151073

КПП получателя 165501001

Код дохода 78811690040040000140

Наименование платежа по КБК – «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемых в бюджеты городских округов».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н. Хамитов