Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухамадеевой Н.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда "Азнакай"Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево, (ОГРН 1091600002010, ИНН 1643011057) к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Туйкино", Азнакаевский район, с.Тойкино (ОГРН 1121688000202, ИНН 1643012371), Министерству Внутренних дел по Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республики Татарстан (ОГРН 1021602855603, ИНН 1654002946), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН 1041610012036, ИНН 1645006101), Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", г.Азнакаево, (ОГРН 1021601572520, ИНН 1643004860) об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ постановлением от 11.09.2014 имущество:

-автомобиль Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2083467, двигатель №21214,992882, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый;

-автомобиль Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2089163, двигатель №21214,9934121, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый, залогодержателем которого является истец по договору займа с залоговым обеспечением от 23.04.2014, заключенного между истцом и ООО «Туйкино» с участием:

истца - ФИО1, по доверенности от 02.02.2015,

от ответчиков - не явились, извещены.

от третьего лица - не явился, извещен.

у с т а н о в и л:

Фонд "Азнакай" Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Туйкино", Азнакаевский район, с.Тойкино (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, г.Азнакаево, Министерству Внутренних дел по Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан, г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>), Государственной Инспекции труда в Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ постановлением от 11.09.2014 имущество:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебного пристав-исполнитель Азнакаевского отдела МРО СП УФССП по РТ ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2015 принят отказ от иска к ответчикам ФИО2, г.Азнакаево, Государственной Инспекции труда в Республике Татарстан, г.Казань. Прекращено производство по делу в части требований к указанным ответчикам.

В судебное заседание, назначенное на 30.03.2015, явился представитель истца, иные лица не явились, извещены.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся лиц.

Истец иск поддержал, дал пояснения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.04.2015 10.40.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле не явились.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2013 между Фондом "Азнакай" Азнакаевского муниципального района (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью « Туйкино» (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением (далее- «договор»), в соответствии с которым займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 30.09.2013.

Согласно п. 2.1. договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств заемщик передал в залог имущество, в том числе автомобили Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2083467, двигатель №21214,992882, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый, Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2089163, двигатель №21214,9934121, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый.

В соответствии с п. 2.2. договора имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, остается у заемщика.

Между Фондом "Азнакай" Азнакаевского муниципального района (сторона-1) и Обществом с ограниченной ответственностью « Туйкино» (сторона-2) заключено соглашение № 1 о передаче автотранспорта от 10.11.2014, согласно которому в счет погашения задолженности по договору займа от 23.04.2013 сторона -2 передает, а сторона-1 принимает имущество , в том числе легковые автомобили Lada 4х4, г/н <***>, г/н <***>. Во исполнение Соглашения №1, в соответствии с актом приема-передачи от 10.11.2014 автомобили переданы истцу.

Рассмотрев исполнительные производства №№ 13758/14/11/16,13621/14/11/16,13228/14/11/16,12797/14/11/16,5454/14/11/16,4538/14/11/16,1453/14/11/16,3649/14/11/16 судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Азнакаевского РОСП ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника произвела арест имущества, принадлежащего должнику ООО «Туйкино».

Взыскателями в постановлении судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 11.09.2014 указаны - ФИО2, г.Азнакаево, ГИБДД МВД по Республики Татарстан Министерства Внутренних дел по Республики Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан,г.Бугульма, Государственная Инспекция труда в Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) Обществo с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", г.Азнакаево.

В акте о наложении ареста от 11.09.2014 указаны: автомобиль Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2083467, двигатель №21214,992882, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый и автомобиль Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2089163, двигатель №21214,9934121, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый

Постановлением судебного пристава –исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.11.2014 исполнительное производство № 13758/14/11/16 по которому взыскателем является ФИО2, г.Азнакаево окончено. Государственной Инспекции труда в Республике Татарстан, г.Казань Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2014 отказано в возбуждении исполнительного производства. Поскольку в период обращения истца с настоящим иском в суд, ФИО2, г.Азнакаево и Государственная Инспекция труда в Республике Татарстан, г.Казань взыскателями не являлись, истец отказался от иска к указанным ответчикам.

Считая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 11.09.2014 нарушает права залогодержателя автомобиля Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2083467, двигатель №21214,992882, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый и автомобиля Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2089163, двигатель №21214,9934121, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовым основанием истец указал статью 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пункты 50, 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Одним из способов защиты права, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе заявление требований об освобождении имущества от запрета распоряжаться и/ или пользоваться спорным имуществом (ареста).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 совместного постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Учитывая наличие установленного нормами гражданского законодательства (ст. 334, 338 ГК РФ), а также Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» (ст. 78) преимущественного перед другими кредиторами права залогодержателя на удовлетворение неисполненного обязательства за счет стоимости заложенного имущества, арест спорного имущества и его последующая реализация с целью удовлетворения требований кредиторов приведет к нарушению прав истца.

Доказательств наличия у ответчиков, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, преимущественного перед истцом, как залогодержателем спорного имущества, права на удовлетворение требований суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. (часть 3.1 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Из материалов дела следует, что договор займа с залоговым обеспечением заключен 23.04.2013. Таким образом, на момент наложения ареста (11.09.2014) спорное имущество уже находилось в залоге у иного лица (истца).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Освободить от ареста произведенного судебным приставом-исполнителем Азнакаевского МРО СП УФССП по РТ постановлением от 11.09.2014 имущество, а именно автомобиль Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2083467, двигатель №21214,992882, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый, автомобиль Lada 4х4, 2012 года выпуска, шасси рама №-отсутствует, кузов №ХТА212140С2089163, двигатель №21214,9934121, мощность двигателя, л.с. - 82,9 л.с., цвет кузова - сине-зеленый.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Туйкино", Азнакаевский район, с.Тойкино (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Фонда "Азнакай" Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. 00 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто", г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда "Азнакай"Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. 00 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Министерства Внутренних дел по Республики Татарстан в лице Управления ГИБДД МВД по Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Фонда "Азнакай"Азнакаевского муниципального района, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. 00 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Взыскать с Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан,г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Фонда "Азнакай"Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан, г.Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1500 руб. 00 коп. в возмещение оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.В. Андриянова