Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРДЭМ" с требованием о взыскании 110 630 руб. убытков и обязании ответчика обеспечить арендатора тепло-водо-электроснабжением, а также отнесения на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды (отключение электроснабжения арендуемого помещения), в связи с чем истцом понесены убытки, связанные с приобретением, установкой, расходными материалами к бензогенератору, а также понесенные убытки, связанные с неполучением прибыли исходя из ведения предпринимательской деятельности. Истец пояснил, что по вине ответчика не мог использовать для предпринимательской деятельности арендованное помещение, так как ответчик отключил электроэнергию.

Определением суда от 10.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В связи с нахождением судьи Камалиева Р.А. в отпуске дело № А65-11145/2014 на основании распоряжения от 11.07.2014 передано на рассмотрение судье Харину Р.С.

Определением суда от 23.07.2014 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства.

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что представленные в подтверждение исковых требований доказательства, в том числе акт об отключении электроэнергии, составлены в отсутствии представителя ответчика и энергоснабжающей организации. Акт составлен в присутствии работников истца, которые, по мнению ответчика, являются заинтересованными лицами. Также ответчик указал, что 11.07.2014 заключенный договор аренды от 15.01.2014 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании п. 2.7 договора в виду существенных нарушений условий договора со стороны истца, а именно неоплатой арендной платы. Представленная в материалы дела квитанция не соответствует оплате арендных платежей, поскольку в ней указано на оплату за услуги 2014 года. Ответчик считал, что данным платежным документов произведена оплата аванса за аренду территории общей площадью 616 кв. м в рамках заключенного договора № б/н от 01.08.2008. Полагал, что в нарушение норм действующего законодательства ответчиком не представлено доказательств понесенных убытков.

Истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 110 629, 35 руб. убытков, обязать ответчика обеспечить арендатора тепло-водо-электроснабжением, отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя, в судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, с учетом мнения истца и представителя истца объявлялся перерыв.

Истец и представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержали заявленные требования в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Указали, что оплата произведена истцом за пользование объектом аренды в большей части, чем предусмотрено договором аренды. Факт отключения электроэнергии считали подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами. Размер убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора со стороны ответчика, полагали обоснованным и документально подтвержденным. Просили исковые требования удовлетворить в полном объёме. Заявленные ранее, в порядке ст. 49 АПК РФ, требования об обязании ответчика передать истцу в пользование недостающие 11 кв. м арендуемого помещения просили не рассматривать, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях. Пояснил, что ответчик не чинил препятствий истцу, в том числе по отключению объекта аренды от электроэнергии. Указал, что переданный в аренду объект не имеет технической документации, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Полагал, что обязание ответчика обеспечить арендатора тепло-водоснабжением не представляется возможным, в связи с тем, что для подключения водоснабжения и канализации требуется надлежащее оформление объекта недвижимости. Кроме того, указал на расторжение договора аренды от 15.01.2014, в связи с чем считал исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представители сторон в судебном заседании дополнительных доказательств, ходатайств не имели и полагали возможным рассмотрение спора по существу в данном судебном заседании. В судебном заседании подтвердили факт заключения договора аренды от 15.01.2014, передачу объекта и фактическое исполнение в пользовании помещением.

Заявление истца об уточнении исковых требований от 22.07.2014 не было принято судом к рассмотрению, в связи с чем в рамках данного спора не рассматривается.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору в пользование нежилое помещение под офис, именуемое в дальнейшем «имущество», общей площадью 30 кв. м, расположенного по адресу: <...> (на стоянке). Имущество должно быть передано арендатору в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора. Настоящий договор действует с 15.01.2014 (раздел 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АН № 309793 от 18.04.2014 автостоянка общей площадью 4 260 кв. м (<...>) принадлежит ответчику. Ранее земельный участок по указанному адресу площадью 8 881 кв. м принадлежал ответчику на праве бессрочного (постоянного) пользования землей (свидетельство 16 АА 059770 от 28.03.2002).

Разделом 2 договора аренды от 15.01.2014 предусмотрены права и обязанности сторон.

Арендодатель обязался своевременно передать арендатору помещение, указанное в настоящем договоре; обеспечить тепло-водо-электроснабжение и водоотведение в пределах отпущенных арендодателем; передать арендатору по истечении срока договора, а также при досрочном его расторжении по собственной инициативе все произведенные арендатором перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещения; осуществить государственную регистрацию договора в регистрирующем органе; обеспечить сохранность имущества с момента передачи; производить за свой счет капитальный и текущий ремонт имущества; арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае существенных нарушений данного договора арендатором.

Арендатор в свою очередь обязался соблюдать в помещении требования СЭС, Госпожнадзора; не производить никаких перестроек в помещении без письменного разрешения арендодателя; не заключать договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение предоставленных ему по настоящему договору имущественных прав, в частности переход их к иному лицу (договоры залога, и др.) без письменного разрешения арендодателя; возвратить помещение после прекращения действия договора в надлежащем состоянии; вносить ежемесячную арендную плату в размере 1 000 рублей, в установленные арендодателем сроки (не позднее 25 числа каждого следующего месяца); размер арендной платы остается неизменным на весь срок аренды; арендатор имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Настоящий договор действует с момента подписания обеими сторонами на неопределенный срок (раздел 4 договора).

Любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон (раздел 6 договора).

По акту приема - передачи нежилого помещения от 15.01.2014 арендодатель передал арендатору указанное в договоре нежилое помещение, общей площадью 30 кв. м для использования под офис. В акте указано, что техническое состояние нежилого помещения удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, указанных в договоре аренды.

Договор и акт подписаны сторонами и скреплены печатями сторон. Заявлений о фальсификации в ходе рассмотрения данного спора сторонами не представлено.

В приложении к договору аренды от 15.01.2014 указан технический план помещения, сдаваемого в аренду. Общая площадь помещения составляет 19 кв. м. Указано, что с техническим планом помещения истец ознакомлен и согласен.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.04.2014 ответчик, по неизвестным причинам, умышленно отключил электроснабжение арендуемого помещения. В материалы дела представлен акт об отключении электроэнергии от 08.04.2014, согласно которому комиссия в составе ФИО1, свидетели ФИО4, ФИО5 установили, что 08.04.2014 в 08 часов 00 минут арендодателем ООО "БЕРДЭМ" было произведено без предупреждения и обоснования причин отключение электроэнергии арендуемого помещении по адресу: Нижнекамск, ул. Менделеева, д. 15 (на стоянке). В акте указано, что все попытки выйти на связь с арендодателем были безуспешны. Акт подписан указанными выше лицами и датирован 08.04.2014.

Сведений об извещении уполномоченных представителей ответчика в осмотре арендуемого помещения и составлении данного акта в присутствии представителей ответчика в материалы дела истцом не представлено.

В подтверждение понесенных убытков, связанных с отключением электроэнергии, истец представил товарный и кассовые чеки от 12.04.2014 на сумму 61 500 руб. (покупка бензогенератора); товарный и кассовые чеки от 12.04.2014 на сумму 5 000 руб. (монтаж и подключение генератора); товарный и кассовые чеки от 12-13.04.2014 на сумму 1 569, 35 руб. (приобретение расходных материалов для подключения бензогенератора); кассовые чеки от 15.04.2014 на сумму 876 руб. (расходы, связанные с содержанием бензогенератора – заправочное топливо). В части взыскания расходов, связанных с содержанием бензогенератора истец уточнил исковые требования и просил указанную сумму не взыскивать.

Кроме того, истец полагает, что им были понесены убытки на сумму 42 560 руб. из расчета 5 320 руб. в день согласно декларации за последний отчетный период. В материалы дела представлена налоговая декларация за 2013 год на имя ФИО1.

Истец считает, что поскольку за последний отчетный период годовой доход составил 1 942 000 руб., следовательно доход в день составляет – 5 320 руб. Поскольку электроэнергия была отключена 08.04.2014, а бензогенератор был установлен 16.04.2014, за восемь дней размер упущенной выгоды составил – 42 560 руб.

16.04.2014 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указано, что 08.04.2014 в 08 часов 00 минут было отключено электроснабжение арендуемого помещения, о чем составлен акт от 08.04.2014. В претензии истец требовал в течении 3 (трех) дней с момента получения данной претензии выполнить условия договора, а именно: произвести подключение электроснабжения арендуемого помещения, обеспечить тепло-, водоснабжение и водоотведение, произвести текущий ремонт помещения. Также требовал возместить расходы понесенные в связи с отключением электроэнергии, а именно: покупка бензогенератора в сумме 61 500 руб., услуги по его сборке, монтажу и подключению в сумме 5 000 руб., приобретение расходных материалов для его подключения в сумме 1 569, 35 руб., расходы на его содержание 876 руб. и возместить понесенные убытки в размере 42 560 руб. (из расчета 5 320 руб. в день) согласно декларации за последний отчетный период.

В подтверждение отсутствия электроэнергии на объекте аренды, истцом представлен акт № 5497 от 29.09.2014 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Ранее истцом представлялся аналогичный акт № 5415 от 22.08.2014. В данных актах указано, что с учетом произведенной проверки 22.08.2014 и 29.09.2014 санитарно-эпидемиологического обследования зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, иного имущества, которые предполагают использовать для офисной деятельности (адрес объекта: <...>), установлено отсутствие холодного и горячего водоснабжения, системы отопления, канализации и фактического искусственного освещения.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела договор энергоснабжения объектов юридического лица № 4173Э от 01.01.2007, заключенный между ОАО «Татэнерго» и ООО «Бердэм». Указанный в печати общества ИНН соответствует данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Также представителем ответчика представлены счета-фактуры за электроэнергию по нерегулируемой цене за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2014 года, подписанные сторонами договора № 4173Э от 01.01.2007. Кроме того, в материалы дела представлен акт № 50313 от 25.09.2014, оставленный ОАО «Сетевая компания» Нижнекамские электрические сети со ссылкой на номер договора энергоснабжения № 4173 по объекту по ул. Менделеева, 15 о наличии электрического напряжения.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд, с учетом требований, установленных ст. 67, 68, 71 АПК РФ, полагает, что представленная в материалы дела налоговая декларация не подтверждает с достоверностью факт наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды в размере 42 560 руб. Представленная декларация не может быть признана доказательством, соответствующим критериям относимости и допустимости, поскольку относится не к спорному периоду, а к периоду, возникшему в 2013 году. Доказательств того, что в период отсутствия электроэнергии до момента установки бензогенератора истец получил бы аналогичный доход, в материалы дела не представлено.

Иные документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности с указанием полученного дохода в 2014 году, в материалах дела отсутствуют. Истец не представил достоверных доказательств того, что если бы его право не было нарушено, то доходы безусловно составили бы истребуемую сумму - 42 560 руб.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Следовательно лицо, обратившееся с требованием о взыскании убытков (истец), должно доказать их наличие, противоправность действий ответчика, а также причинную связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В обоснование требования истец указал, что в связи с имевшим место неисполнением договорных обязательств по предоставлению электроэнергии, он был вынужден приобрести бензогенератор и составляющие для его работы в целях ведения предпринимательской деятельности.

Расходы истца по представленным в материалы дела платежным документам, в том числе представленной декларации, с учетом заявления об уточнении требовании, составляют 110 629, 35 руб.

Доказательств, подтверждающих причинную связь между приобретением истцом 12.04.2014 бензогенератора и противоправными действиями ответчика, материалы дела не содержат.

Отключение электроэнергии 08.04.2014 в арендуемом помещении в установленном порядке документально не подтверждено. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Истец не обращался в энергоснабжающую организацию по факту отключения электроэнергии и составления соответствующего документа. Доводы истца о том, что при таком обращении ему было бы отказано, в связи с тем, что он не является собственником объекта, суд считает несостоятельными, поскольку не было предпринято должных мер и получения указанного отказа специализированной организации.

Также суд учитывает, что истцом не был взят в аренду бензогенератор, а был приобретен им. Учитывая факт его нахождения у истца, а также незначительное пользование и амортизационный износ, суд считает необоснованными требования по отнесению убытков на ответчика в полной его стоимости.

Истец не доказал причинение убытков, их размер и причинную связь между возможным отключением электроэнергии и убытками, а также не предоставил доказательств принятия разумных мер, направленных на уменьшение размера убытков.

Акт или иной документ об отсутствии на объекте электроэнергии в апреле 2014 года, составленный с участием представителя ответчика либо незаинтересованных третьих лиц, либо специализированной организации, в материалы дела не предоставлены.

Оценивая все представленные в дело доказательства во взаимной связи и совокупности суд приходит к выводу, что оснований к взысканию с ответчика убытков не имеется. Материалы дела не содержат сведений о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком по отключению электроэнергии в спорный период (апрель 2014 года).

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика обеспечить арендатора тепло-водо-электроснабжением.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из представленного в материалы дела договора аренды от 15.01.2014 указано обязательство арендодателя обеспечить арендатора тепло-водо-электроснабжением.

Между тем, в рамках рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что переданный в аренду объект не имеет технической документации, при передаче в аренду был осмотрен арендатором и принят в отсутствие претензий, что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2014. Срок обеспечения арендатора тепло-водо-электроснабжением договором не определен и сторонами не согласован.

В ходе рассмотрения данного спора сторонами не оспаривалось, что объект в установленном порядке не оформлен, коммуникации по водоснабжению и теплоснабжению, а также канализация, к указанному объекту подведены не были, ни на момент передачи объекта в аренду, ни на момент рассмотрения данного спора.

Принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными, мотивированными и исполнимыми (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).

Суд учитывает отсутствие технической документации на объект аренды, а также факт осмотра и приема-передачи объекта аренды при подписании договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением о расторжении договора аренды в одностороннем порядке, в связи с нарушением внесения ежемесячной арендной платы в размере 1 000 руб. в установленный срок, ответчик известил истца о том, что договор аренды нежилого помещения от 15.01.2014 на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2.7 договора считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления и потребовал освободить занимаемое нежилое помещение в соответствии с п. 2.11 настоящего договора в срок до 11.08.2014. Кроме того, ответчик просил оплатить задолженность по арендной плате согласно п. 2.12 в размере 7 354, 83 руб.

В уведомлении указано, что от его получения истец отказался в присутствии двух свидетелей. Между тем, в материалы дела представлено почтовое уведомление, подтверждающие вручение истцу уведомления о расторжении договора аренды 14.07.2014. При рассмотрении спора факт получения уведомления истец не оспаривал.

Таким образом, указанный в уведомлении месячный срок предупреждения о расторжении договора аренды истек.

Поскольку ООО "БЕРДЭМ" отказалось от договора аренды, заключенного с истцом на неопределенный срок, договор не может действовать в одностороннем порядке по инициативе истца. Суд учитывает, что ответчик воспользовался правами, которые предоставлены ему гражданским законодательством.

Статья 610 ГК РФ не содержит положений, которые бы ограничивали право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Довод истца о том, что арендодатель мог отказаться от этого договора только в случае нарушения договора со стороны арендатора, противоречит ст. 610 ГК РФ, которая не содержит положений, ограничивающих право арендодателя в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

В материалы дела представлен корешок квитанции ООО «Бердэм» г. Нижнекамск № 600600 за парковку автомобиля. Дата составления квитанции в представленном документе отсутствует. Кроме того, отсутствуют записи в иных строках квитанции, кроме «владелец – Меликян», «марка – услуги за 2014 год», «сумма 20 000 руб.», «принял контролер - подпись».

Из представленной квитанции, буквального толкования изложенной в ней информации, не усматривается прямого отношения к уплате арендных платежей по договору аренды от 15.01.2014, как указывает истец в исковом заявлении. Ответчик также отрицает факт получения денежных средств в счет арендной платы.

Суд также учитывает, что сторонами договора предусмотрен размер ежемесячной арендной платы в размере 1 000 руб. Исходя из математического подсчета за 2014 год сумма составляет 12 000 руб. Истец в судебном заседании указал, что оплатил указанные денежные средства с расчетом на будущую аренду помещения.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, истец должен был проявить должную меру внимательности и осмотрительности при составлении документов по оплате арендных платежей, а также необходимую заботу для подтверждения достоверными доказательствами факта надлежащего исполнения обязательств в сфере гражданско-правовых отношений.

Истцом при рассмотрении данного спора в материалы дела были представлены аналогичные корешки квитанций по оплате иных платежей в адрес ответчика. Указанные документы содержат сведения об оплате «аренда за 2008 год, аренда за 2009 год, аренда за 2010 год, аренда за 2011 год, аренда за 2012 год, аренда за 2013 год». Корешок квитанции ООО «Бердэм» г. Нижнекамск № 600600 по оплате услуг за 2014 год не содержит ссылки на оплату аренды, в связи с чем не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства оплаты арендных платежей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Таким образом, на момент рассмотрения спора установлено волеизъявление ответчика на расторжение договора аренды от 15.01.2014, что исключает удовлетворение требований истца об обязании ответчика обеспечить арендатора тепло-водо-электроснабжением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, установив наличие обоснованного права на односторонний отказ арендодателя от исполнения договора, руководствуясь статьями 450, 453, 619 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При согласовании условий договора аренды о возможности арендодателя в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в случае существенных нарушений данного договора арендатором, истец принял на себя риск неблагоприятных последствий такого расторжения.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Истец при подаче иска и в ходе судебного разбирательства государственную пошлину оплатил в сумме 4 318 руб., 4 000, 90 руб., 4 000 руб. С учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина за рассмотрение данного спора, в том числе с учетом представленных уточнений, составляет 8 318, 88 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета 4 000, 02 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С. Харин