Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Хайруллиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, д. Новые Сарайли, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 400 000 рублей единовременной субсидии, 78 430 рублей неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 03-15/09исх. От 09.01.2013 года (до перерыва), после перерыва не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

от ответчика – не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен;

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение «Центр занятости населения <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тукаевский район, д. Новые Сарайли о взыскании 400 000 рублей единовременной субсидии, 78 430 рублей неустойки.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен, заявлений, ходатайств в материалы дела не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 02.08.2013 года был объявлен перерыв до 09.08.2013 года до 08 час. 30 мин. В порядке, предусмотренном информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 сентября 2006 г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ», информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1 от 04.05.2011 года о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов, по условиям которого ответчик обязался создать специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов, направленных истцом, а истец принял на себя обязательства возместить расходы работодателя на создание специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1.1 договора с учетом приложения № 1 к договору, стороны предусмотрели, что ответчик в срок до 10.12.2011 года обязан создать 11 специальных рабочих мест и обеспечить трудоустройство и занятость на данных рабочих местах инвалидов, в период действия договора, но не менее чем один год со дня создания специальных рабочих мест.

При этом в силу пункта 4.5 договора обязанность ответчика по обеспечению занятостью инвалидов на созданном специальном рабочем месте считается исполненной, если на данном рабочем месте работником из числа инвалидов в течение года со дня создания рабочего места ежемесячно отработано не менее половины месячной нормы рабочего времени, установленной трудовым договором, за исключением случаев временной нетрудоспособности, представления отпусков с сохранением заработной платы и без сохранения заработной платы, простоем, на время приостановления работ в связи с приостановлением деятельности или временным запретом деятельности.

Кроме того, ответчик обязался представить истцу не позднее 10 декабря 2011 года подписанный со стороны ответчика акт о создании (оснащении) специального рабочего места для трудоустройства инвалидов с приложением заверенных копий документов, подтверждающих затраты работодателя на приобретение для создания специальных рабочих мест соответствующего оборудования, его монтажа и установки, акты приемки выполненных работ (оказанных услуг), счета-фактуры, платежные поручения, накладные на приобретение оборудования и другие документы; выписку из штатного расписания работодателя, подтверждающего введение в штатное расписание штатной единицы для трудоустройства инвалида на созданное рабочее место; заверенные копии трудового договора, заключенного с инвалидом, принятым на созданное специальное рабочее место и приказа о приеме на работу (пункт 2.1.7 договора).

Согласно пункту 2.1.8 договора ответчик обязался информировать в пятидневный срок истца о дате увольнения инвалидов, принятых на работу на специальные рабочие места, и направлять заверенные выписки их приказов об их увольнении, и принять на освободившееся рабочее место другого работника из числа инвалидов, направленного истцом.

В свою очередь истец обязался на основании подписанного актов возместить ответчику затраты на приобретение для создания специальных рабочих мест оборудования для создания специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов в сумме не более 50 000 рублей за рабочее место после исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе пунктом 2.1.7 договора и порядком, путем перечисления средств в семидневный срок, после поступления средств.

Обращаясь с иском о взыскании с ответчика заявленных сумм единовременной субсидии и неустойки, истец указал, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором, в том числе не обеспечена занятость инвалидов в течение года со дня создания рабочего места, а также не предоставлялась информация в сроки, предусмотренные договором (пункт 4.5, 2.1.8 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на оказание содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 7.1-1 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения вправе разрабатывать и реализовывать региональные программы, предусматривающие мероприятия по содействию занятости населения, включая программы содействия занятости граждан, находящихся под риском увольнения, а также граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы.

В развитии указанного закона, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1011 «О предоставлении в 2010 и 2011 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», были утверждены Правила предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Данные Правила действовали в период предоставления единовременной субсидии ответчику в 2011 году.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, в том числе по содействию трудоустройства незанятых инвалидов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 октября 2010 г. № 858 утверждена Республиканская программа содействия занятости населения на 2011-2013 годы.

Распоряжением Президента Республики Татарстан от 22 января 2011 г. № 23 утверждена Региональная программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Республики Татарстан, на 2011 год.

Пункт 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что субсидии индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 1 статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, целевыми считаются расходы на организацию и осуществление предпринимательской деятельности в соответствии с направлениями, предусмотренными в договоре.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Правовая природа договорного обязательства о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов заключается в безвозмездной передаче индивидуальному предпринимателю денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели и их достижения в ходе исполнения договора с последующим предоставлением истцу отчета об их использовании.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение условий договора создал (оснастил) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов количестве 11 мест, что подтверждается представленными в материалы дела актом о создании специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов от 11.05.2011 года, а также договорами, актами приемки выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактурами, платежными поручениями, накладными на приобретение оборудования. Согласно указанным документам, ответчиком были созданы (оснащены) специальные рабочие места для трудоустройства инвалидов количестве 11 мест, а также трудоустроены 11 инвалидов с 05.05.2011года.

В свою очередь истец платежным поручением № 650218 от 17.05.2011 года перечислил ответчику денежные средства в сумме 550 000 рублей, из расчета 50 000 рублей в качестве возмещения расходов за каждое рабочее место, созданное ответчиком с трудоустройством инвалида.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункты 1.1., 2.1.1, 4.1, 4.5 договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, ответчик принял на себя обязательство не только создать рабочее место, но и обеспечить трудоустройство, а также занятость на данном рабочем месте инвалида в течение года со дня создания рабочего места. При этом указанный годичный срок начинает течь с момента подписания сторонами акта о создании рабочих мест, то есть с 11.05.2011 года и, следовательно, истекает 11.05.2012 года.

Таким образом, арбитражный суд приходит в выводу о том, чтобы признать обязательства ответчика исполненными надлежащим образом, последний должен представить: во-первых, доказательства создания одиннадцати рабочих мест; во-вторых, обеспечить трудоустройство одиннадцати специальных работников, являющихся инвалидами; в третьих, обеспечить их занятость в течение одного года со дня создания соответствующего рабочего места. При отсутствии одного из указанных условий, обязательства ответчика не могут быть признаны выполненными надлежащим образом а, следовательно, не могут быть признаны достигнутыми общеполезные социально значимые цели, для которых заключался сторонами договор.

В данном случае, бремя доказывания надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, трое из одиннадцати трудоустроенных ответчиком инвалидов были заняты на созданном рабочем месте до 05.05.2012 года, а иные работники (инвалиды) прекратили с ответчиком трудовые отношения в период с 10.05.2011 года по 26.04.2012 года, что не соответствует принятым ответчиком на себя обязательств, предусмотренных в указанных выше положениях договора, поскольку ответчик принял на себя обязательство обеспечить трудоустройство, а также занятость на данных рабочих местах инвалидов в течение года со дня создания рабочего места.

В силу пункта 3.3 договора истец вправе расторгнуть договор в случаях неисполнения ответчиком пунктов 2.1. и 2.1.8 договора вправе потребовать возврата средств, перечисленных истцом в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года с даты создания специальных рабочих мест, которая определяется датой подписания акта о создании (оснащении) рабочего места.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательство сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Оценив указанные выше положения договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пункты 1.1., 2.1.1, 4.1, 4.5 договора, а также с учетом содержания и смысла договора в целом арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами момент окончания исполнения обязательства, в том числе ответчиком, установлен момент истечения года со дня создания соответствующего рабочего места. Таким образом, обязательства ответчика, принятые на себя договором, прекращаются 11.05.2012 года, при этом иное толкование условий договора противоречит целям и смыслу договора.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств трудоустройства и обеспечения занятости инвалидов после прекращения трудовых отношений с изначально принятыми работниками обеспечения их занятости в течение года со дня создания рабочего места, в материалы дела не представлено. А равно ответчик не представил доказательств обращения к истцу с требованием о направлении безработных граждан-инвалидов для трудоустройства. То есть не представил доказательств того, что он, действуя разумно и добросовестно, предпринимал со своей стороны меры по трудоустройству безработных граждан-инвалидов и обеспечению их занятости в течение года с момента создания рабочего места.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку материалами дела не подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком условий договора в течение срока действия договора, а также учитывая, что истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика 400 000 рублей единовременной субсидии подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 78 340 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.5 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 3.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости настоящего договора, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 2.2.2 договора и приложению № 1 к договору стоимость договора составляет 550 000 рублей.

Судом исследован расчет договорной неустойки, представленный истцом, который арбитражный суд признает требующим корректировки.

По смыслу положений статей 407, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

С учетом изложенного, начисление истцом неустойки в соответствии 3.5 договора, арбитражный суд признает обоснованным за период с 12.05.2011 года (после досрочного прекращения трудовых отношений с принятым 05.05.2011 года работником-инвалидом) по 11.05.2012 года (дата прекращения обязательств), что составляет 366 дней. При этом размер неустойки, рассчитанный за указанный период исходя из размера неустойки в размере 0,0275% (8,25/300) составляет 55 357 рублей 50 копеек (550 000 рублей (стоимость договора) х 0,0275% х 366 дней просрочки).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом как указал арбитражный суд надзорной инстанции в указанном постановлении, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчиком заявления о явной несоразмерности неустойки в арбитражный суд не представлено, а равно как и доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с этим оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая изложенное, а также поскольку факт неисполнения исполнения ответчиком обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 55 357 рублей 50 копеек, а в оставшейся части – подлежат отклонению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде, следует возложить на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д. Новые Сарайли, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 рублей единовременной субсидии, 55 357 рублей 50 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, д. Новые Сарайли, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 962 рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Д.К. Крылов