Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильмутдиновой Д.А.(до перерыва), секретарем судебного заседания Шигаповой Л.Р. (после перерыва) рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аргентум", г.Казань, (ОГРН 1690012905 , ИНН 0165466 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР", г.Елабуга, (ОГРН 1674001105 , ИНН 6038226 ) о взыскании 28 855 руб. долга, 5 184 руб. 70 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.05.2015,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Аргентум", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕР", г.Елабуга (далее – Ответчик) о взыскании 28 855 руб. долга, 5 184 руб. 70 коп. пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 21.05.2015 на основании ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, ввиду представленного отзыва ответчика, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требованиях, ссылаясь на то, что истцом услуги охраны фактически не были оказаны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотрение дела провести в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До принятия решения по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы требования в части пени до 5 156 руб. 63 коп.

Уменьшение исковых требований в части суммы пени арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уменьшения суммы пени.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор об оказании услуг (охраны) от 10.10.2014 (л.д.9-12) с приложением, предметом которого является оказание ежедневных услуг по охране ресторана PARADIS, расположенного по адресу: г.Елабуга, ул.пр.Мира, д.35.

Истец (Исполнитель) обязуется оказывать услуги охраны ежедневно в следующем режиме: - понедельник, вторник, среда, воскресенье с 22:00 до 02:00; - четверг, пятница, суббота с 20:00 до 03:00 (п.2.1 договора).

В период с 10.10.2014 по 09.11.2014 истцом ответчику оказаны услуги охраны в соответствии с условиями договора.

09.11.2014 ответчик отказался от оказываемых услуг.

За оказанные услуги истцом ответчику выставлены счета № 25 от 31.10.2014 на сумму 20 880 руб. и № 29 от 30.11.2014 (л.д.20-21) на основании актов №000025 от 31.10.2014 и №000029 от 30.10.2014, которые приобщены к материалам дела.

Расчет оказываемых услуг согласно п.3.1 договора производится ответчиком (Заказчиком) ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней текущего месяца, следующим за отработанным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (Исполнителя) по выставленной счет фактуре.

Ответчик оплату услуг по выставленным счетам не произвел, мотивированного отказа по оплате не направил.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении задолженности пени согласно п.3.1 договора, доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы дела (л.д.14-19).

Поскольку ответчик требования истца оставил без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает в удовлетворении исковых требований, (л.д.47-48), ссылается на то, что истцом услуги охраны фактически не были оказаны и доказательства оказания услуг охраны ответчику не представлены.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором истец пояснил, что согласно Федеральному закону от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» истцом вместе с договором была предоставлена заверенная копия лицензии МВД и должностная инструкция частного охранника, которую ответчик забрал на подпись, но так и не вернул на пост охраны, При этом Федеральный закон от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не обязывает предоставлять заказчику список охранников и копии документов, подтверждающих их правовой статус, в договоре так же данное требование отсутствует. Между тем, у всех инспекторов охраны на данном объекте были все необходимые документы, подтверждающие их статус (удостоверение охранника и личная карточка охранника) и проверка соблюдения частными охранными организациями лицензионных требований и условий осуществляется представителями органов внутренних дел. Истец согласно договору, а также устоявшейся рабочей практике в начале каждого месяца представлял график работы инспекторов охраны. Отсутствие записей в графике администратора ресторана является внутренней проблемой ответчика в вопросе выполнения своих обязанностей сотрудников ответчика, а так же халатного отношения к данному пункту договора самого ответчика.

После подписания договора стороны подписали акт выставления поста (л.д.13), тем самым ответчик письменно согласился с тем, что истец подготовил и выставил пост охраны в соответствии с договорными обязательствами: с представленной документацией, экипировкой инспектора охраны. Так же никаких претензий относительно подготовки и внешнего вида инспекторов охраны, представленной документации, качества работы истца от руководителя ответчика не заявлялось.

В качестве доказательств надлежащего исполнения условий договора истцом представлены в материалы дела лицензия ЧО №1048 от 03.10.2012, лицензия ЧО №029915 №158 от 30.05.2013, должностная инструкция охранника от 10.10.2014, инструкция охранника по действиям в чрезвычайных ситуациях от 10.10.2014, копии графиков дежурств, копии журналов рапортов, копии документов сотрудников.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по охране объекта ответчика и надлежащего исполнения условий договора, при этом ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил опровергающие доказательства.

Поскольку оказанные истцом услуги подтверждаются материалами дела, доказательства оплаты услуг в полном размере ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, находит требование истца о взыскании долга за оказанные услуги в размере 28 855 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5 156 руб. 63 коп. за периоды с 06.11.2014 по 12.05.2015 и с 06.12.2014 по 12.05.2015, согласно уточненному расчету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты предъявленных счетов-фактур ответчику (Заказчику) начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 5 156 руб. 63 коп. за периоды с 06.11.2014 по 12.05.2015 и с 06.12.2014 по 12.05.2015 подлежит удовлетворению по расчету истца в заявленном размере, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, при этом ответчик не заявил ходатайство о снижении суммы пени и не представил доказательства явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №03/15 от 12.05.2015 (л.д.37), акт приема передачи по договору от 12.05.2015 (л.д.39) расписка от 19.05.2015 (л.д.44), расходный кассовый ордер №41 от 12.05.2015 на сумму 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, присутствие 30.07.2015, 15.09.2015, 22.09.2015 представителя истца в судебных заседаниях, а также учитывая, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности данных расходов, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 рублей, а заявленное ходатайство по отнесению их на ответчика подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР», г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация «Аргентум», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 855 руб. долга, 5 156 руб. 63 коп. пени, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И. Коротенко