Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Кулонстрой», г.Казань к Административной комиссии г.Казани Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани об оспаривании постановления от 16.06.2008г. №258 А о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кулонстрой», г.Казань (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии г.Казани Аппарата Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 16.06.2008г. №258 А о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что факты, изложенные в оспариваемом постановлении, не соответствуют действительности, выезда со строительной площадки на улицу Мамадышский тракт нет, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Представитель ответчика требования не признал, пояснив, что факт правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком была проведена проверка правил благоустройства городского округа Казань.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2008г. №91, где указано, что заявитель допустил нарушение правил благоустройства городского округа г.Казани, нарушены требования к содержанию объектов транспортной инфраструктуры, а именно по ул.Мамадышский тракт при строительстве жилого комплекса «Светлая долина» допустил вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию.

На основании материалов об административном правонарушении ответчиком 16.06.2008г. было вынесено постановление № 258 А о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 30000 руб. по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене обжалуемого постановления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила), за нарушение которых пунктом 7 Правил предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1.6.указанных Правил, запрещается: осуществлять мойку транспортных средств вне предназначенных для этого мест; движение своим ходом машин и гусеничных механизмов по дорогам с асфальтовым покрытием; перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, листву, не покрытые брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение территорий; сбрасывать снег, лед, грязь, отходы производства и потребления на проезжую часть городских дорог; складировать снег, грязь, мусор на дорогах, тротуарах и газонах; производить уборку проезжей части дорог и тротуаров в теплый период без увлажнения; смывать грязь и мусор на газоны, тротуары и другие объекты транспортной инфраструктуры при мытье проезжей части дорог; разлив на проезжую часть дороги, тротуар бетонного раствора, битума при перевозке транспортным средством; складирование строительных материалов, деталей конструкций, а также грунта при проведении земляных работ на дорогах, тротуарах, газонах; сброс любой жидкости на проезжую часть, тротуар, в кювет, на территории с зелеными насаждениями; приготовление бетонных, других строительных растворов на проезжей части, тротуарах, газонах; загрязнение территории при ремонте транспортных средств; проезд транспортных средств по газону; вынос грунта и грязи колесами автотранспорта на городскую территорию; сброс отходов производства и потребления (кроме специально отведенных в установленном порядке мест); самовольное перекрытие проезжей части дорог, тротуаров посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19 декабря 2006 г. N 80-ЗРТ, а именно ч.1 ст. 3.6. устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных районов и городских округов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение требований к содержанию объектов строительства, объектов транспортной инфраструктуры, а именно допущение выноса грязи и грунта колесами автотранспорта, происходит загрязнение городской территории, при строительстве жилого комплекса «Светлая долина» по улице Мамадышский тракт.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявитель в представленном заявлении указывает на то, что строительная площадка не имеет непосредственного выезда на проезжую часть ул. Мамадышский тракт, Выезд находится в нескольких сотнях метрах от указанной в протоколе улицы. Автомашины заявителя выезжают на улицу Зеленая, при этом на протяжении пути по ул.Зеленая от строительной площадки до улицы Мамадышский тракт дорогу пересекают несколько грунтовых дорог, откуда выносится грязь другими субъектами. На строительной площадке общества функционирует автомойка, подъездные пути бетонированы железобетонными плитками.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что действительно территория строительной площадки, на которой Общество осуществляет строительство жилого комплекса «Светлая долина» не имеет непосредственного выезда на проезжую часть ул. Мамадышский тракт, что подтверждается представленными заявителем фотографиями, а также ситуационным планом М 1:20000 жилого комплекса «Светлая долина» в Высокогорском районе РТ.

Вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, последний не представил достоверных и достаточных доказательств совершения правонарушения заявителем, доказательства его вины во вмененном ему правонарушении.

Из представленных административным органом фотографий невозможно судить о том, на какую именно улицу выезжают автомашины со строительной площадки заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

В силу с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя вменяемого ему состава административного правонарушения, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания от 16.06.2008г. № 258 А.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии г. Казани Аппарата исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 16.06.2008г. № 258 А о привлечении Закрытого акционерного общества «Кулонстрой», г.Казаньк административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин